Базелският комитет и световната банкова мафия

Базелският комитет за банков надзор (наричан по-нататък Комитетът) е тясно свързан с такава наднационална структура като Банката за международни разплащания в Базел (BIS), която често се нарича клуб, седалище на централните банки или „Централна Банка от последна инстанция”. Комитетът е създаден към BIS от ръководителите на централните банки на десет държави (G10) в края на 1974 г., за да разработи общи международни правила в областта на банковия надзор след дисбаланса на международните валутни и банкови пазари, причинен от колапса на Herstatt банка в Западна Германия. Комитетът формулира общи стандарти за банков надзор и препоръки за прилагането им. Що се отнася до Г-10, това е група от страни, които през 1962 г. подписаха общо споразумение с МВФ за предоставяне на заеми (Белгия, Великобритания, Западна Германия, Италия, Канада, Холандия, Франция, Швеция, САЩ, Япония) . Швейцария, макар и да не беше член на МВФ, се присъедини през 1964 г., но името на групата остана същото. От самото начало Базелският комитет включва и представители на Люксембург, а от 2001 г. и на Испания. Понастоящем Комитетът включва представители на централни банки и национални банкови надзорни органи на 27 държави (13-те вече споменати държави, както и Аржентина, Австралия, Бразилия, Китай, Хонконг, Индия, Индонезия, Корея, Мексико, Русия, Саудитска Арабия , който се присъедини към Комитета през 2009 г. Арабия, Сингапур, Южна Африка и Турция). За по-малко от четири десетилетия на своята дейност Комитетът е издал десетки документи в различни области на дейност, включително по общи въпроси на организацията на надзора, за капиталовата адекватност, за различни видове рискове, за корпоративното управление на кредитни и депозитарни организации, и т.н.

Основната област в дейността на Комитета е определянето на стандартите за капиталова адекватност на банките. Всички документи на Комитета се въртят около много проста пропорция: собствен капитал: банкови активи = коефициент на капиталова адекватност.

Кабалистите от монетарния свят търсят магическото число на тази пропорция, което да гарантира стабилността на банковата система. Всъщност Комитетът се стреми да узакони това, което е престъпление. В Европа отдавна съществува система за така нареченото частично или непълно покритие от страна на банките на техните задължения. Тази система позволява на банките да правят пари от нищото. Да кажем, че за 1 долар законни пари, поставени от вложителите в депозитна сметка, банките имат право да издават 5 или 10 долара безналични (кредитни) пари под формата на заеми. Преди това се наричаше фалшификация и беше строго наказуемо от закона. Днес това се нарича „норма“, „принцип“ на банкирането, узаконено е със закони, а в учебниците по икономика се обозначава с термина „паричен мултипликатор“. Принципът на „частично“ покритие (резервиране) е „покрит“ от наднационална структура, наречена „Базелски комитет за банков надзор“, което придава на принципа вид на респектабельност.

Никакви стандарти или формули не елиминират основната последица от „частичното” покритие (резервиране) на задълженията – банковите кризи. През почти четирите десетилетия от съществуването на Комитета светът стана свидетел на безброй банкови фалити и банкови кризи. За да се предотвратят подобни проблеми, е необходимо 100-процентово покритие на задълженията, но тогава банките са лишени от възможността да участват в своята „парична алхимия“. Има строго табу върху честното обсъждане на въпроса за частичните резерви в централните банки и в Комитета: те се опитват да убедят обществеността, че може да се измисли „магическа формула“ за капиталова адекватност, така че банките да продължат да печелят пари от разреден въздух. Това е чиста измама.

"Базел-I" и "Базел-II" - сламки за удавници

До края на 2012 г. Комитетът въведе в действие два фундаментални документа, дефиниращи „магическата формула” на капиталовата адекватност и препоръчващи използването на тази формула от националните органи за банков надзор – „Базел I” и „Базел II”. Първият от тях е роден през 1988 г. и имаше много уважавано име „Международна конвергенция на капиталовите измервания и капиталовите стандарти“ (Базел I). Това споразумение установи минимално ниво на капиталова адекватност от 8%, изчислено като съотношение на собствения капитал (регулиран от надзорния орган) към рисково претеглените активи. Взети са предвид само кредитните рискове (въпреки че банковите активи могат да се формират не само от заеми, но и от инвестиции). Всъщност Комитетът даде зелена светлина на финансово-паричната вакханалия, която в учебниците по икономика почтително се нарича „развитие на парите и финансовите пазари“. Пазарите започнаха да се покриват с „балони“, „балоните“ започнаха да се пукат, реалната икономика и обикновените граждани претърпяха големи загуби. Днес повече от 100 държави по света, според официални изявления, се придържат към стандартите Базел I.

В началото на века започна да се подготвя нова версия на стандарта, наречена „Базел II“, която стартира през 2004 г. Новата версия направи изключително слаби опити да вземе предвид новите рискове на банковите дейности (в допълнение към кредит), по-специално поради бързото развитие на пазарите на деривативни финансови инструменти (деривати), появата на хедж фондове и други институционални спекуланти, с които банките са тясно свързани. В разгара на въвеждането на новия стандарт избухна финансовата криза от 2007-2009 г. Той за пореден път показа, че Базелските стандарти не са нищо повече от смокинов лист, който прикрива своеволията на световните лихвари. „Базел II” не можа да ги излекува от алчността, гигантът на световния банков бизнес Lehman Brothers отиде на дъното пред очите на всички и за да спаси другите, трябваше да похарчат поне трилион долара от държавната хазна в САЩ. Щатите и приблизително същото в Европа. Имаше дори опити да се докаже, че именно прилагането на Базел II е провокирало настъпването на финансовата криза, т.к. За да попълнят липсващия собствен капитал, банките решиха да използват прекалено рискови методи за привличане на такъв капитал и бяха принудени да прибягнат до фалшификации и откровена измама (изкривявания в счетоводните отчети, широко разпространено използване на задбалансови транзакции и др.). По време на финансовата криза Комитетът започна трескаво да прави промени и допълнения в стандарта Базел II.

Характеристики на Базел III

В крайна сметка се появи документ, наречен Базел III. Предложенията на Базел III бяха одобрени на срещата на върха на Г-20 в Сеул през ноември 2010 г. Участниците в срещата одобриха и времевата рамка за поетапното прилагане на стандарта. Началната дата беше 1 януари 2013 г. Новият документ е изключително сложен и обемен документ - около 800 страници. Бих искал да обърна внимание на следните характеристики:

1. Срокът за въвеждане на стандарта се удължава до 2018 г.; с други думи, стандартът не е „твърд“ и дава на банките достатъчно време за маневриране;

2. Капиталовата адекватност на банките е повишена, но не толкова, че да се избегнат нови кризи;

3. Нараства ролята на „субективния фактор” при оценката на банка от страна на надзорните органи;

4. В структурата на собствения капитал специална роля се отрежда на златото като финансов актив.

Според мен последната характеристика е основната, това е качествена иновация, която отличава Базел III от Базел II.

В предишните Базелски стандарти само паричните средства (които във всички страни се класифицират като законно платежно средство) и държавни дългови ценни книжа - облигации на министерствата на финансите и съкровищата се считаха за висококачествен собствен капитал. Освен това не всички облигации, а само тези, които получават най-висок рейтинг от водещи международни рейтингови агенции. Дълго време държавните облигации на САЩ се смятаха за най-качествения елемент на собствения капитал. Тоест банките на онези страни, които участваха в първото и второто поколение Базел, трябваше да помогнат на Чичо Сам, като изкупят облигациите му и затворят дупки в бюджета на САЩ. По този начин, за да подкрепите щатския долар и да действате срещу златото като основен конкурент на „зелената книга“.

Базел III: частична рехабилитация на златото

Преди 70-те години на миналия век, когато в света съществуваше Бретън-Уудската парична система и все още нямаше Базел, всичко беше различно. Банките се оценяват главно по количеството злато, което съставлява собствения им капитал. Колкото повече злато имаше спрямо общия капитал и общите активи, толкова по-надеждна се смяташе банката. Всичко беше просто, ясно и логично. Но тези добри стари времена приключиха с колапса на златния стандарт и решението на МВФ да приложи пълната и окончателна демонетизация на златото. Златото беше понижено до обикновени стоки като петрол, пшеница или кафе. В краен случай банките могат да използват златото като инвестиционен обект, но този метал престава да се счита за пълноправен финансов актив.

Досега Банката за международни разплащания (BIS) държеше златото в черно тяло. „Правилата на играта“ бяха такива, че за банките беше неизгодно да трупат злато. В най-добрия случай банкерите гледаха на „жълтия” метал през очите на спекуланти, които купуват и продават злато за краткосрочна печалба.

Базел III рязко повиши статуса на златото. Новите правила предвиждат прехвърляне на злато в банков капитал от първо ниво (tier-1) на 100% цена. Банките имат възможност да заменят своите хартиени активи (предимно държавни облигации на САЩ) с жълтия метал. Експертите смятат, че подобно правило ще създаде допълнително търсене на благородния метал в размер на поне 1700 тона. Има и по-високи оценки - до 3000 тона. Редица експерти смятат, че разработването на Базел III е извършено с мощно лобиране от страна на клана Ротшилд, който е заинтересован от възстановяването на паричния статус на златото в света. През последните два века Ротшилд контролират основните запаси от злато, участват в добива на жълтия метал и са „маркет мейкъри“ на пазара на благородни метали. Още преди новият стандарт на Базелския комитет да влезе в сила през септември 2012 г., лидерите на една от най-големите банки в света Deutsche Bank AG, която е в сферата на влияние на Ротшилд, направиха гръмко изявление, че златото отново се е обърнало от стока в пари. Подобно изявление предизвика болезнена реакция от другата страна на Атлантическия океан, преди всичко във Федералния резерв на САЩ. Ръководителят на Федералния резерв Бен Бернанке отново направи изявление, че златото далеч не е най-добрият вид пари.

Не е трудно да се разбере, че Базел III е удар по американския долар и американската икономика. Реакцията на Америка беше доста твърда и бърза. В края на миналата година американските парични и финансови регулатори (Системата на Федералния резерв, Агенцията за гарантиране на депозитите и Службата на контролера на валутата) съобщиха, че водещи американски банки са се обърнали към тях с изявление, че новите Базелски стандарти са непосилни за депозитарни институции. След това Федералният резерв и други американски финансови регулатори на свой ред се свързаха с Комитета и заявиха, че въвеждането на Базел III в САЩ се отлага, докато датата на прехода към новия стандарт не беше обявена. В този момент европейските банки се разтревожиха, вярвайки, че ако започнат да преминават към новия стандарт, ще се окажат неконкурентоспособни в сравнение с американските банки. И те също отказаха да преминат към Базел III.

И така, кой се присъедини към знамето на Базел III на 1 януари 2013 г.? Списъкът не е много дълъг, само 11 държави: Австралия, Хонг Конг, Канада, Китай, Мексико, Саудитска Арабия, Сингапур, Тайланд, Швейцария, Южна Африка, Япония. Тук можем да добавим и Индия, която обяви присъединяването си към Базел III на 1 април 2013 г. Трябва да се отбележи, че списъкът включва четири страни от зоната на „златния милиард“: Австралия, Канада, Швейцария, Япония.

Отсъствието на Турция в този списък буди недоумение. В тази страна активно се насърчава по-широкото използване на златото в банковите операции, делът на жълтия метал в собствения капитал и активите на турските банки е висок в сравнение с други страни. Де факто, турският банков сектор е напълно готов да отговори на стандартите Базел III. Както отбеляза лондонският Financial Times, политиките на управителя на централната банка на Турция Ердем Баска са дали впечатляващи резултати за турските банки: те са привлекли 8,3 милиарда долара нови депозити чрез златни програми през последните 12 месеца, които сега могат да използват за кредитиране.

Както можете да видите, списъкът по-горе съдържа почти всички водещи производители на злато: Китай, Южна Африка, Канада, Австралия. Редица страни в списъка са водещи вносители на жълтия метал (Китай, Хонг Конг, Швейцария, Саудитска Арабия, Индия). Китай, който е сред групата на "златните" лидери, отдавна дава намеци за възможността за превръщането на юана в златна валута. А Швейцария насърчава проект за въвеждане на паралелна валута в страната под формата на златния франк.

"Базел III": обръщането на банките към златото

Въвеждането на нови Базелски правила може да доведе до радикална промяна в позициите на банките в отделните страни в световната финансова система. На първо място се очаква засилване на позициите на китайските банки, като се има предвид, че Китай вече няколко години подред е на първо място в света както по производство, така и по внос на жълтия метал. Позициите на онези банки, които смело застанаха под знамето на Базел III, също ще бъдат засилени поради факта, че цените на жълтия метал показаха безпрецедентно високи темпове на растеж през последните 12 години - средно 17 процента на година. През 2012 г. тройунция от жълтия метал струваше 1700 долара. А така наречената „справедлива“ („равновесна“) цена за метала, според много търговци на злато, е поне 5000 долара. Всеки, който е успял да се качи на „златния влак“, закупувайки билети на ниски цени, има много по-голям шанс утре да се озове на световния финансов Олимп.

Дори онези банки, които все още не са влезли в зоната на Базел III, разбират, че бъдещето им зависи от това колко бързо могат да се обърнат към златото. Статистиката на МВФ и Световния съвет по златото не дава ясна картина за покупките на злато от целия банков сектор. Но има статистика за сделките за покупка и продажба на пазара на злато на централните банки (ЦБ). След колапса на паричната система на Бретън Уудс централните банки по света продадоха повече злато, отколкото купиха за повече от три десетилетия. След неотдавнашната финансова криза ситуацията се промени драматично. През 2011 г. нетните покупки на злато от световните централни банки възлизат на 457 тона. Това е повече от 10% от общото търсене на световния пазар на благородни метали (4400 тона). А през 15-те години преди кризата нетните им продажби са средно 400 тона годишно. Така Централната банка прави рязък завой и започва да изкупува злато в обеми, които не са наблюдавани от 60-те години на ХХ век. 2011 г. беше най-високата нетна покупка на злато от световните централни банки от 1964 г. насам. По предварителни данни на Световния съвет по златото през 2012 г. е поставен нов рекорд: нетните покупки на жълтия метал от световните централни банки са нараснали до 536 тона.

Що се отнася до търговските банки, преди въвеждането на стандарта Базел III, те третираха жълтия метал само като инструмент за увеличаване на печалбите си чрез спекулации и/или инвестиции, но нямаха стимул да създават значителни собствени резерви от благородния метал. Мисля, че от 2013 г. отношението им към златото ще се промени, те ще го купуват лично за себе си, за да повишат устойчивостта на бизнеса и да привлекат клиенти.

Легализирането на стандарта Базел III в редица страни през 2013 г. е сериозен знак за завръщането на златото в света на парите. Все още не говорим за класическия златен стандарт, при който банките свободно обменят хартиени банкноти за метал. Но металът може да се използва по-широко за покриване на задълженията на банките и да бъде финансов актив на „най-висшата инстанция“. Може би в бъдеще, когато банките натрупат достатъчно количество злато, въпросът за възстановяването на златния стандарт отново ще бъде на дневен ред...

Споразумението Базел III е набор от финансови реформи, разработени от Базелския комитет за банков надзор (BCBS), с цел укрепване на регулирането, надзора и Системен риск Системният риск може да се дефинира като риск, свързан с колапс или фалит на компания, индустрия, финансова институция или цяла икономика. Това е рискът от сериозен провал на финансова система, при който настъпва криза, когато доставчиците на капитал загубят доверие в потребителите на капиталв рамките на банковата индустрия. Поради въздействието на глобалната финансова криза от 2008 г. върху банките, Базел III беше въведен, за да подобри способността на банките да се справят с шокове от Цена на дълга Цената на дълга е възвръщаемостта, която една компания предоставя на своите длъжници и кредитори. Цената на дълга се използва в изчисленията на WACC за анализ на оценката. Научете формулата и методите за изчисляване на цената на дълга за компания въз основа на доходност до падежа, данъчни ставки, кредитни рейтинги, лихвени проценти, купони ии укрепване на тяхната прозрачност и разкриване.

Базел III надгражда предишните споразумения, Базел I и II, и е част от непрекъснат процес за подобряване на регулацията в банковата индустрия. Споразумението не позволява на банките да навредят на икономиката, като поемат повече рискове, отколкото могат да понесат.

Базелският комитет

BCBS е създадена през 1974 г. от Федерален резерв (Фед) Федералният резерв, по-често наричан Фед, е централната банка на Съединените американски щати и следователно е върховният финансов орган зад най-голямата свободна пазарна икономика в света.управители на страните от Групата на десетте (G10), като отговор на смущенията на финансовите пазари. Комитетът е създаден като форум, където страните членки могат да обсъждат въпроси, свързани с банковия надзор. BCBS отговаря за осигуряването на финансова стабилност чрез укрепване на регулирането, надзора и банковите практики в световен мащаб.

Комитетът беше разширен през 2009 г. до 27 юрисдикции, включително Бразилия, Канада, Германия, Австралия, Аржентина, Китай, Франция, Индия, Саудитска Арабия, Холандия, Русия, Хонг Конг, Япония, Италия, Корея, Мексико, Сингапур, Испания, Люксембург, Турция, Швейцария, Швеция, Южна Африка, Обединеното кралство, Съединените щати, Индонезия и Белгия.

BCBS се отчита пред Групата на управителите и ръководителите на надзора (GHOS). Неговият секретариат се намира в Базел, Швейцария, в Банката за международни разплащания (BIS). Откакто беше създаден, BCBS формулира споразуменията Базел I, Базел II и Базел III.

Основни принципи на Базел III

1. Минимални капиталови изисквания

Споразумението Базел III повиши минималните капиталови изисквания за банките от 2% в Базел II до 4,5% от обикновения капитал като процент от рисково претеглените активи на банката. Има и допълнително изискване за буферен капитал от 2,5%, което довежда общия капитал до 7%. Банките могат да използват буфера, когато са изправени пред финансов стрес, но това може да доведе до още повече финансови ограничения при изплащане на дивиденти.

От 2015 г. изискването за капитал от първи ред се увеличи от 4% в Базел II на 6% в Базел III. 6% включват 4,5% от базовия собствен капитал от първи ред и допълнителни 1,5% от допълнителния капитал от първи ред. Изискванията трябваше да бъдат въведени от 2013 г., но датата на въвеждане беше отлагана няколко пъти и банките сега имат срок до 31 март 2019 г., за да въведат промените.

2. Коефициент на ливъридж

Базел III въведе коефициент на ливъридж, който не се основава на риска, за да служи като предпазен механизъм за базираните на риска капиталови изисквания. От банките се изисква да поддържат коефициент на ливъридж над 3%. Коефициентът на нерисков ливъридж се изчислява чрез разделяне на капитала от първи ред на средните общи консолидирани активи на банката.

За да се съобрази с изискването, Федералната резервна банка на Съединените щати фиксира съотношението на ливъридж на 5% за застраховани банкови холдингови компании и 6% за систематично важни финансови институции (SIFI).

3. Изисквания за ликвидност

Базел III въведе два коефициента на ликвидност – коефициента на ликвидно покритие и коефициента на нетно стабилно финансиране. Коефициентът на ликвидно покритие изисква банките да притежават достатъчно високоликвидни активи, които могат да издържат на 30-дневен стресиран сценарий на финансиране, както е посочено от надзорните органи. Коефициентът на ликвидно покритие беше въведен през 2015 г. с изисквания от 60% и се очаква да се увеличава с 10% всяка година до 2019 г., когато влезе в сила.

От друга страна, коефициентът на нетно стабилно финансиране (NSFR) изисква банките да поддържат стабилно финансиране над необходимия размер на стабилно финансиране за период от една година на продължителен стрес. NSFR е предназначен за справяне с несъответствието на ликвидността и ще започне да функционира през 2018 г.

Въздействие на Базел III

Изискването банките да притежават минимален капитал от 7% ще направи банките по-малко печеливши. Повечето банки ще се опитат да поддържат по-висок капитал, за да се предпазят от финансови затруднения, дори когато намаляват броя на заемите, отпуснати на кредитополучателите. От тях ще се изисква да държат повече капитал срещу активи, което ще намали размера на техните баланси.

Проучване на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР) през 2011 г. разкри, че средносрочният ефект от Базел III върху БВП ще бъде -0,05% до -0,15% годишно. За да останат на повърхността, банките ще бъдат принудени да увеличат своите кредитни спредове, тъй като прехвърлят допълнителните разходи върху своите клиенти.

Въвеждането на нови изисквания за ликвидност, главно коефициент на ликвидно покритие (LCR) и коефициент на нетно стабилно финансиране (NSFR), ще повлияе на операциите на пазара на облигации. За да отговорят на критериите за ликвидни активи на LCR, банките ще избягват да държат активи с голямо изтичане, като напр. Превозно средство със специално предназначение (SPV) Дружество със специално предназначение/Юридическо лице (SPV/SPE) е отделно предприятие, създадено за конкретна и тясна цел и което се държи задбалансово. SPV е aи Структуриран инвестиционен инструмент (SIV)Структурирано инвестиционно средство (SIV) е небанково финансово образувание, създадено за закупуване на инвестиции, предназначени да печелят от разликата в лихвените проценти - известна като кредитен спред - между краткосрочен и дългосрочен дълг..

Търсенето на секуларизирани активи и корпоративни облигации с по-ниско качество ще намалее поради пристрастията на LCR към банките, държащи държавни облигации и обезпечени облигации. В резултат на това банките ще държат повече ликвидни активи и ще увеличат дела на дългосрочните дългове, за да намалят падежните несъответствия и да поддържат минимална NSFR. Банките също ще минимизират бизнес операциите, които са обект на ликвидни рискове.

Прилагането на Базел III ще засегне пазарите на деривати, тъй като повече клирингови брокери напускат пазара поради по-високи разходи. Капиталовите изисквания на Базел III се фокусират върху намаляване на риска от контрагента, който зависи от това дали банката търгува чрез дилър или централен клирингов контрагент (ЦК). Ако банка сключи търговски дериват с дилър, Базел III създава пасив и изисква висока капиталова такса за тази сделка.

Напротив, търговията с деривати чрез ЦК води до такса само от 2%, което я прави по-привлекателна за банките. Излизането на дилърите би консолидирало рисковете сред по-малко членове, като по този начин би затруднило прехвърлянето на сделки от една банка в друга и би увеличило системния риск.

Критики срещу Базел III

Институтът за международни финанси, 450-членна банкова търговска асоциация, разположена в Съединените щати, протестира срещу прилагането на Базел III поради потенциала му да навреди на банките и да забави икономическия растеж. Проучването на OECD разкри, че Базел III вероятно ще намали годишния растеж на БВП с 0,05 до 0,15%.

Също така, Асоциацията на американските банкери и множество демократи в САЩ. Конгресът обсъди против прилагането на Базел III, заявявайки, че това ще осакати малките САЩ банките чрез увеличаване на капиталовите си дялове по ипотечни и заеми за МСП.

Други ресурси

CFI е глобален доставчик на и
. За да продължите да развивате кариерата си като финансов професионалист и да придобиете по-задълбочено разбиране за банковата индустрия, разгледайте следните допълнителни ресурси:

• Кредитен риск Кредитният риск включва управление на кредитоспособността на всички субекти, на които фирмата отпуска заеми, включително притежателите на облигации. Кредитният риск е рискът от загуба, който може да възникне поради неспазване на условията на който и да е финансов договор от която и да е страна, главно невъзможността да се извършат необходимите плащания по заеми
• Капиталов контрол Капиталовият контрол е мерки, предприети или от правителството, или от централната банка на дадена икономика за регулиране на изтичането и притока на чужд капитал в страната. Предприетите мерки могат да бъдат под формата на данъци, тарифи, ограничения на обема или директно законодателство.
• Валутен риск Валутният риск или валутният риск се отнася до експозицията, пред която са изправени инвеститорите или компаниите, които оперират в различни държави, по отношение на непредсказуеми печалби или загуби поради промени в стойността на една валута по отношение на друга валута.
• Количествено облекчаване Количественото облекчаване (QE) е парична политика за печатане на пари, която се прилага от Централната банка за енергизиране на икономиката. Централната банка създава пари за закупуване на държавни ценни книжа от пазара, за да намали лихвените проценти и да увеличи паричното предлагане.

Новият международен стандарт за банково регулиране, Базел 3, беше въведен след кризата от 2007-2008 г. Основната му задача е да намали рисковете на банковия сектор. Самото ускорено въвеждане на новия стандарт в Русия обаче крие значителни рискове.

Петър Рушайло

Система от мерки и теглилки

Базелският комитет за банков надзор е създаден през 1974 г. на базата на Банката за международни разплащания, основната му задача е да разработи стандарти, които да помогнат за подобряване на стабилността на банковата система. Почти десетилетие и половина по-късно, през 1988 г., се появява първият международен стандарт, наречен Базел 1. С него е определена методиката за изчисляване на банковия капитал и неговото минимално ниво - не по-малко от 8% от размера на рисково претеглените активи.

Методите Basel 1 бяха коригирани няколко пъти, но претърпяха наистина сериозна модернизация едва 16 години по-късно, през 2004 г., когато беше въведен стандартът Basel 2. По това време финансовият пазар се е променил значително: секторите на деривативните финансови инструменти и корпоративните облигации са нараснали много силно, появили са се сложни структурирани продукти - ипотечни облигации, кредитни бележки, т.е. инструменти, за които оценката на кредитния и пазарния риск изисква напълно различни подходи, отколкото при оценката на рисковете на отделен емитент или кредитополучател.

При такъв сложен и динамичен пазар, при това глобален, за регулаторите беше доста трудно да реагират на пазарните условия чрез бърза промяна на стандартите за оценка на активите и изискванията за капиталова адекватност. Затова беше решено да се даде на най-големите банки „свобода на избор“. Те получиха правото, в съгласие с националните си регулатори, да използват оценки, базирани на собствени модели, вместо стандартни оценки на риска. Когато се прилага към кредитния риск, тази практика се нарича подход на риска, базиран на вътрешен рейтинг (IRB).

Банкерите се възползваха от шанса, който им се падна - през следващите няколко години темпът на растеж на обемите на кредитиране значително се ускори. И не само в Европа, където беше въведен Базел 2, но и в САЩ, където процесът на кредитна експанзия беше движен от различни видове деривативни инструменти и инфлацията на задбалансовите пасиви на банките. В резултат на това паричните власти започнаха да говорят за опасността от нов балон и се опитаха да предотвратят прегряването на пазара чрез увеличаване на цената на парите. Как свърши е добре известно: покачването на лихвените проценти в САЩ доведе до срив на слабото звено - сравнително малкия сегмент на високорисковите ипотечни кредити, след което се оказа, че никой не разбира истинските рискове, заложени в структурираните финансови продукти, състоящ се от набори от различни ценни книжа и инструменти, както и обемът на банковите инвестиции в такива продукти. Започна криза на доверието, която моментално прерасна в ликвидна криза, пазарът замръзна и само героичните емисионни усилия на централните банки и паричните инжекции от правителствата успяха да спасят повечето от големите банки.

„Една от основните причини, поради които икономическата и финансова криза беше толкова тежка, беше, че банковите сектори на много страни позволиха прекомерни дисбаланси между техните собствени средства и активи и задбалансови пасиви (прекомерен ливъридж). Това беше придружено от постепенен спад в размера и качеството на собствения капитал на банките „В същото време много банки държаха недостатъчни ликвидни резерви. По този начин банковата система не беше в състояние да устои на произтичащите от това системни загуби по търговски транзакции и заеми, а също така не можеше да устои на обездвижването на капитала за големи задбалансови рискове, възникнали в сенчестата банкова система." , по-късно заключава Базелският комитет.

Стана ясно, че системата за управление на риска в банките все още е далеч от съвършенство. В резултат на това през 2009 г. беше пуснат временният пакет Базел 2.5, който затяга изискванията за оценка на риска на деривативните инструменти, а веднага след това беше пуснат стандартът Базел 3, одобрен на срещата на върха на Г-20 през 2010 г.

Базел 3 значително затяга регулаторните принципи, изложени в Базел 2. На първо място се изяснява понятието капитал от първи ред, тоест този капитал, който трябва да амортизира загубите през периода, докато банката все още не е доведена до фалит. Въвежда се понятието основен капитал (обикновени акции и неразпределена печалба), за който се установяват отделни стандарти за адекватност. Други форми на капитал от първи ред (подчинени заеми, опции и други) се вземат предвид в капитала от първи ред само при определени условия (по-специално подчинените заеми трябва да бъдат безсрочни и да съдържат условия за конвертиране в обикновени акции). Освен това се въвеждат капиталови буфери: консервационен буфер (натрупва се в благоприятни периоди, за да компенсира загубите в неблагоприятни) и антицикличен буфер (въвежда се от регулатора, за да предпази пазара от прегряване).

Въвеждат се и нови стандарти за ликвидност – мигновена, краткосрочна и дългосрочна, както и нови методи и подходи за измерване и оценка на рисковете. По-строгите стандарти за банков надзор, повишените изисквания за разкриване на информация и управление на риска са предназначени да гарантират функционалността на новата система. И в допълнение към тази система за контрол ще бъде въведен и индикатор за ливъридж - максимално съотношение на размера на активите без отчитане на рисковите тегла към капитала.

Стандартът Basel 3 се внедрява поетапно, съответната програма е проектирана до 2019 г. Сроковете за внедряване варират в различните държави, а специфичните регулаторни изисквания и подходи варират в зависимост от спецификата на националното регулиране и състоянието на икономиката на страната. И в това отношение изглежда, че Русия, както винаги, ще има специален път.

Преглед на допълнителни директни ограничения (лимити) за сделки със свързани с банка лица

Общ лимит за свързани лица (банкови и небанкови): 15-75% от капитала от първи ред в зависимост от рейтинга

Собствен аршин

Русия започна прилагането на Базел 3, без всъщност да въведе основните подходи на Базел 2 - местните банки не получиха възможност да оценят всички предимства на самооценката на рисковете в рамките на този стандарт.

От една страна, това вероятно е забавило темпа на тяхното развитие в периода преди кризата; от друга страна, може би е направило кризата по-малко болезнена: мнозинството успяха да я преживеят, като получиха необезпечено рефинансиране от Централната банка. (без да броим, разбира се, инвестиционните банки, които на партиди потърсиха спасение чрез продажби на големи универсални банки както тук, така и на Запад; Банката на Москва и Межпромбанк също могат да бъдат пренебрегнати - това изглежда са истории, които нямат много общо с кризата). Може би фактът, че стандартът за адекватност на собствения капитал в Русия беше по-висок от този, предвиден от Базел 2, също изигра роля - 10% срещу 8% от размера на рисково претеглените активи.

Вярно е, че руските банкери все още демонстрираха способността си да се справят с пазарните рискове - на репо пазара, който почти напълно спря след срива на фондовия пазар и те трябваше да разплитат неплащанията там с не по-малко енергия, отколкото след фалита от 1998 г.; Тази история коства живота на инвестиционната банка KIT Finance.

Въпреки това липсата на „златен“ период по Базел-2 сега може да създаде определени проблеми за руските банки при внедряването на Базел-3. По-точно не самия стандарт, а по-скоро напреднали подходи, свързани с внедряването на собствени системи за оценка на риска.

Въвеждането на такива системи, да припомним, е доброволно. Банката може да предпочете да работи както обикновено, като използва „стандартен подход“, тоест стандартни коефициенти на риск, съответстващи на различни видове активи. А преминаването към „индивидуални планове“ е доста скъпа процедура, изисква не само разработване и прилагане на подходящи методи, процедури за управление и ИТ поддръжка, но и задължително сертифициране от Централната банка, което всъщност предполага външен одит на риска. система за управление от Централната банка. Да не говорим за повишена прозрачност, банката трябва да разкрива много повече информация за дейността си.

В Русия въвеждането на PVR подхода ще стане възможно едва през следващата година. Тоест след въвеждането на Базел 3, който установи по-строги изисквания по отношение на капиталообразуването и оценката на риска. Това означава, че за руските банкери ще бъде много по-трудно да извлекат значителни ползи от независими оценки на риска.

Освен това в Русия се въвеждат по-строги изисквания от тези, предвидени от „глобалните“ стандарти Базел-3, както за минималния основен капитал (5% срещу 4,5% от размера на рисково претеглените активи), така и за цялата банка капитал (10% срещу 8%). Вярно е, че все още не е ясно дали Банката на Русия ще последва западните регулатори в постепенното формиране на буфер за запазване на капитала от 2016 г., но това няма да промени същността на въпроса: руските изисквания ще останат по-строги от световните.

Друга разлика в руската и чуждестранната Базелска регулация е подходът към отчитане на заеми, издадени на „свързани лица“. Банката на Русия третира такива заеми като инструменти с по-високо ниво на риск и въвежда по-строги лимити за концентрация върху транзакции със „свързани лица“. В същото време повечето чуждестранни регулатори позволяват подобни транзакции да се третират по аналогия със заеми, предоставени на „обикновени“ кредитополучатели, при условие че такива заеми се предоставят на контрагенти при пазарни условия (вижте страничната лента „Преглед на допълнителни преки ограничения (лимити) върху транзакциите със „свързани лица“ „“).

Освен това подходът на Централната банка при оценката на кредитния риск от участие в капитала на трети лица, тоест покупката на акции, включително и тези, търгувани на борсата, изглежда прекалено консервативен. По отношение на такива инвестиции, Базел 2 дава възможност за избор на един от три подхода - или да се използват фиксирани рискови тегла, или да се използва една от двете опции за вътрешни модели. В руската версия банките, които са избрали RRP, могат да използват само фиксирани рискови тегла за оценка на кредитните рискове, два пъти по-високи от установените за банки, работещи в рамките на стандартните стандарти за оценка на риска, тоест теоретично имащи по-малко напреднали система за управление на риска.

Освен това това едва ли е пропуск: Централната банка по всякакъв начин демонстрира внимание към мненията на участниците на пазара и предлага за обсъждане документи, свързани с въвеждането на Базел-3. И също така ги коригира, ако е необходимо.

Например, първоначално беше планирано минималното изискване за основен капитал от първо ниво да бъде 5,6% от размера на рисково претеглените активи, но в средата на миналата година Централната банка реши, че съответният стандарт, въведен в 2014 г. ще бъде 5%. „В съответствие с проучването на KPMG за въздействието на новите изисквания за капиталова адекватност, проведено въз основа на отворени данни, първоначалната оценка на капиталовия дефицит на топ 50 банки в размер на 304 милиарда рубли беше намалена до 3,1 милиарда рубли“, Специалисти от консултантската компания коментираха това решение тогава KPMG в свой преглед.

Централната банка последователно „играе за себе си“ и по друг важен въпрос, свързан с рейтингите на задълженията и емитентите. Този проблем е доста остър: Базелските стандарти предвиждат например, че при оценка на риска по заем наличието на гаранция се взема предвид само ако поръчителят има рейтинг най-малко A- по скалата на S&P или подобен в друг мащаб. Но Банката на Русия реши да позволи вероятността от неизпълнение на задълженията на кредитополучателя да бъде заменена с вероятността от неизпълнение на задълженията на гаранта, въпреки ограничението на външния рейтинг. Тъй като в Русия няма компании с толкова висок рейтинг (и поради скорошния спад в рейтинга на страната на Руската федерация и пълната несигурност с по-нататъшното развитие на геополитическата ситуация те едва ли ще се появят скоро), решението на Централната банка изглежда доста логично и много полезно за големи холдинги, действащи като гаранти за заеми техните "дъщери". Подобен подход към рейтингите вероятно може да се очаква и с въвеждането на Базелските стандарти за ликвидност – в международния вариант те също са фокусирани върху наличието на банкови портфейли от ценни книжа с висок рейтинг.

Ако вземем предвид също, че Централната банка е установила много високи (50%) отстъпки за акции при изчисляване на капиталовите изисквания, се получава следната картина. Въвеждането на Базел 3 в условията на високи капиталови изисквания, Централната банка основателно смята, че само най-големите банки ще използват IRP - това просто ще бъде нерентабилно за останалите. В същото време усъвършенстваните подходи за управление на риска изискват и по-внимателен контрол, което ще позволи тези банки да бъдат обект на строг надзор от страна на регулатора. Тези банки ще бъдат защитени и от ненужни рискове от фондовия пазар.

По този начин може наистина да е възможно в Русия да се формира определен гръбнак от големи банки с „повишена надеждност“. Единственият въпрос е как ще се развие такава система?

Сравнение на първоначалните минимални капиталови изисквания на Базел III спрямо подобни изисквания за Русия

*Данните за капиталовите буфери са предоставени според публикации на Централната банка и към момента на съставяне на таблицата не са официални изисквания.

***В Русия няма банки, които да принадлежат към глобалните ССБ.

****Определено от националния регулатор.

***** Без буфер за SZB.

******Без включен буфер за SZB.

Първо, малко история. Създаден през 1974 г., Базелският комитет по банков надзор към Банката за международни разплащания въвежда първия набор от банкови регулаторни стандарти, наречени Базел I, през 1988 г. През 2004 г. беше приет Базел II. Целта на тези два документа беше да се повиши надеждността и прозрачността на банковите системи. Новите изисквания и стандарти обаче не спасиха световната финансова система от тежката криза, която започна през 2007 г. в ипотечния сегмент и след това се разпространи в други финансови и нефинансови индустрии.

След кризата, през 2010 г., Базелският комитет разработи нови, още по-строги мерки - Базел III, чиято цел беше да се предотврати нова финансова катастрофа. През 2012 г. прилагането на тези правила беше одобрено от лидерите на страните от Г-20. В Русия новите стандарти влязоха в сила на 1 януари 2014 г. До 2019 г. се очаква пълен преход на руските кредитни институции към стандартите Базел III. Готови ли са банките за това и как затягането на стандартите ще се отрази на икономическия растеж на страната?

Базел III: за какво става въпрос?

Базел I въведе правила за изчисляване на съотношението на банковата капиталова адекватност, като се вземат предвид качеството на активите и рисковете, свързани с тях. Съгласно правилата се проверява адекватността на капитала от първи ред и капитала от втори ред. Капиталът от първи ред е акционерен капитал и неразпределена печалба. Този капитал представлява защита на банката срещу евентуални неочаквани загуби. Капиталът от втори ред се състои от допълнителен, по-малко надежден капитал - резерви от преоценка на активи, резерви за покриване на евентуални загуби по заеми, подчинени заеми и др. В съответствие с Базел I размерът на капитала от втори ред не трябва да надвишава размера на капитала от първи ред.

Базел II въведе нова, по-чувствителна система за оценка на риска при изчисляване на коефициентите на капиталова адекватност, която включва използването на международни кредитни рейтинги или независими изчисления от самата банка. Освен това беше засилен надзорът и бяха въведени мерки за подобряване на системите за управление на риска и разкриване на информация.

Базел III беше разработен в отговор на световната финансова криза, така че новият документ предполагаше по-строги капиталови изисквания и създаване на специални буфери за поддържане на капиталовата адекватност в случай на системен икономически спад. Нови изисквания въвеждат и изчисляването на коефициентите на ликвидност. Това е необходимо, за да се гарантира, че банките поддържат достатъчно количество високоликвидни ресурси и са в състояние да оцелеят, когато възникне нестабилност.

В Русия преходът към Базел III започна дори преди пълният преход към Базел II да бъде завършен. От 1 януари 2014 г. руските кредитни институции изчисляват не само коефициента на капиталова адекватност N1 (сега N1.0), който остава на същото ниво от 10%, но и още два стандарта - N1.1 и N1.2. За първите нормативът е 5%, за вторите - 5,5% за 2014 г. и 6% - от началото на 2015 г. По-рано беше планирано руските банки да преминат към нови капиталови изисквания на 1 октомври 2013 г., но след искания от банките за отлагане на крайните срокове, както и поради факта, че САЩ и Европа планираха да въведат нови правила едва през януари 1, 2014, сроковете бяха прехвърлени в Русия. Също така, по искане на банкери в Русия нивата на капиталова адекватност бяха намалени.

Като цяло Базелските правила са много или дори твърде универсални, така че държавите могат да ги адаптират към своята реалност. Тоест, по същество в различните страни се приемат малко по-различни версии на правилата.

Базелски рискове

Световната и руската професионална общност активно обсъждат не само аспектите на прехода към Базел III, но и как този преход ще се отрази на икономическото развитие. Много експерти стигат до извода, че въвеждането на нови правила ще подобри надеждността на банковите системи. Въпреки че, разбира се, Базел III по никакъв начин не трябва да се разглежда като ваксина, която може да защити страните от нови банкови кризи. Както при ваксинациите, банковите вируси могат да се променят бързо и е доста трудно да се предвидят тези промени предварително.

В същото време „ваксинирането“ може да доведе до забавяне на икономическия растеж, тъй като по-предпазливото отношение към рисковете и отклоняването на капитала от кредитирането, за да се гарантира надеждност, ще намали обема на кредитирането. В резултат на това по-малко компании ще могат да получат финансиране. Доходността на банковите дейности може да намалее, което ще намали привлекателността на акциите на кредитните институции за инвеститорите и ще увеличи разходите на банките за привличане на финансиране и следователно ще увеличи лихвените проценти за кредитополучателите. Всичко това може да доведе до опити на банкерите да заобиколят нови ограничения и съответно да даде тласък на развитието на банкирането в сянка.

Моментът, избран от световната общност за прилагане на новите Базелски правила, също не е напълно успешен. Икономиките на много страни по света, включително Русия, не са в най-добро състояние и по-строгите изисквания могат не само да се превърнат в тежест за банките, но и да имат отрицателно въздействие върху и без това слабия икономически растеж.

Що се отнася конкретно до Русия, има също опасения, че прилагането на правилата на Базел III ще засили доминиращата позиция на държавните банки. Големите частни банки може да не са повод за безпокойство. Както беше отбелязано на онлайн конференция, проведена наскоро на уебсайта на информационната агенция Марина Мусиец, заместник-директор по банковите рейтинги в Експерт РА, средната стойност на N1.1 за най-големите държавни банки към 1 март 2014 г. е около 8,5%, а за най-големите частни банки – 9,0%; частните банки имат по-висока средна стойност на H1.0 – с 0.5 пр.п.

За малките банки обаче ще е трудно. Освен това, ако малките и средни частни банки участват в по-малко рискови практики, е възможно повече кредитополучатели да се обърнат към държавните банки, които традиционно се смятат за много по-надеждни в Русия.

Като цяло, развитието на кредитирането в Русия най-вероятно ще се забави в близко бъдеще, но това ще бъде свързано не само или дори не толкова с прилагането на Базел III, а с общото забавяне на икономиката. Така в края на май 2014 г. Банката на Русия понижи прогнозата за растеж на руския брутен вътрешен продукт (БВП) до 0,5% - от 1,5–1,8%, който се очакваше през февруари тази година. Министерството на икономическото развитие не изключва, че до края на второто тримесечие на 2014 г. руската икономика може да се окаже в техническа рецесия. Консервативният сценарий за развитие на руската икономика на Министерството на икономическото развитие също предполага, че през 2014 г. растежът ще бъде 0,5% (базово ниво - 1,1%).

Можем да очакваме и намаляване на маржовете на банковия бизнес. Намаляването на маржа ще бъде улеснено както от необходимостта от държане на по-голям обем високоликвидни активи, така и от необходимостта от замяна на краткосрочните източници на финансиране с дългосрочни, което може да доведе до тяхното поскъпване. Като цяло банката вероятно ще струва на своите акционери повече от преди, поне след прилагането на новите правила.

Трябва да се признае, че Базел III е разработен от развитите страни и е насочен основно към ограничаване на използването на хибридни инструменти от банките в техния капитал, както и насърчаване на използването на система от капиталови буфери. В Русия, според Наталия Орлова, главен икономист на Alfa-Bank, структурата на банковия капитал в повечето случаи е проста: акционерен капитал и неразпределена печалба. Допълнителни инструменти за попълването му се използват само от много големи руски банки, които имат достъп до световните пазари и практикуват международни подходи за управление на финансовите показатели. Следователно прилагането на Базел III в Русия всъщност засяга само много малък брой банки, главно най-големите. Повечето по-малки банки едва ли ще бъдат силно засегнати от новите регулации в скоро време. По-скоро Базел III се въвежда в Русия като проактивна мярка за бъдещето.

Проблеми на прехода и чакането

Според Карина Артемьева, ръководител на аналитичния отдел на Националната рейтингова агенция (НАП), при прехода към Базел III ключовият проблем става възможността на собствениците не само да увеличат капитализацията на своите банки, но и да осигурят необходимото качество на капитала структура. Регулаторът, без съмнение, ще извършва строг мониторинг на действията на собствениците и инструментите, които се използват за увеличаване на собствения капитал на банките.

Централната банка като цяло вече демонстрира намерението си да се отнася най-стриктно към осигуряването на стабилността на банковата система. Според Антон Сороко, анализатор на инвестиционния холдинг FINAM, най-новата дейност на Банката на Русия, по-специално, е свързана с прилагането на стандартите Базел III. „Можем да кажем, че по този начин регулаторът иска да предотврати възможни проблеми в банковия сектор, ако твърде много банки не могат да се справят със затягането на стандартите“, коментира Сороко.

Базелските стандарти са не само нови индикатори за капиталова адекватност и ликвидност, но и набор от специфични и подробни изисквания към процесите и системите. Според Станислава Волкова, ръководител на отдела за рейтинги на кредитни институции в Expert RA, преходът към Базелските стандарти ще засегне на първо място преструктурирането на бизнес модела, както и увеличаването на разходите по отношение на спазването на изискванията. Например въвеждането на нови регулации ще изисква банките да подобрят управлението на риска и ИТ системите си, което е свързано с допълнителни разходи. Именно това според експерта в контекста на намаляващата рентабилност на банковия бизнес ще бъде основният проблем за банките.

Като цяло експертите, разбира се, имат положително отношение към прехода към Базел III, но нямат особено положителни надежди в това отношение. Например, има мнение, че използването на международни стандарти може да намали цената на капитала на руските банки в чужбина, както и разходите за извършване на някои трансгранични транзакции. На практика обаче, за да се реализират тези надежди, ще трябва да се направи много повече отвъд прилагането на международните правила.

Също така, както беше отбелязано Александър Муричев, вицепрезидент на Руския съюз на индустриалците и предприемачите (RSPP), председател на Съвета на Асоциацията на регионалните банки на Русия, преходът към нови изисквания едва ли ще предизвика промени в развитието на руската банкова система, особено като се има предвид че основата му са банки с държавно участие, а техните Основни клиенти са близки до държавата или контролирани от нея фирми. Също така, според експерта, не трябва да се бърза с прехода, тъй като новите регулации все още представляват допълнителна тежест за банките, а по-строгите изисквания за качество на капитала могат да намалят обемите на кредитиране.

И все пак се очаква прилагането на стандартите Базел III да подобри здравето на банковия сегмент, да повиши неговата хомогенност и да подобри качеството на управление на кредитните институции или напускането на някои играчи от пазара. При останалите банки качеството на управление на риска може да се подобри; за тези, които вече са въвели международни стандарти, свързани с управлението на риска, ще бъдат добавени само нови контролни параметри. Така банките ще станат по-надеждни за клиентите; системните рискове ще намалеят. Може би в резултат на прилагането на всички тези „предимства“ от въвеждането на нови правила ще се повиши и общественото доверие в кредитните институции.

Готови ли са банките?

Според Александър Муричев като цяло руските банки не са готови да преминат към всички „напреднали“ изисквания както на Базел II, така и на Базел III. Вярно, никой не изисква това от тях в момента. „Основната причина за неподготвеността на нашите банки да прилагат подходите Базел II и Базел III в момента се дължи на липсата на интерес към конкуренцията за кредитополучателя и потребителя на финансови услуги“, коментира експертът. – Тук играе роля и недостъпността за голям брой крайни потребители на всички финансови инструменти и финансови иновации, които присъстват в съвременното банкиране. Влияние оказва недостатъчната финансова грамотност както на гражданите, така и на представителите на бизнеса. Що се отнася до последните, те не винаги са в състояние да управляват ефективно рисковете на своята компания и съвместно търсят начини за подобряване на ефективността на бизнеса си с кредитни институции.

Друго съществено ограничение, според Муричев, са трудностите в областта на телекомуникациите в Русия, които пречат на масовото навлизане на дистанционни методи за взаимодействие между клиенти и банки на достъпно, надеждно и сигурно ниво. Като се има предвид това, много, ако не всички, руски банки все още имат сериозна работа в областта на информационните технологии и организацията на вътрешните бизнес процеси.

Според Станислав Волков в края на 2013 г. руските кредитни институции са свършили много работа, насочена към изпълнение на новите изисквания за капиталова адекватност (стандарти N1.0, N1.1, N1.2). По-специално, споразуменията за привличане на подчинени заеми включват условие за превръщането им в акции при определени условия. В резултат на това за по-малко от шест месеца броят на банките, които имат затруднения с поддържането на N1.0, N1.1, N1.2 на необходимото ниво, намаля с порядък (от 70 на 7-10 организации). За много банки обаче стойностите на новите показатели са на ръба, така че Централната банка реши да не отнема лицензи за нарушаване на новите стандарти за капиталова адекватност през 2014 г. До 1 януари 2015 г. въпросът за отнемане на лиценз за кредитна организация ще бъде решен с помощта на изчисления на капитала в съответствие с Наредба № 215-P „За методологията за определяне на собствения капитал (капитала) на кредитните организации“. Смекчаването на позицията на регулатора дава на банките повече време да преразпределят активите към по-нисък риск.

Въвеждането на стандарта за ликвидност в началото на 2015 г. предизвиква известно безпокойство сред експертите. По този начин банките може да имат трудности при намирането на високоликвидни активи, които отговарят на новите изисквания, ако системата за рефинансиране на Централната банка с „договорни линии за ликвидност“ не е завършена.

Сред най-големите банки, особено сред банките от ТОП-30, никой не очаква значителни проблеми с прилагането на новите правила. По-малките банки може да имат затруднения. По този начин около петдесет руски кредитни институции не отговарят или почти не отговарят на стандартите, въведени на 1 януари 2014 г. Друга трудност, включително за малките и регионалните банки, е необходимостта от въвеждане на голям брой нови документи, което ще увеличи бюрократичната тежест върху тях и съответно ще увеличи разходите им.

Въпреки факта, че руските банки не са готови за прехода към Базел III, според Александър Муричев все още няма причина за безпокойство и все още има достатъчно време за подготовка. Рязко намаляване на броя на банките, особено във връзка с въвеждането на нови регулации, не трябва да се очаква. Намаляване ще има, но постепенно. Ще има толкова банки, колкото са необходими на пазара. Може би.

Базел III(Базел III). През последните няколко години процикличният характер на световните финансови пазари стана очевиден. В развитите страни антикризисното регулиране не винаги е било подкрепяно, което би помогнало за изглаждане на цикличните колебания и стабилизиране на икономическия баланс. Често се провеждаха проциклични политики, които провокираха и поддържаха цикличността на икономическите и финансови процеси.

Глобалната финансова криза, след като разкри недостатъците в съществуващите системи за финансово регулиране, ни принуди да потърсим изход от настоящата ситуация в световната икономика, да определим основните насоки на действие за повишаване на устойчивостта и избягване на кризи като настоящата. Това предизвика необходимостта от преосмисляне на принципите, както и необходимостта от разработване и внедряване на нови подходи и методи за оценка, създаване на антициклични стандарти за капиталова адекватност и форма по време на периоди на икономически възходи и спадове.

Според Базел III всички разпределения на капитала трябва да бъдат направени от капитал от първи ред. Това изискване е значително засилено в сравнение с настоящите правила, според които удръжките се правят пропорционално: половината от удръжките са от капитал от първи ред и половината от капитал от втори ред. Нека припомним, че според Базел II удръжките от включват репутация, а удръжките от включват инвестиции в уставни фондове над 10% и инвестиции в уставни фондове на други банки, които надхвърлят 10%. За да смекчат изискванията, международните регулатори разрешиха миноритарни дялове (до 10%) в други финансови компании и отсрочени данъчни активи да не се включват в удръжките.

Предишното допълнение към Базелското споразумение се занимаваше само с онези рискове, за които банките трябва да поддържат капитал: кредитен, пазарен (лихва, валута, дялови ценни книжа, стока), оперативен. И авторите на споразумението не го смятаха за толкова важно, колкото рисковете, разгледани в Базел II, така че изобщо не беше обсъдено в този документ. Финансовата криза, поради която банковите институции по света претърпяха значителни загуби на ликвидни средства, направи своите корекции. Стана ясно, че една платежоспособна, но неликвидна банка практически няма шанс да оцелее. Ето защо, в отговор на процесите, настъпили в банковите системи по време на кризата, Базелският комитет предлага да се въведе контрол върху ликвидния риск. Така актуализираното Базелско споразумение създава и предлага международна концептуална рамка за оценка, стандартизиране и мониторинг на ликвидния риск. Базел III установи два задължителни параметъра за контролиране на ликвидния риск: коефициент на ликвидно покритие и коефициент на нетно стабилно финансиране.

Коефициент на покритие на течността . Въз основа на индикатора за минимална ликвидност (аналогично на стандарта за краткосрочна ликвидност, използван в Украйна), е възможно да се прецени дали банката може да съществува през следващите 30 дни. Според новите изисквания на Базел банките трябва да разполагат със средства, които да покриват 100% краткосрочни задължения на банките за период по-малък от месец. Ако банкова институция изпадне в остра ликвидна криза, надзорните органи могат да й позволят да използва висококачествени, необременени ликвидни активи, за да компенсира нетните изходящи парични потоци. Банките могат да получат такова разрешение при следните условия:

• рязко намаляване на институцията;
• частична загуба на депозитна база;
• загуба на необезпечено инвестиционно финансиране;
• значително увеличаване на ограниченията за гарантирано финансиране;
• увеличаване на изходящите парични потоци чрез задбалансови инструменти.

Коефициентът на нетно стабилно финансиране характеризира наличието на дългосрочни стабилни източници на финансиране и се изчислява за 1 година.

Коефициентът на ливъридж (дял от заемни средства) е иновация на Базелския комитет. Този показател все още не се разглежда като съотношение на капиталовото споразумение. Международно хармонизиран коефициент на ливъридж следва да допълва капиталовите коефициенти, коригирани спрямо риска. Очаква се да се ограничат банките от прекомерни рискове чрез установяване на нов размер на коефициента на ливъридж (максимален ливъридж) - съотношението на обема на капитала от първо ниво (Tier 1) към общите активи, без да се претеглят чрез рискови коефициенти - при ниво 3% .

През първите две години (01.01.2011 г. - 01.01.2013 г.) надзорните органи ще следят само това съотношение. От 1 януари 2013 г. до 1 януари 2017 г. този коефициент ще стане задължителен, но оповестяването на стойността му в банковите отчети ще започне едва от 1 януари 2015 г. Освен това през 2017 г. ще бъде извършен подробен анализ на действителните данни, получени за съответствието ще се извърши коефициент на ливъридж и, ако е необходимо, неговата модификация (метод на изчисление или стандартна стойност). Предвижда се от 1 януари 2018 г. този показател да бъде официално включен в текста на компонент 1 „Капиталова адекватност“ на Базелското споразумение.

Както показа практиката, предишните правила на Базелския комитет бяха недостатъчни за предотвратяване на неотдавнашната финансова криза. Докато постепенно се възстановява, световната банкова система дори сега изпитва сериозни структурни проблеми, въпреки значителната финансова помощ от правителствата. Затова регулаторите считат въвеждането на нови стандарти Базел III за навременна и оправдана мярка. Авторите на реформата се надяват, че ако кризата се повтори, банките няма да се налага да се обръщат за помощ към държавата, за да я избегнат. За да се постигне това, се въвеждат специални изисквания за формиране на допълнителен резервен капитал (буфер), който може да се използва, но трябва да бъде възстановен след известно време. В случай на системна криза банките ще имат определен „буферен“ капитал, който могат да намалят чрез нарушаване на минималната стойност на коефициента на адекватност без регулаторни санкции. След кризата обаче банките ще трябва да възстановят този капитал.

Актуализираните изисквания, представени на световната финансова общност, са по-строги и обвързващи, за разлика от индикаторите Базел II, повечето от които имаха препоръчителен характер.

Въвеждането на по-строга дефиниция на капитала, увеличаването на минималните капиталови изисквания и въвеждането на нови капиталови буфери ще позволи на банките по-лесно да издържат на периоди на икономически и финансов стрес. Международните експерти смятат, че иновациите ще бъдат достатъчни, за да гарантират, че слабите и нестабилни играчи ще напуснат пазара и ще останат само стабилни работещи институции с капитал, който може да покрие евентуални финансови проблеми. Останалите банки ще трябва да съберат значителни суми допълнителен капитал, за да се съобразят с новите разпоредби. Анализаторите на UBS изчисляват, че банките ще трябва да наберат 375 милиарда долара допълнителен капитал по време на периода на прилагане на Базел III. Това означава, че банките трябва да набират допълнителни 40 милиарда долара годишно. Основният източник на такъв капитал ще бъдат банковите печалби и следователно акционерите ще трябва да се задоволят със значително по-ниски дивиденти.