Encyklopedie marketingu
Státní průmyslová politika a její pojetí. Průmyslová politika jako prostředek zvyšování úrovně mezinárodní konkurenceschopnosti Ruska v podmínkách cyklického hospodářského rozvoje profesor, doktor ekonomie

Státní průmyslová politika a její pojetí. Průmyslová politika jako prostředek zvyšování úrovně mezinárodní konkurenceschopnosti Ruska v podmínkách cyklického hospodářského rozvoje profesor, doktor ekonomie

22.11.2023 Crm

Průmyslová politika jako prostředek zvyšování úrovně mezinárodní konkurenceschopnosti Ruska v podmínkách cyklického ekonomického rozvoje Profesor, doktor ekonomie. Gradov Alexander Pavlovič Katedra národního hospodářství, St. Petersburg State Polytechnic University


Chronologie ekonomických cyklů v USA Datum začátku krize (Za 144 let se ve Spojených státech vyskytlo 32 krizí) Délka cyklu (od začátku předchozího do začátku současné krize), měsíce. Datum začátku krize Doba trvání cyklu (od začátku předchozího do začátku současné krize), měsíce. červen 1857-leden říjen květen duben říjen červen srpen říjen květen březen únor březen listopad červenec červenec leden srpen prosinec duben červen prosinec září listopad březen leden leden červenec leden 191336 červenec srpen březen


Srovnávací dynamika reálného růstu (poklesu) objemu hrubého domácího produktu v procentech z předchozího období (Země 2005, 2006, 2007, 2008, III. čtvrtletí 2009, jako procento III. čtvrtletí 2008, Rusko 6 ,47,78,15,6-8,9 Brazílie 3,13, 95.65.1-1.2 Německo0.83.02.51.3-4.8 Indie 9.29.89.47.36.1 Itálie 0.62.01.6-1.0-4.6 Kanada3.02.042.5. Čína 10.411.713.09.07.7 Anglie2.22.92.60.7-5.2


Pokles výroby u důležitých druhů výrobků za období 2009/2008. (Produkce produktů strategicky významných pro zvýšení úrovně konkurenceschopnosti RF SV za období 2009/2008 činila: parní turbíny - 66,8 %, kovoobráběcí stroje -36,6 %, kolové traktory -55,5 %, nákladní automobily - 35,7%, auta - 40,6%, autobusy - 53,4%... Ale výroba vodky a lihovin činila pouze 92,7%, piva - 95,2%.Tedy nejméně Právě toto „nezbytné“ zboží trpělo recese.




Dynamika indexu MICEX v letech.




Ekonomický mechanismus cykličnosti „Pozitivní spirála“ (fáze růstu) Snížení nezaměstnanosti, růst příjmů Nadměrná agregátní poptávka Intenzifikace úvěrové politiky bank Zlepšení finanční situace ekonomických subjektů Zvýšení produkce v základních odvětvích Růst akciových trhů, tvorba „finanční bubliny“ Nárůst potřeby hmotných a nehmotných aktiv






Konkurenceschopnost národního hospodářství Ruské federace (1) Podle metodiky IDM (Švýcarsko) se ekonomika každé země posuzuje podle čtyř hlavních ukazatelů: infrastruktura, efektivnost vlády, efektivnost podnikání a makroekonomické ukazatele. Infrastruktura: základní infrastruktura, technologická infrastruktura, vědecká infrastruktura, zdraví a životní prostředí, vzdělávání. Efektivita vlády: veřejná politika, daňový systém, institucionální rámec, regulační rámec pro podnikatelské aktivity, sociální rámec. Makroekonomické ukazatele: mezinárodní obchod, zahraniční investice, otevřenost trhu, ceny. Výkonnost podniku: produktivita, trh práce, finance, management, rozsah. Rating Ruské federace stanovený touto metodou byl v roce 2009 52,770, což odpovídá 49. místu ze 49 zemí.


Konkurenceschopnost národního hospodářství Ruské federace (2) Podle deníku RBC z 10. září 2010 si Rusko udrželo 63. místo v celosvětovém žebříčku konkurenceschopnosti Světového ekonomického fóra (WEF) - mezi Tureckem a Mexikem. „V žebříčku klíčových problémů pro rozvoj podnikání v Rusku nedošlo k žádným významným změnám,“ uvádí zpráva WEF: „stejně jako v loňském roce označily podniky za hlavní překážku korupci a na druhém místě byl problém přístupu k financování. “ Zhoršení situace je pozorováno v těch sektorech, které úřady označují za prioritní. Země se tak z hlediska firemních výdajů na VaV - ukazatel charakterizující míru inovativnosti výrobků - posunula ze 46. na 50. místo a z hlediska aktivity státních nákupů high-tech zboží - z 69. na 82. místo. Pokud jde o úroveň hospodářské soutěže v roce 2010, Rusko je na 115. místě (v roce 2009 - na 106. místě), pokud jde o počet postupů potřebných k otevření nového podniku - na 88. místě (v roce 2009 - 60.), pokud jde o času potřebného k otevření podniku, 93. (v roce 2009), z hlediska výšky překážek obchodu - 133. (v roce 2009).


Nedílný kvantitativní ukazatel pro posouzení úrovně mezinárodní konkurenceschopnosti země Mezní (mezní) sklon k dovozu S = M / R, kde M je dodatečné zvýšení (zvýšení) dovozu při zvýšení národního důchodu o jednu agregátní peněžní jednotku; R je přírůstek národního důchodu na agregátní peněžní jednotku. V průběhu období hodnota S pro Ruskou federaci vzrostla 3,7krát, což ukazuje na nízkou úroveň konkurenceschopnosti národního hospodářství Ruské federace, v důsledku nízké úrovně jeho diverzifikace. To zvyšuje závislost Ruské federace na dovozu a negativně ovlivňuje úroveň její ekonomické bezpečnosti.


Globální cíl průmyslové politiky Globálním cílem průmyslové politiky je zvýšení úrovně mezinárodní konkurenceschopnosti Ruska. Za kvantifikované indikátory strategických cílů průmyslové politiky je třeba brát snížení mezního sklonu k dovozu a zvýšení mezinárodního hodnocení konkurenceschopnosti Ruské federace. Státní průmyslová politika by měla být diferencována podle regionů. Problém formování průmyslové politiky má zvláštní význam pro průmyslově vyspělé regiony a součásti Ruské federace, jejichž podíl na HDP Ruské federace je rozhodující. Z analýzy příspěvku jednotlivých regionů k HDP Ruské federace vyplynulo, že příspěvek pouze čtrnácti takových regionů (bez regionů s převahou ropného a plynárenského průmyslu) činil v roce 2008 54,2 % HDP Ruské federace. Otázka: Jaká odvětví? Měly by se podle vás stát prioritními objekty moderní průmyslové politiky na federální i regionální úrovni, aby naplnila svůj globální cíl? Globálním cílem průmyslové politiky je zvýšení úrovně mezinárodní konkurenceschopnosti Ruska. Za kvantifikované indikátory strategických cílů průmyslové politiky je třeba brát snížení mezního sklonu k dovozu a zvýšení mezinárodního hodnocení konkurenceschopnosti Ruské federace. Státní průmyslová politika by měla být diferencována podle regionů. Problém formování průmyslové politiky má zvláštní význam pro průmyslově vyspělé regiony a součásti Ruské federace, jejichž podíl na HDP Ruské federace je rozhodující. Z analýzy příspěvku jednotlivých regionů k HDP Ruské federace vyplynulo, že příspěvek pouze čtrnácti takových regionů (bez regionů s převahou ropného a plynárenského průmyslu) činil v roce 2008 54,2 % HDP Ruské federace.


Matice federální průmyslové politiky v různých fázích hospodářského cyklu (1) Odvětví RF SV Cíle průmyslové politiky Ruské federace Směry průmyslové politiky (IP) Ruské federace podle fází hospodářského cyklu Recese Rostoucí Potenciálně konkurenceschopná klíčová odvětví NE RF Dosažení vysoké úrovně mezinárodní konkurenceschopnosti NE RF PP nahrazující dovoz v odvětvích souvisejících s průmyslovými odvětvími vyspělých technologií (včetně nanotechnologií), leteckým stavěním lodí, elektrotechnickým průmyslem, průmyslem národní bezpečnosti, Zdroje financování: vládní dotace; vnitřní a vnější vládní půjčky; úvěrové linky komerčních bank; přilákání přímých zahraničních a domácích investorů; Typy daňové politiky: diskreční daňová politika založená na fiskální expanzi pro potenciálně konkurenční odvětví Ruské federace Exportně orientovaný PP v high-tech odvětvích, letecký komplex, národní bezpečnost, elektrotechnický komplex, softwarové produkty Zdroje financování: přilákání přímých zahraničních investic ; emise státních cenných papírů a cenných papírů strategických společností; státní dotace; dlouhodobé úvěry od komerčních bank Druhy daňové politiky; diskreční daňová politika založená na fiskálním omezení pro průmyslová odvětví, která se nepodílejí na implementaci PP, a postupně rostoucí fiskální expanze pro sektory Ruské federace, které jsou potenciálně konkurenceschopné na mezinárodních trzích


Matice federální průmyslové politiky v různých fázích hospodářského cyklu (2) Navazující a podpůrná odvětví, poskytující příležitosti pro zvýšení úrovně mezinárodní konkurenceschopnosti klíčových průmyslových odvětví SV Ruské federace Vytváření podmínek pro dosažení vysoké úrovně mezinárodní konkurenceschopnosti a klíčová odvětví některých průmyslových odvětví Ruské federace NE Dovozně orientovaný PP v odvětvích souvisejících se strojírenstvím, stavitelstvím silnic, komunikací, bytovou výstavbou, zemědělstvím, těžbou a zpracováním přírodních zdrojů. Zdroje financování: část nájemného z přírodních zdrojů konsolidovaná ve státním rozpočtu; úvěrové linky komerčních bank; přilákání přímých domácích a zahraničních investorů; Typy daňové politiky: diskreční daňová politika založená na fiskální expanzi pro odvětví, která intenzivně vytvářejí příznivé podmínky pro zvyšování úrovně mezinárodní konkurenceschopnosti Ruské federace Domácí a exportně orientované PP ve strojírenství, národních bezpečnostních systémech, silničním stavitelství, telekomunikačním průmyslu, a sociální sektor Zdroje financování: emise státních cenných papírů a cenných papírů strategických podniků; část nájemného z přírodních zdrojů konsolidovaná ve státním rozpočtu; Typy daňové politiky: diskreční daňová politika založená na fiskální restrikci pro odvětví, která se nepodílejí na implementaci PP, a postupný nárůst fiskální expanze v odvětvích, která intenzivně vytvářejí příznivé podmínky pro rozvoj potenciálně konkurenčních odvětví Ruské federace v mezinárodním měřítku trhy.


Matice federální průmyslové politiky v různých fázích hospodářského cyklu (3) Základní sektory RF SV - donátoři primárních zdrojů Poskytování přírodních, včetně energetických zdrojů pro proces zvyšování úrovně mezinárodní konkurenceschopnosti RF SV Domácí a exportní -orientovaný PP, zajišťující intenzifikaci těžby a zpracování přírodních, včetně palivových a energetických zdrojů k realizaci cílů průmyslové politiky SV RF Zdroje financování: příjmy z exportu palivových a energetických zdrojů; renta přírodních zdrojů; státní dotace; Typy daňové politiky: diskreční daňová politika založená na fiskální expanzi. Tuzemský a exportně orientovaný software, který zajišťuje nepřetržité fungování energetického dodavatelského řetězce Ruské federace a plnění postupně se snižujících závazků Ruské federace z mezistátních kontraktů na dodávky paliv a energetických zdrojů Zdroje financování: příjmy z prodeje palivové a energetické zdroje na vnějších a domácích trzích; Typy daňové politiky: diskreční daňová politika založená na postupném zvyšování fiskální restrikce.


Úrovně řízení Předměty daňového vlivu Fáze hospodářského cyklu Recese Rostoucí Federální úroveň Hospodářské subjekty Fiskální expanze pro ekonomické subjekty provádějící inovativní výzkum a vývoj a přispívající k oživení zpracovatelského průmyslu Ruské federace Fiskální omezení pro velké, střední a malé podniky, které se nezúčastní v realizaci inovativního výzkumu a vývoje a oživení zpracovatelského průmyslu Ruské federace Orientační podnikání Fiskální expanze do obchodu nahrazujícího dovoz prostřednictvím zvýhodněných půjček, dotací, vládních záruk a flexibilní antimonopolní politiky Fiskální omezení pro dovozně orientované podnikání. Fiskální expanze pro podniky nahrazující dovoz Kategorie investorů Fiskální expanze pro strategické domácí a zahraniční investory přispívající k inovačnímu rozvoji reálného sektoru národního hospodářství Fiskální restrikce pro domácí a zahraniční investory, kteří se nepodílejí na realizaci státní inovační strategie, Regionální úroveň Agenti a divize regionální ekonomiky Daňové prázdniny pro drobné podnikatele podnikání v oblasti VaV, zajištění zvýšení konkurenceschopnosti regionální ekonomiky Fiskální expanze pro potenciálně konkurenceschopná odvětví a zemědělství regionální ekonomiky Sektory regionální ekonomiky a sociální sféry Fiskální expanze do zvýšit úroveň konkurenceschopnosti vzdělávacích a zdravotnických komplexů regionu Fiskální restrikce v monopolizovaných odvětvích reálného sektoru regionální ekonomiky Konkurenční regionální prostředí Fiskální expanze pro investory podílející se na realizaci konkurenční průmyslové politiky Fiskální restrikce na monopolizovaných trzích zboží a služby pro průmyslové a osobní použití. Matice daňové politiky na federální a regionální úrovni


ZÁVĚR Cyklický charakter ekonomického rozvoje je objektivním vzorem, který žádná „politická vůle“ nemůže překonat. „Neviditelná ruka trhu“ není schopna zabránit negativním důsledkům cyklického charakteru ekonomického vývoje. V podmínkách cykličnosti je výrazně posílena státní regulace finančních a ekonomických aktivit v důsledku přizpůsobení institucionálního systému země parametrům té či oné fáze ekonomického cyklu. Hlavním směrem státní regulace ekonomické aktivity, jak v recesi, tak ve fázi oživení, je udržení vysoké úrovně mezinárodní konkurenceschopnosti země. Pro udržení konkurenceschopnosti musí stát provádět průmyslovou politiku přizpůsobenou podmínkám vznikajícím v různých fázích hospodářského cyklu, jejímž hlavním cílem je vytvořit podmínky pro zvýšení mezinárodního hodnocení konkurenceschopnosti země a snížení její závislosti na světovém ekonomickém systému.



Státní průmyslová politika je jedním z nejdiskutovanějších pojmů v domácí ekonomické literatuře. Diskutuje se jak o obsahu koncepce průmyslové politiky, tak o směrech realizace průmyslové politiky v Rusku.

Termín „průmyslová politika“ vstoupil do ruské ekonomické literatury na počátku 90. let a byl vypůjčen ze západní ekonomické literatury; původní název byl „průmyslová politika“ 2. Přejímání pojmu průmyslová politika různými odborníky vedlo k tomu, že se v domácí literatuře objevily různé interpretace obsahu průmyslové politiky 3 .

V domácí literatuře se spolu s pojmem „průmyslová politika“ používá i pojem „strukturální politika“, pozůstalý z dob koncepce státního plánování, často jsou tyto dva pojmy označovány jako synonymní. V západní literatuře se strukturální politika týká institucionálních transformací, jako je privatizace, reforma monopolů, podpora rozvoje malých a středních podniků atd.

Vývoj názorů a potřeba jednotné terminologie vedly k následujícímu výkladu průmyslové politiky.

Průmyslová politika je definována jako soubor vládních akcí, jejichž cílem je cílevědomě měnit strukturu ekonomiky vytvářením příznivějších podmínek pro rozvoj určitých (prioritních) odvětví a odvětví.

Další definici průmyslové politiky podal L.I. Abalkin.

Průmyslová politika je systém opatření směřujících k postupným změnám ve struktuře průmyslové výroby v souladu s vybranými národními cíli a prioritami. Ústředním tématem a předmětem průmyslové politiky jsou meziodvětvové proporce a strukturální změny v průmyslu, nikoli otázky průmyslového rozvoje obecně a řekněme vnitroodvětvová konkurence.

A konečně definice průmyslové politiky daná odborníky z Ministerstva hospodářského rozvoje a obchodu Ruské federace, průmyslová politika je soubor opatření prováděných státem za účelem zvýšení efektivity a konkurenceschopnosti domácího průmyslu a vytváření jeho moderní struktura, která přispívá k dosažení těchto cílů. Průmyslová politika je nezbytným doplňkem strukturálních politik zaměřených na zvýšení sociálního blahobytu. Při rozvoji průmyslové politiky je důležité stanovit cíle a priority stanovené na základě strategických směrnic pro výrobní a obchodní aktivity ekonomických subjektů a společenské aktivity státu.

Jak vyplývá z těchto definic, realizace průmyslové politiky předpokládá existenci jasných vládních priorit ve vztahu k sektorům národního hospodářství. Cílem průmyslové politiky je změna stávající odvětvové struktury národního hospodářství, zvýšení podílu prioritních odvětví na vytvářeném národním produktu.

Průmyslová politika sleduje jiné než sektorové cíle. Pokud průmyslová politika sleduje cíl zvýšení národohospodářské efektivnosti průmyslu a je realizována především prostřednictvím krátkodobých opatření, pak průmyslová politika sleduje cíl zvýšení efektivnosti národního hospodářství jako celku, odstranění meziodvětvových problémů a zajištění progresivních změn ve struktuře produkce společenského produktu, která vyžaduje dlouhodobý horizont rozhodování.

Mezi hlavní nástroje průmyslové politiky státu patří:

1) nástroje rozpočtové politiky: poskytování různých druhů dotací a půjček ze státního rozpočtu, realizace státní investiční politiky v určitých odvětvích hospodářství s cílem rozvoje výrobní základny, infrastrukturních zařízení, vytváření pólů růstu atd.

2) nástroje daňové politiky: zavedení různých daňových režimů v závislosti na odvětví, poskytování daňových výhod v prioritních odvětvích, zrychlený postup odpisování. Uplatňování různých daňových režimů v různých odvětvích a regionech může mít významnou stimulační funkci, měnící náklady a sektorovou ziskovost výroby, což následně ovlivňuje sektorovou strukturu investic do fixního kapitálu a přesměrovává investice do prioritních sektorů národního hospodářství. a zvýšení jejich konkurenceschopnosti.

3) nástroje měnové politiky zaměřené na regulaci úrovně monetizace ekonomiky, objemu úspor a úvěrů v národním hospodářství, jakož i směnného kurzu národní měny: diskontní sazba, operace na volném trhu, povinné minimální rezervy.

4) nástroje institucionální politiky: zlepšení vlastnických vztahů; stimulace přechodu podniků k efektivnějším formám obchodní organizace; změna majetkových poměrů - privatizace a znárodnění; udělování licencí; tvorba legislativy a podpora nových tržních institucí, tržní infrastruktura.

5) nástroje zahraniční hospodářské politiky: podpora exportu (vývozní úvěry a záruky, celní a daňové výhody, dotace), omezení dovozu nebo vývozu (celní tarify, kvóty, antidumpingová šetření, stanovení technologických a ekologických předpisů a norem), změny v obchodních clech, členství v mezinárodních ekonomických organizacích a uzavírání celních unií.

6) nástroje investiční politiky: vytváření příznivého investičního klimatu a podpora investic do těch odvětví, jejichž rozvoj je pro stát prioritou;

7) školení a rekvalifikace specialistů pro prioritní sektory.

Realizace průmyslové politiky tedy zahrnuje významné vládní zásahy do fungování ekonomického systému. To vyvolává otázku oprávněnosti její implementace, zejména v rámci aktuálně dominantního liberálního tržního ekonomického konceptu (neoklasická teorie) a posouzení její účinnosti.

V rámci neoklasické teorie je průmyslová politika chápána jako nezákonné vládní zásahy do ekonomiky, které narušují fungování tržních mechanismů a brání efektivní (optimální) distribuci zdrojů. Z tohoto pohledu stát nedokáže určit skutečné body růstu, takže jakékoli priority státu ve vztahu k sektorům a odvětvím povedou ke snížení celkové ekonomické efektivity.

V souladu s koncepcí liberálního trhu lze proti realizaci průmyslové politiky vznést následující hlavní argumenty.

    Průmyslová politika zkresluje tržní signály a vede tak k neefektivním rozhodnutím ekonomických subjektů na mikroúrovni, což vede ke vzniku výraznějších nerovnováh.

    Schopnost stanovit vládní priority pro rozvoj jednotlivých odvětví může vést k lobbingu a korupci, což vede k tomu, že prioritu dostávají neefektivní odvětví.

    Stát nedokáže přesně stanovit priority průmyslové politiky v dlouhodobém horizontu. Zkušenosti většiny zemí ukazují na neefektivnost nástrojů průmyslové politiky z dlouhodobého hlediska.

    Struktura moderní ekonomiky, charakterizovaná převahou velkých diverzifikovaných společností, snižuje možnost regulace jednotlivých odvětví a sektorů.

Nabízí se otázka, co ospravedlňuje vládní zásahy do přirozeného vývoje národního hospodářství.

Argumenty ve prospěch průmyslové politiky jsou:

    Trh je efektivní pouze pro relativně malé odchylky od optima. Odstranění velkých strukturálních nerovnováh vyžaduje vládní zásah.

    Při rozhodování se aktéři trhu obvykle řídí krátkodobými cíli, což může vést k odchylce od dlouhodobého optima.

    Fungování tržního mechanismu může vést k vysokým společenským a politickým nákladům pro společnost.

    Rozvíjející se průmyslová odvětví se během období jejich vzniku mohou ukázat jako nekonkurenceschopná kvůli nepříznivým počátečním podmínkám.

Vyvstává tedy otázka hodnocení účinnosti průmyslové politiky. Za jakých podmínek přispěje ke zlepšení sociálního blahobytu a za jakých nikoli?

Lze uvést následující hlavní cíle průmyslové politiky:

1) zajištění národní bezpečnosti a snížení závislosti na vnějších faktorech;

2) řešení sociálních problémů a zajištění zaměstnanosti;

3) zajištění konkurenčních výhod jednotlivých odvětví;

4) stimulace investiční aktivity v cílových odvětvích poskytováním příznivých provozních podmínek, zejména v odvětvích, která mají velký nepřímý vliv na rozvoj národního hospodářství; atd.

Průmyslová politika zpravidla zahrnuje vytváření příznivějších podmínek pro rozvoj prioritních odvětví a omezování růstu v některých dalších odvětvích národního hospodářství.

V důsledku toho lze jako kritérium pro hodnocení účinnosti průmyslové politiky použít čistý zisk národního hospodářství z urychlení tempa rozvoje některých odvětví a zpomalení tempa rozvoje jiných. S měřením tohoto ukazatele jsou však spojeny vážné metodologické potíže.

Lze tedy konstatovat, že realizace průmyslové politiky má své opodstatnění v podmínkách vážné strukturální nerovnováhy v ekonomice, kterou nelze odstranit pouze vlivem tržního mechanismu, který vyžaduje zásah vlády.

Lze rozlišit následující úrovně průmyslové politiky:

1. Úroveň průmyslové politiky státu. Na této úrovni probíhá formování a realizace opatření pro makrostrukturální transformace, vytváření příznivých podmínek pro tyto transformace a adaptace či neutralizace jejich nepříznivých důsledků.

2. Odvětvová (sektorová) úroveň průmyslové politiky určuje konkrétní cíle a aktivity státu ve vztahu ke konkrétnímu odvětví v širokém nebo úzkém smyslu.

3. Regionální úroveň průmyslové politiky určuje cíle a aktivity státu ve vztahu k průmyslovému rozvoji jednotlivých regionů.

Vzhledem k tomu, že průmyslová politika ovlivňuje fungování celého národního hospodářství, je pro rozhodování o volbě cílů a priorit průmyslové politiky nutná důkladná analýza stavu národního hospodářství a stanovení dlouhodobého strategie socioekonomického rozvoje státu je nezbytná. V tomto ohledu je v ekonomické literatuře obvyklé rozlišovat následující tři typy průmyslové politiky:

1) vnitřně orientované (substituce importu);

2) orientované na export;

3) zaměřené na inovace (speciálně na úsporu zdrojů).

Vnitřně orientovaná průmyslová politika

Model substituce dovozu je založen na strategii uspokojování domácí poptávky prostřednictvím rozvoje národní produkce. Důležitou součástí dovozní substituční politiky je protekcionistická politika ze strany státu, udržování nízkého směnného kurzu národní měny a stimulace výroby produktů nahrazujících dovážené analogy.

Hlavní pozitivní výsledky aplikace vnitřně orientované průmyslové politiky jsou:

Zlepšení struktury platební bilance;

Zajištění zaměstnanosti a v důsledku toho růst domácí efektivní poptávky;

Snížení závislosti ekonomiky na vnějším světě;

Rozvoj kapitálotvorných odvětví v souvislosti s rostoucí poptávkou po budovách, konstrukcích, strojích a zařízeních.

Negativní výsledky implementace substituce importu mohou být spojeny s následujícími procesy:

Oslabení mezinárodní konkurence na domácím trhu země a v důsledku toho technologické zaostávání národního hospodářství za vyspělými zeměmi;

Vytváření příliš příznivých podmínek pro domácí výrobce, což může následně vést k oslabení jejich konkurenceschopnosti;

Neefektivní mikromanagement;

Nasycení domácího trhu méně kvalitními domácími produkty, v důsledku ochranářských vládních opatření, která omezují přístup na trh vysoce kvalitních dovážených produktů.

Příklady implementace vnitrostátně orientované průmyslové politiky (substituce dovozu) jsou Indie (60-80. léta), Francie (50.-70. léta), Japonsko (po druhé světové válce) a Čína (70.-80. léta). ), SSSR, KLDR.

Exportně orientovaná průmyslová politika

Hlavním cílem exportně orientované průmyslové politiky je podporovat rozvoj exportních odvětví, jejichž produkty jsou konkurenceschopné na mezinárodním trhu. Mezi nástroje, které stát používá při realizaci tohoto typu průmyslové politiky, patří:

Zavedení daňových a celních výhod pro exportující podniky, poskytování zvýhodněných půjček;

Provádění politiky slabého směnného kurzu národní měny;

Opatření k vytvoření příznivých podmínek pro rozvoj exportně orientovaných a navazujících odvětví;

Rozvoj exportní infrastruktury;

Zjednodušení celního režimu.

Hlavní výhody exportně orientovaného modelu jsou:

Posílení integračních vazeb národního hospodářství se světovým hospodářstvím a tím i přístupu k technologiím a zdrojům;

Rozvoj konkurenceschopných odvětví, který poskytuje multiplikační efekt pro rozvoj národního hospodářství jako celku, a to jak prostřednictvím řetězce meziodvětvových vazeb, tak prostřednictvím růstu efektivní poptávky ze strany obyvatelstva zaměstnaného v těchto odvětvích;

Příliv devizových zdrojů do země v důsledku růstu exportu;

Přilákání dalších investic, včetně zahraničních.

Nejúspěšnějšími příklady implementace exportně orientovaného modelu rozvoje jsou Jižní Korea, Tchaj-wan, Singapur, Hongkong (1960-80), Chile, Čína (1980-90) a Indie (90. léta), v širokém pojetí průmyslové politika (jako strukturální politika), sem patří zemědělská politika USA.

Zároveň dochází i k neúspěšným pokusům o zavedení podobného modelu průmyslové politiky. Především jde o Mexiko, Venezuelu a řadu dalších latinskoamerických zemí (80. léta).

Navzdory významným výhodám, které může společnost získat z provádění exportně orientované průmyslové politiky, může za určitých podmínek vést k negativním důsledkům.

Například v případě, kdy je exportně orientovaný růst realizován na úkor surovinového sektoru národního hospodářství, což může být diktováno například politickými nebo finančními důvody, může dojít k následujícím negativním procesům:

Prohloubení orientace ekonomiky na zdroje;

Zvýšená korupce ve vládních orgánech odpovědných za regulaci operací zahraničního obchodu;

Odliv pracovních a finančních zdrojů ze zpracovatelského průmyslu do těžebního průmyslu, což negativně ovlivňuje dlouhodobou konkurenceschopnost národního hospodářství (např. Venezuela);

Pokles inovační aktivity v důsledku oslabení zpracovatelského průmyslu („holandská nemoc“);

Stagnace ve zpracovatelském průmyslu vede k nutnosti dovážet nová zařízení a další high-tech produkty ze zahraničí, čímž se země stává závislou na zahraničních výrobcích (obdobné procesy v současnosti probíhají v Rusku).

Je třeba poznamenat, že export surovin může sloužit jako zdroj ekonomického růstu pouze krátkodobě. Dlouhodobé vyhlídky rozvoje národního hospodářství s exportně orientovanou orientací jsou pochybné.

Negativní důsledky implementace exportně orientovaného modelu však nastávají nejen v případě zaměření na export surovin, příkladem je Mexiko, kde orientace ekonomiky země na export vysoce zpracovaných produktů implikovala využití významného podílu dovážených komponentů na její produkci, čímž se ekonomika této země stala závislou na externích dodavatelích. Když cena práce v Mexiku vzrostla, výrobky smontované v Mexiku již nebyly konkurenceschopné na světovém trhu.

Praxe ukazuje, že neúspěchy v realizaci exportně orientované průmyslové politiky souvisely zejména s poklesem diverzifikace národního hospodářství a posílením role průmyslových odvětví závislých na podmínkách světového trhu, která při zhoršení podmínek na světovém trhu pro exportovaných výrobků, vedlo ke krizi.

Při volbě tohoto typu průmyslové politiky je třeba vzít v úvahu velikost země, úroveň vědeckotechnického rozvoje a zajištění výrobních zdrojů. V tomto ohledu vyvstávají dva typy exportní orientace.

První typ je způsoben malou velikostí národního hospodářství a relativně jednoduchou strukturou ekonomiky, což vede k relativní nevýhodě rozvíjející se substituce dovozu v důsledku omezené domácí poptávky. Příkladem je Singapur.

Druhý typ je způsoben tím, že země má výraznou konkurenční výhodu nad ostatními zeměmi. Příkladem je Čínská lidová republika, která disponuje obrovskou rezervou levné pracovní síly, která ji v podmínkách nasyceného domácího trhu nutí hledat nové trhy v zahraničí. Převážně extenzivní způsoby rozšiřování výroby přitom výrazně snižují možnosti rozvoje znalostně náročné výroby.

Hlavními výhodami exportně orientované průmyslové politiky jsou tedy mezinárodní spolupráce, zlepšení konkurenceschopnosti národního průmyslu a prohloubení integrace do mezinárodní dělby práce. Je však třeba se mít na pozoru před poklesem exportní diverzifikace, která zvyšuje závislost národního hospodářství na vnějších podmínkách.

Průmyslová politika orientovaná na inovace

Tento typ průmyslové politiky se zásadně liší od výše popsaných. Hlavním úkolem při realizaci této politiky je zintenzivnění inovačních aktivit a zavádění nových technologií v tuzemských podnicích.

Vzhledem k tomu, že inovační činnost má značné zpoždění mezi investicí do inovativního projektu a jeho návratností (dobou návratnosti) a vysokým rizikem nenávratnosti investic, investiční rozhodnutí, která jsou z hlediska společnosti přínosná na úrovni podnikatelských subjektů nemusí být vždy dosaženo, protože v jejich cílech chování převažují krátkodobé.

Řada výzkumníků uvádí, že čím vyšší je úroveň konkurence (čím nižší je úroveň koncentrace) v odvětví, tím menší je tendence firem investovat do inovačního rozvoje a hlavním zdrojem financování inovačních aktivit je ekonomický zisk, který získávají firmy monopolní síla na trhu. Stát by proto měl tento typ činnosti stimulovat a nasměrovat správným směrem, zejména v případě odvětví s nízkou mírou koncentrace.

Pozitivní aspekty použití inovativního typu vývoje jsou:

Urychlení vědeckého a technologického pokroku;

Zvyšování konkurenceschopnosti výrobků na mezinárodním a domácím trhu;

Rostoucí poptávka po vysoce kvalifikované pracovní síle, která povzbuzuje obyvatelstvo ke kvalitnímu vzdělání;

Stabilita platební bilance a směnného kurzu národní měny, zajištěná vysokou konkurenceschopností produktů.

Intenzivní rozvoj kapitálotvorných odvětví, především strojírenství, a také odvětví s vysokým stupněm zpracování produktů, které jsou základem ekonomiky každé průmyslové země.

I přes svou velkou atraktivitu není průmyslová politika orientovaná na inovace ve světové praxi tak často využívána, je to způsobeno řadou obtíží spojených s její implementací:

1) potřeba přilákat významné investice do rozvoje infrastruktury výzkumu a vývoje a obnovy stálých výrobních aktiv průmyslu, což zpravidla vyžaduje přilákání významných externích půjček;

2) finanční zranitelnost národních podniků v počáteční fázi vede k nutnosti používat protekcionistická opatření a netržní metody stimulace VaV, což často naráží na odpor na státní úrovni;

3) národní vzdělávací a odborné instituce zpravidla nejsou schopny uspokojit rostoucí potřebu vysoce kvalifikované pracovní síly, proto musí být realizace tohoto typu rozvoje doprovázena realizací různých programů ke zvýšení vzdělanostní úrovně obyvatelstva, a také zvýšit kvalitu vzdělávání.

Vzhledem k vysoké kapitálové náročnosti inovačního modelu má tendenci být aplikován selektivně v nejkonkurenceschopnějších odvětvích. Celkový efekt použití tohoto modelu však platí pro všechna odvětví národního hospodářství.

Příklady implementace modelu inovativního rozvoje zahrnují země jako Japonsko (1970-90), Jižní Korea (1980-90), USA a země Evropské unie.

Všimněte si, že aplikace toho či onoho typu průmyslové politiky vede k redistribuci výrobních faktorů do prioritních sektorů ekonomiky, což snižuje příležitosti pro rozvoj ostatních sektorů. Z tohoto důvodu jsou příklady aplikace smíšených typů průmyslových politik velmi vzácné.

Průmyslová politika má dynamický aspekt a po dosažení cílů, které si stanoví, musí být její priority upraveny v souladu se změněnými ekonomickými podmínkami a stávající strukturou ekonomiky. Z tohoto důvodu téměř každá vyspělá země zavedla všechny tři identifikované typy průmyslové politiky v té či oné podobě.

Na základě analýzy globálních zkušeností s prováděním strukturálních reforem můžeme identifikovat následující optimální strategii pro realizaci průmyslové politiky pro společnost.

Proto je nutné brát v úvahu dynamickou povahu průmyslové politiky – postupem času mizí potřeba stimulovat rozvoj vybraných odvětví a vzniká potřeba stimulovat jiná odvětví.

V závislosti na zvolené strategii průmyslové politiky by měla být určena sektorová politika státu v každém konkrétním odvětví.

Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Zveřejněno na http://www.allbest.ru/

  • Úvod
  • závěry
  • Závěr
  • Seznam použitých zdrojů

Úvod

Tématem testu je "Průmyslová politika" v disciplíně "Ekonomická teorie".

V době rozpadu SSSR a vzniku Ukrajiny jako samostatného státu zaujímal průmyslový sektor vedoucí postavení v jeho ekonomice. V průmyslu bylo zaměstnáno 7,8 milionu lidí. - více; než v jakémkoli jiném druhu ekonomické činnosti. V roce 1991 činila produkce státních průmyslových podniků umístěných na území Ukrajiny více než 50 % celkové produkce zboží a služeb podle ekonomických sektorů a více než 40 % HPH.

Ukrajinský průmysl byl v té době součástí jednotného národohospodářského komplexu SSSR, který se plánovitě rozvíjel. Vzhledem k tomu, že Ukrajina po rozpadu SSSR nastavila kurz přechodu od plánovaného hospodářství k tržnímu hospodářství, byl průmysl nucen projít obdobím institucionálních a ekonomických transformací, jejichž hlavními prvky byla privatizace státního majetku. , liberalizace cen zboží a služeb a odstranění státního monopolu na zahraniční obchod.

Očekávanými výsledky těchto transformací bylo přizpůsobení objemů a struktury průmyslové výroby efektivní poptávce na domácím i zahraničním trhu, restrukturalizace a modernizace výrobního aparátu, modernizace výrobních technologií, zvýšení produktivity práce a snížení antropogenní zátěže životního prostředí. . Bylo přirozené očekávat, že v souvislosti s rozsáhlými reformami se velikost průmyslového sektoru ekonomiky zmenší, ale postupem času se stane efektivnější a konkurenceschopnější, lépe splňující nové požadavky na ekonomickou bezpečnost státu. .

průmyslová politika neoklasický evoluční

Za účelem podpory a stimulace rozvoje průmyslu v obtížných podmínkách transformace trhu vyvinul a realizoval ukrajinský stát řadu opatření v oblasti průmyslové politiky. V roce 1996 byla přijata Koncepce státní průmyslové politiky (usnesení Kabinetu ministrů Ukrajiny ze dne 29. února 1996 č. 272). Další Koncepce průmyslové politiky se objevila v roce 2003 (Dekret prezidenta Ukrajiny ze dne 12. února 2003 č. 102). Poté byl přijat Státní program rozvoje průmyslu na léta 2003-2011 (usnesení Kabinetu ministrů Ukrajiny ze dne 28. července 2003 č. 1174). Kromě toho byla regulace rozvoje ukrajinského průmyslu v tržní ekonomice (někdy rozporuplná) prováděna metodami fiskální a měnové politiky.

Průmyslová politika: teoretický aspekt.

Nakonec za posledních 20 let skutečně došlo k adaptaci trhu a nyní ukrajinský průmysl, reprezentovaný především podniky v nestátním vlastnictví, vyrábí produkty, které jsou žádané na domácím i zahraničním trhu.

Zaprvé však transformační procesy svou formou připomínaly spíše spontánní kolaps (zejména v první polovině 90. let) (obr.), než cílené učení a postupné přizpůsobování se měnícím se podmínkám prostředí, a proto byly doprovázeny vážnými společenskými náklady: stačí poznamenat, že počet lidí zaměstnaných v průmyslu se snížil ze 7,8 milionu lidí. v roce 1991 na 3,5 milionu lidí. v roce 2009, tedy více než 2x.

Zadruhé nedocházelo k masové restrukturalizaci a modernizaci výrobního aparátu či modernizaci výrobních technologií. Přizpůsobení trhu se neprovádělo především vytvářením nových, high-tech odvětví, ale zánikem jednotlivých podniků a dokonce celých průmyslových odvětví (v lehkém průmyslu), po jejichž produktech nebyla poptávka nebo se ukázaly jako nekonkurenceschopné. Pokud jde o podniky a průmyslová odvětví, která dokázala „přežít“ (v těžebním průmyslu, hutnictví železa, elektroenergetice, plynárenství, chemii a petrochemii, strojírenství), řada z nich stále používá zařízení a technologie, které zdědily z bývalého SSSR. , které určují úroveň produktivity práce a technogenního zatížení přírodního prostředí.

Za třetí, z hlediska ekonomické složky národní bezpečnosti nelze výsledky adaptace trhu ukrajinského průmyslu na nové ekonomické podmínky rovněž považovat za uspokojivé. Ukázalo se, že je zranitelný vůči ekonomickým otřesům a nedokáže udržet trajektorii udržitelného fungování v rychle se měnícím vnějším prostředí. To se projevilo zejména během světové finanční a hospodářské krize, v roce 2009, kdy průmyslová výroba klesla o více než 20 %, což přivedlo Ukrajinu na pokraj platební neschopnosti.

Obecně tedy neuspokojivé výsledky vývoje ukrajinského průmyslu za sledované 20leté období naznačují, že v oblasti průmyslové politiky je třeba vážných změn: buď je třeba ji výrazně přestavět, nebo od ní kvůli neefektivitě upustit. celkem.

Před položením otázky v takto praktické rovině je však vhodné obrátit se k teoretickému aspektu problému, znovu zvážit klady a zápory průmyslové politiky ve světle radikálně změněných ekonomických podmínek v zemi i v zahraničí. Za tímto účelem budou postupně zvažována ustanovení neoklasických, institucionálních a evolučních ekonomických teorií. Studii začněme stanovením hranic jejího předmětu – vymezením pojmu „průmyslová politika“.

1. Co je průmyslová politika?

Jak název napovídá, průmyslová politika je některá z akcí vlády (centrální a (nebo) místní) v průmyslovém sektoru. Jinými slovy, jedná se o určitý typ hospodářské politiky spolu s tak široce uznávanými typy, jako je stabilizační, finanční, obchodní atd. Avšak na rozdíl od těchto typů, které mají obecný ekonomický charakter, průmyslová politika „v přísném smysl je sektorový ( sektorové) politika; je určena na podporu průmyslových odvětví, kde se musí zasahovat z důvodů národní nezávislosti, technologické autonomie, selhání soukromé iniciativy, úpadku tradičních činností, geografické nebo politické rovnováhy.“

Mnoho dalších odborníků souhlasí s tím, že průmyslová politika má průmyslovou (odvětvovou) povahu. „Průmyslová politika je v podstatě jakýkoli typ selektivní intervence nebo vládní politiky zaměřené na změnu odvětvové struktury výroby směrem k odvětvím, od kterých se očekává, že nabídnou lepší vyhlídky na hospodářský růst než při absenci takové intervence, tedy v podmínkách tržní rovnováhy. .

Změna odvětvové struktury průmyslové výroby je prvkem strukturální transformace (restrukturalizace) ekonomiky jako celku. Proto lze definovat, že průmyslová politika je „různá vládní opatření určená k řízení a kontrole procesů strukturální transformace ekonomiky“. Důraz je navíc kladen specificky na průmysl, protože „proces industrializace je důležitý pro transformaci ekonomiky jako celku a je možné tento proces ovlivnit tak, aby řídil celý mechanismus strukturálních změn“.

D. Rodrik zaujímá poněkud odlišný postoj: „Neexistuje žádný důkaz, že k typům selhání trhu, které vyžadují průmyslovou politiku, dochází především v průmyslu ( průmysl)". Proto pro nedostatek vhodnějšího názvu označuje termín "průmyslová politika" pro všechny akce zaměřené na hospodářskou restrukturalizaci ve prospěch dynamičtějších činností obecně - "ať už se týkají průmyslu nebo přímo výroby" - a uvádí příklady takových politik (včetně politik ze zemědělství a sektoru služeb).

Takto rozšířený výklad však odvádí od tradičního chápání průmyslové politiky, což zase ztěžuje zkoumání tohoto fenoménu z historické perspektivy. J. Forman-Peck, který provedl retrospektivní analýzu evropské průmyslové politiky ve 20. století, proto klasifikuje pouze výrobu ( výrobní) a infrastruktura ( infrastruktura) průmyslová odvětví ( průmyslová odvětví). A ačkoli věří, že v zásadě termín „ průmysl" lze rozšířit na jakýkoli zdroj zaměstnání - ať už jde o těžbu, zemědělství nebo služby (za předpokladu, že klasifikace zaměstnání je poněkud svévolná), přesto " vládní politika ve vztahu k zemědělství a službám obecně se lišila od politik ve vztahu k průmyslu, přísněji vymezeno, a proto musí být oblast výzkumu omezena tak, aby ji bylo možné řídit.“

Když se podíváme na historické aspekty problému, můžeme identifikovat určitý posun v jeho výzkumném paradigmatu. Pokud před 80. lety XX. průmyslová politika byla obvykle chápána jako akce přímých vládních zásahů do ekonomiky a direktivní kontroly vlády nad výrobním aparátem, pak „v dnešní době tento termín naopak označuje celou řadu politik, které jsou realizovány různými institucionálními aktéry za účelem stimulovat vytváření firem ve prospěch jejich koncentrace, podporovat inovace a konkurenční rozvoj v kontextu otevřené ekonomiky. Nová průmyslová politika je tedy zásadně politikou průmyslového rozvoje, která implicitně chápe průmysl jako organizaci a strategické řízení lidských kompetencí a technických schopností“.

V moderní terminologii se tradiční odvětvový typ průmyslové politiky, který ovlivňuje relativní význam jednotlivých odvětví a podniků, nazývá „vertikální politika“ a jeho nový funkční typ se nazývá „horizontální politika“. Ten zahrnuje akce společné pro velký počet průmyslových odvětví a podniků v oblasti regulační podpory hospodářské činnosti, ochrany vlastnických práv, odstraňování administrativních překážek, podpory inovací atd. Evropská komise (nejvyšší výkonný orgán EU ) se zaměřuje na horizontální typ průmyslové politiky, která navrhuje opatření k zajištění konkurenceschopnosti evropského zpracovatelského průmyslu ( výrobní průmysl) na základě toho, že většina inovací probíhá v tomto odvětví.

Protože vertikální i horizontální typy průmyslové politiky zahrnují širokou škálu akcí, které mohou ovlivnit širokou škálu oblastí ekonomické činnosti, vyvstává otázka jejich omezení z hlediska předmětu politiky. Proto J. Pelkmans z celé řady akcí ovlivňujících průmysl ( průmysl), označuje ty, které by podle jeho názoru neměly být klasifikovány jako průmyslová politika: to nejsou politiky konkrétně pro průmysl (makroekonomická regulace, přerozdělování příjmů, mzdová politika atd.), stejně jako politiky, které přímo ovlivňují průmysl, ale jsou určeny nejen pro ni (privatizace, regionální rozvoj, cenová kontrola atd.). Je zřejmé, že takové rozdělení nelze považovat za striktní, protože akce určené nejen pro průmysl lze jen těžko oddělit od samotné oblasti průmyslové politiky.

Podobná nejistota panuje ohledně cílů průmyslové politiky: „Ve většině případů má průmyslová politika více cílů – zvýšení krátkodobé zaměstnanosti, zvýšení produkce, zlepšení distribuce příjmů a zvýšení technologické kapacity. Často také zahrnuje (správně či neprávem) neekonomické cíle národní hrdosti a prestiže, stejně jako vnímaná potřeba podporovat „strategický“ domácí průmysl. Výše byly zmíněny i takové cíle, jako je strukturální transformace ekonomiky, stimulace zakládání firem, podpora inovací, zajištění konkurenceschopnosti atd. To vše dohromady dává důvody k tvrzení, že „na rozdíl od většiny ostatních oblastí hospodářské politiky průmyslová politika ne mít jasně definovaný a obecně uznávaný soubor cílů, kterých má být dosaženo."

Není tedy možné striktně vymezit hranice předmětné oblasti výzkumu - určovat průmyslovou politiku - protože není jasné:

a) co přesně je předmětem této politiky (co by měl průmysl chápat jako předmět politiky, proč a jak by měl být oddělen od ostatních zdrojů zaměstnanosti);

b) jaké akce se týkají obsahu průmyslové politiky (zahrnujte zde celosystémové akce v ekonomice, včetně průmyslu, nebo akce ve vztahu pouze k průmyslu, které mohou mít celosystémové účinky);

c) jaké cíle průmyslová politika sleduje, jaký přesně by měl být konečný požadovaný výsledek její realizace.

Tento závěr se nezdá být neočekávaný nebo originální: „Výraz ‚průmyslová politika‘ znamená různé věci pro různé lidi“, takže „jakýchkoli šest náhodně vybraných ekonomů by nepochybně vytvořilo alespoň tucet různých názorů na toto téma.“ A znovu: „Žádná taxonomie nemůže plně pokrýt rozsah myšlenek o průmyslové politice, které lze nalézt v literatuře“ 25. "Průmyslová politika, přestože je označena jako "politika", postrádá nejcharakterističtější rysy té druhé."

Nemožnost striktně vymezit předmět výzkumu a podat univerzální definici průmyslové politiky však neznamená, že hledání jejích konkrétních (pro speciální účely) definic nemá smysl. V zásadě se jedná o typickou úlohu přiřazování heterogenních prvků k určité množině, která hraje důležitou roli v lidském chápání (například v biologii, informatice apod.). Můžeme říci, že průmyslová politika je (v matematické terminologii) fuzzy množina prvků, vyznačující se tím, že funkce členství může nabývat libovolné hodnoty v intervalu, nejen hodnoty 0 nebo 1.

Aby bylo možné určit, které prvky by měly být zahrnuty do „fuzzy souboru“ průmyslové politiky a které nikoli, je důležité určit účel, pro který se takové omezení provádí. V této práci se jedná o studium teorie problematiky. Ve své plné podobě se nejedná o holistický a konzistentní logický systém, ale o konceptuální agregát či „populaci“ pojmů 29, které se vyvíjejí v soutěži o co nejlepší vysvětlení téže sféry empirických jevů (překrývajících se sfér jevů) a predikce možné scénáře vývoje událostí. Vývoj takového konceptuálního agregátu má zase přímé a nepřímé souvislosti s vývojem „populace“ praktik, v tomto případě praktik průmyslové politiky.

Vedeni těmito úvahami, abychom problém vyřešili, je nutné z mnoha prvků průmyslové politiky, jejíž složení se měnilo v čase a prostoru, vyčlenit „pevné disciplinární jádro“, které zachovává historickou kontinuitu předmět výzkumu, na který se vědci odvolávají (nebo se odvolávali). Problémem však je, že zastánci jednotlivých ekonomických teorií využívají nejen nepodobné metody vysvětlení a predikce, ale často se také obracejí ke studiu různých aspektů empirických jevů, takže složení a struktura fuzzy množiny průmyslové politiky v pohledu Například neoklasický stoupenec se může výrazně lišit od svého složení a struktury z pohledu stoupence institucionalismu nebo evolucionismu.

Proto dále při rozboru ustanovení vědeckých teorií v oblasti průmyslové politiky budeme vycházet z tak širokého chápání jejího obsahu, které by umožnilo uvažovat o argumentech zástupců různých úhlů pohledu. A aby rozsah tohoto rozboru nebyl neomezený, navrhuje se jako omezovač použít obdobu filozofického principu intencionalismu, podle kterého by měla být každá akce posuzována z hlediska jejího cíle. Cílem je uvažovat o teoretických základech pouze těch akcí, které mají záměr (záměr) ovlivnit průmysl - výroba (těžba, pohyb, výroba, zpracování) hmotných statků. To znamená, že jak „vertikální politika“ (v části, která má za cíl změnit relativní význam průmyslu jako celku a (nebo) jeho jednotlivých odvětví), tak „horizontální politika“ (v části, která se týká inovací institucí apod. v průmyslu ).

2. Neoklasické základy průmyslové politiky

Podle konvenčních neoklasických předpokladů vede volná soutěž mezi racionálně zainteresovanými ekonomickými subjekty, které jsou plně informované a nemají žádnou tržní sílu, k paretovsky efektivnímu využívání vzácných zdrojů. Důvody pro vládní zásahy do takového tržního mechanismu proto vznikají, pokud existují překážky volné hospodářské soutěži, známé jako selhání trhu ( trh selhání). Tento zásah sám o sobě však může být spojen i s poruchami, nyní však ze strany státu ( vláda selhání). Neoklasické argumenty „pro“ průmyslovou politiku lze tedy čelit stejně přesvědčivými argumenty „proti“ ní.

Selhání trhu. V kontextu průmyslové politiky selhání trhu, která vedou k určité formě vládních intervencí, obvykle zahrnují neúplné informace, nekonkurenční trhy a externality.

Neúplný informace. Neúplné informace mohou z pohledu výrobců komodit vést k nesprávnému hodnocení ziskovosti jednotlivých komerčních projektů. Problém se stává složitějším, je-li zamýšleno vyrábět nový produkt, jehož ziskovost ještě nebyla trhem posouzena, a v případě „vázaných“ investic, kdy nejistota investic do jednoho druhu činnosti (např. například těžba rudy) vyvolává nejistoty investic do dalších činností s tím spojených (např. do výroby železa a oceli). To zase vede k chybám při posuzování podnikatelských vyhlídek a také snižuje potenciální úroveň podnikatelské aktivity a investic do ekonomiky. Neúplné informace o kvalitě nového zboží je z pohledu spotřebitelů nutí řídit se průměrnými hodnoceními již známého srovnatelného zboží. V této situaci existuje riziko, že podniky nabízející produkty nadprůměrné kvality budou vytlačeny z trhu – tzv. „nežádoucí selekce“ ( nepříznivý výběr). Kromě toho mohou společnosti záměrně vytvářet překážky toku informací, záměrně šířit neúplné a/nebo nepravdivé informace a vyvíjet strategie, které vytvářejí nedokonalosti trhu. Opozice ze strany veřejných orgánů může být, že „vyvíjejí silné politiky hospodářské soutěže, aby obnovily podmínky spravedlivé hospodářské soutěže v situaci blízké plné informovanosti, a zavádějí strategické průmyslové politiky, jejichž prostřednictvím hrají aktivní roli při podpoře neoportunistického chování v průmyslových odvětvích zájmu“. ".

Nesoutěžní trhy. Problémy s konkurencí na trzích, které určují ten či onen stupeň tržní síly ekonomických subjektů, nastávají z řady důvodů. Ty mohou zahrnovat kontrolu vzácných zdrojů, vysoké fixní náklady a úspory z rozsahu. "V odvětví, které se vyznačuje vysokými fixními náklady (a tedy úsporami z rozsahu), má první firma na trhu rozhodující výhodu prvního na trhu, která brání dalším firmám vstoupit na tento trh. V podstatě vysoké fixní náklady a úspory z rozsahu jsou bariéry vstupu, za kterými první tah zachycuje nájemné na úkor potenciálních konkurentů a spotřebitelů.“ Pokud jsou úspory z rozsahu tak velké, že umožňují jednomu podniku uspokojit veškerou tržní poptávku, pak hovoří o přirozeném monopolu – v tom smyslu, že překážky vstupu jsou založeny na přírodních zákonech. Navíc, jak je známo z historie průmyslové politiky, takové bariéry může stát uměle vytvářet: „Technologie 19. století byly takové, že infrastrukturní byznys brzdil růst průmyslových podniků a nejdražší typ tohoto obchodem byly železnice. K tomu byly nezbytné železnice a běžné silnice, které dopravovaly vojáky na hranice a telekomunikace, které jim dávaly pokyny k akci. telefon, byly tradičně vládními monopoly, s výjimkou případů, kdy nebylo dost peněz.“ Mezi způsoby řešení problému nekonkurenčních trhů patří cenová regulace (zpravidla u produktů přirozených monopolů), direktivní obnova konkurenčního prostředí (nuceným rozdělením podniků), usnadnění vstupu na trh (zmírněním regulačních požadavků, přidělováním dotací start-upy atd.).

Externality. Typickým příkladem externalit v kontextu průmyslové politiky jsou znalosti. Po obdržení je může absorbovat velké množství ekonomických subjektů s relativně nízkými náklady (ve srovnání s náklady na jejich tvorbu). Společenský výnos ze soukromých investic do tvorby znalostí je proto větší než individuální úroveň ziskovosti investora a celkové úsilí podniků zaměřené na získání znalostí – provádění výzkumu a vývoje, otevírání nových příležitostí na trhu (tzv. já- objev"), atd. - mohou být pod společensky optimální úrovní. Obdobný problém je spojen s náklady podniků na školení personálu, z čehož v podmínkách vysoké mobility profitují i ​​další organizace. Stejně jako v případě jiných externalit, to oslabuje motivaci poskytovat školení na optimální úrovni kvůli obavám z ekonomických ztrát. Kromě toho vznikají externality v procesu koordinace v čase a prostoru – když tvorba nových produktů vyžaduje zejména velké synchronní investice do souvisejících činností, jejichž organizace není zajištěna tržním mechanismem, geografickou koncentrací průmyslu, podmíněnou úsporami z rozsahu a přítomností na daném území vzácných nebo obtížně přesunutelných výrobních faktorů. Externality mohou být jak pozitivní (díky společné infrastruktuře, koncentraci kvalifikovaných pracovníků, šíření tichých znalostí) a negativní (kvůli hromadění problémových odvětví a problémů životního prostředí). Obvyklými neoklasickými recepty na řešení problémů externalit je poskytování dotací (peněžních, úvěrových, daňových atd.) a vládních zakázek ke zvýšení pozitivních externalit (například stimulací výzkumu a vývoje a spin-off), jakož i vybíráním dodatečných povinných plateb (Pigou taxy). ) a pokuty - k oslabení negativních externalit (například zvýšením nákladů znečišťovatelů životního prostředí).

Selhání státu. K nápravě selhání trhu zasahují vládní orgány do ekonomických procesů (daněmi, dotacemi, nákupy, regulacemi atd.), ale konečným výsledkem jejich jednání mohou být i selhání – ještě méně efektivní využití omezených zdrojů než bez takového zásahu. V kontextu průmyslové politiky patří mezi selhání státu nedokonalá informovanost, sobecké chování úředníků a konflikty mezi průmyslovou politikou státu a jinými typy hospodářské politiky.

Nedokonalý informace. Administrativní byrokracie, která řídí stát, na rozdíl od těch ekonomických subjektů, které se přímo podílejí na tržních transakcích, má menší povědomí o cenách, nákladech a přínosech konkrétního podnikání, způsobech jeho rozvoje, perspektivách obměny sortimentu, méně si uvědomuje ceny, náklady a přínosy konkrétního podnikání, perspektivu změny sortimentu, přeorientování prodejních trhů atd. : "Veřejný sektor není vševědoucí a je obvykle ještě méně informován než soukromý sektor o dislokacích a povaze selhání trhu blokujících diverzifikaci. Vláda možná ani neví, co to je, že neví." S neznalostí státních orgánů souvisí i stanovení seznamu a výběr nejlepších nástrojů k dosažení jejich cílů. Mohou to být různé prostředky, a to jak peněžní (daně, pokuty, dotace), tak nepeněžní (práva duševního vlastnictví, vládní regulace fúzí a akvizic podniků, tarify, netarifní opatření včetně kvót a licencí) typu. Využití každého z nich je spojeno se zaváděním deformací do ekonomických procesů a obtížně předvídatelnými dlouhodobými důsledky – zvláště když není používán jeden nástroj samostatně, ale více nástrojů v kombinaci.

Sebestředný chování úředníci osob. Pokud úředníci v souladu s premisou racionálního sobectví ekonomických subjektů sledují především osobní (spíše než veřejné) zájmy, pak může být výsledkem jejich jednání neefektivní alokace zdrojů (přidělování dotací nesprávným odvětvím, která je skutečně potřebují, důsledkem jejich důsledků je, že se jedná o neefektivní alokaci zdrojů). příliš nízké nebo vysoké tarify atd.) a zavedené narušení hospodářské soutěže – bez ohledu na to, jak dobře si uvědomují problémy trhu. Když jsou regulační orgány vytvořeny za účelem provádění průmyslové politiky, může sobecké chování úředníků vést k jejich „zajetí“ ( regulační zachytit), což znamená, že tyto orgány začnou vykonávat funkce, které jim byly svěřeny, v zájmu těch firem, jejichž činnost mají regulovat. To poskytuje určitý základ pro závěr, že „ekonomická regulace není obecně prováděna ve veřejném zájmu, ale je to proces, kterým se zájmové skupiny snaží prosazovat své (soukromé) zájmy“. Zpravidla se „zajetí“ regulačních orgánů dosahuje korupčními metodami (úplatky nebo poskytováním různých výhod úředníkům, např. ve formě záruk budoucího zaměstnání apod.), lze však využít i jiné metody pro tohle.

Konflikty průmyslový politiků státy S ostatní druh hospodářský politiků. Kromě průmyslové politiky existují minimálně dva další typy hospodářských politik souvisejících s vládní podporou podnikání: obchodní politika (zaměřená na ochranu zájmů domácích výrobců a spotřebitelů) a politika hospodářské soutěže (zaměřená na zajištění efektivního fungování trhu). koordinační mechanismus a boj proti protisoutěžním obchodním praktikám). Všechny mají překrývající se oblasti použití, a proto je jejich současné použití, které je v praxi běžné, plné rozporů a dokonce konfliktů. Typickým příkladem takových rozporů jsou ty, které vznikají při realizaci průmyslové politiky v podobě podpory „mladých průmyslových odvětví“ ( kojenec průmysl). Taková podpora, obvykle apelující na selhání trhu (v podobě špatně fungujících kapitálových trhů, informačních bariér vstupu do odvětví), zahrnuje vytváření zvláštních obchodních bariér a přijímání opatření na ochranu před konkurencí, což je zjevně v rozporu s moderní politiky hospodářské soutěže a obchodu, často zaměřené na zajištění větší otevřenosti národních ekonomik.

Jeho kroky směřující ke zlepšení situace v průmyslu tedy podle výše uvedeného výčtu selhání státu vůbec nezaručují úspěch. Kritéria pro jeho hodnocení v neoklasické ekonomické teorii jsou považována za Paretovo kritérium zlepšení nebo operativnější kritérium potenciálního Paretova zlepšení, zahrnující srovnání nákladů a výsledků ( náklady- výhoda analýza). Proto, aby byla zajištěna účinnost či neúčinnost zvolené varianty průmyslové politiky, je nutné porovnat související náklady a přínosy. Je zřejmé, že je to v praxi velmi obtížné – vzhledem k obtížnosti jak správně měřit přínosy vládních intervencí zaměřených na nápravu selhání trhu, tak kalkulovat související náklady s přihlédnutím k výsledným vedlejším efektům.

3. Institucionální základy průmyslové politiky

V institucionální teorii, na rozdíl od neoklasické teorie, se důraz při ospravedlňování průmyslové politiky přesouvá od hledání optimální distribuce omezených zdrojů k analýze institucí (spontánních a formálních pravidel s vynucovacími mechanismy pro jejich realizaci), které přispívají nebo brání úspěch takových politik a transakční náklady, které doprovázejí vztahy mezi ekonomickými subjekty. Proto např. rozdíly v produktivitě ekonomik blízko položených zemí (Jižní a Severní Korea, bývalé západní a východní Německo atd.), z hlediska neoklasiky nepochopitelné, lze snadno vysvětlit rozdíly v efektivitě institucí.

Tento důraz kladený na pravidla vychází ze základních předpokladů institucionální teorie, že ekonomické subjekty jednající ve vlastním zájmu nejsou plně informované a racionální, ale jsou „schopné pouze přibližné a omezené racionality“. A co mohou a nemohou v současné situaci dělat, určují instituce, které omezují, strukturují a stimulují individuální chování. Důvody pro vládní zásahy se proto objevují, když průmyslová politika vyžaduje zlepšení stávajících nebo přizpůsobení nových institucí, a tím snížení transakčních nákladů, tedy z důvodu, který lze nazvat „selháním pravidel“. (pravidla selhání).

Institucionální základy průmyslové politiky zahrnují argumenty ve prospěch vytváření speciálních pravidel v oblastech průmyslových inovací, diverzifikace průmyslu a globálních hodnotových řetězců.

Průmyslové inovace. Moderní ekonomická teorie se posunula od chápání inovací jako mechanického procesu, ve kterém velké finanční investice automaticky poskytují vyšší výnosy (ostatně se obvykle věřilo, že zvýšené náklady na výzkum a vývoj vedou ke zvýšení inovací), k organickému sociokulturnímu procesu v které nehmotné faktory hrají klíčovou roli, schopnost ekonomických subjektů učit se a chovat se kooperativně. Nyní je za předpoklad jejich úspěšného působení v oblasti inovací, které hrají klíčovou roli při zajišťování konkurenceschopnosti průmyslu, považován zvláštní společenský řád založený na „dlouhých pravidlech“ interakce, která vytváří předpoklady pro dlouhodobé ekonomické plánování a na spolupráci, a nejen na konkurenci, ekonomických subjektů – to, co se nazývalo „ spolu-opice". V moderních podmínkách jsou "inovace v průmyslových odvětvích výsledkem interakce různých aktérů (firem, univerzit, veřejných agentur, finančních organizací), kteří mají formální i neformální partnerství." A v tak inovativních obchodních oblastech, jako jsou farmacie a biotechnologie, spolupráce velké, malé a nové firmy jsou všudypřítomné ( všeprostupující).

Běžně uváděným důvodem pro vládní zásahy do takových vztahů je, že „trhy neposkytují firmám dostatečné pobídky ke spolupráci“. V tomto případě však neoklasické vysvětlení trhů, tržních selhání a ekonomie blahobytu založené na analýze interakce nezávislých sobeckých jedinců nestačí. Institucionální teorie předpokládá, že jednotlivci „utvářejí své preference nikoli izolovaně od ostatních lidí, ale v reakci na společenské události a široce šířené informace“. Navíc v organizacích je jejich výběr omezen rutinami. Navíc v jednotlivých organizacích jde o různé rutiny, podřízené různým cílům, ne vždy komerčním. Je zřejmé, že vysvětlování neúspěchů (nebo úspěchů) spolupráce mezi takovými různorodými organizacemi přesahuje rámec neoklasické teorie. Důvodem těchto selhání již není selhání trhů, ale již zmíněná selhání pravidel (zejména jejich krátkodobý a nepartnerský charakter). A podporu „dlouhých pravidel“ partnerství mezi různými organizacemi (místo „krátkých“ a nepartnerských) může převzít stát, který má zájem na ekonomickém růstu – opět s přihlédnutím k případným chybám vlády, korupci atd. "Úlohou státu je tedy působit jako garant kooperativního chování pro každého z partnerů. Například v Japonsku ministerstvo mezinárodního obchodu a průmyslu sdružuje v projektech různé typy podniků a dbá na to, aby každý partner jednal čestně ."

Odvětvová diverzifikace ( sektorové diverzifikace) v průmyslu, což vede ke strukturálním změnám a podporuje ekonomický růst a sociální blahobyt, zahrnuje rozvoj výroby zboží, které není pro danou zemi nebo region tradiční. To obvykle nevyžaduje radikální inovace založené na výzkumu a vývoji, ale lze toho dosáhnout přizpůsobením světově známých produktů a technologií jejich výroby místním podmínkám – čemuž se říká „sebeobjevování“ ( já- objev). Stejně jako u inovací nemohou obchodní organizace samostatně řešit problémy takové adaptace kvůli problémům s informacemi a koordinačním selháním. Řešení spočívá v institucionálních opatřeních, která zajišťují tvorbu pravidel a organizaci na jejich základě procesu spolupráce veřejného a soukromého sektoru – společným výzkumem a hledáním konsensu, kde přesně informační a koordinační externality vznikají, jaké, v tomto ohledu , cíle průmyslové politiky v takovém kontextu mohou být a jak by jich mělo být dosaženo. „Správným modelem průmyslové politiky,“ poznamenává D. Rodrik, „není aplikace Pigouvských daní nebo dotací autonomní vládou, ale spíše strategická spolupráce mezi soukromým sektorem a vládou s cílem určit, kde se nacházejí nejvýznamnější překážky restrukturalizace. a jaký typ zásahu bude mít největší užitek.“ může je pravděpodobně odstranit.“ Běžné diskuse o nástrojích, nákladech a výsledcích vládních intervencí v průmyslové ekonomice přitom nemají zásadní význam. Mnohem důležitější je "mít proces, který pomůže identifikovat oblasti žádoucí intervence. Vlády, které to pochopí, budou neustále hledat způsoby, jak mohou podpořit strukturální změny a spolupráci se soukromým sektorem. Průmyslová politika je tak stav mysli než něco - nebo jiné."

Globální hodnotové řetězce. Procesy globalizace a liberalizace mezinárodního obchodu vedly ke změnám situace ve světové ekonomice. Asijská rozvojová banka poznamenává, že vysvětlit, kde a jak se vyrábí vyrobené zboží, není jednoduchý úkol – jeho návrh, výroba, distribuce a údržba jsou rozděleny do prvků roztroušených po celém světě. Hovoříme o systému mezinárodních produkčních a distribučních vztahů, nazývaných „globální hodnotové řetězce“ ( globální hodnota řetězy- GVC), ve kterých se obvykle pracovně náročnější fáze procesu přenášejí na území rozvojových zemí. GVC, nyní „klíčový a trvalý strukturální rys globální ekonomiky“, představují nové příležitosti i nové hrozby. Na jedné straně účast v těchto řetězcích umožňuje firmám z různých zemí (především méně rozvinutých) vstoupit do globálních výrobních struktur, zlepšit výrobní procesy a produkty v souladu se standardy GVC, šplhat po technologickém žebříčku a získat široký přístup na mezinárodní trhy. Podle některých odhadů však „přínosy liberalizace obchodu, která je doprovázena vytvářením mezinárodních dohod o dodavatelském řetězci mezi firmami v industrializovaných a méně rozvinutých zemích, mohou být 10–20krát větší než z liberalizace obchodu samotné“. Na druhou stranu k úspěšnému exportu již nestačí efektivně vyrábět konkurenceschopné produkty: „Dodavatelé pracně náročného zboží z rozvojové země nyní musí nejen překonat tradiční obchodní bariéry, které zůstávají u některých exportů z rozvojových zemí vysoké, ale také se stát součástí určité obchodní sítě, aby mohl export probíhat.“

K úspěšnému překonání těchto nových překážek jsou zapotřebí specifické průmyslové politiky.

Spočívá v tom, že stát musí

1) pomoci podnikům ve své zemi přizpůsobit se již existujícím pravidlům GVC – prostřednictvím informací o tom, jaké alternativní GVC existují a jaké klíčové požadavky je třeba splnit, aby se jich mohly účastnit, jaké normy zde platí a co je třeba udělat pro jejich dosažení, prostřednictvím organizování kolektivních akcí k vytvoření infrastruktury nezbytné pro splnění logistických požadavků atd.;

2) přispívat k utváření nových mezinárodních pravidel příznivějších pro tuzemské podniky – prostřednictvím organizace národních obchodních společností, účastí na kolektivních akcích rozvojových zemí s cílem harmonizovat a odstranit dvojí standardy, sledovat dodržování pravidel hospodářské soutěže ze strany velkých nadnárodních společností, jejich politiky fúzí a akvizic atd.

Při charakterizaci institucionálních základů průmyslové politiky obecně je důležité poznamenat, že instituce (pokud jsou považovány za výrobní faktor) jsou nehybné faktory. Každá země tedy může kopírovat výrobní procesy, dovážet zařízení, přitahovat kvalifikované pracovníky ze zahraničí, ale nemůže si půjčovat úspěšné instituce. Jejich vznik a rozvoj je dlouhý proces specifický pro každou zemi, podmíněný okolnostmi místa a času: „Efektivní instituce vždy vznikaly jako výsledek dlouhého řetězce historických úspěchů – vzestupu od počátečních faktorů geografické povahy k od nich odvozené přímé faktory, mezi nimiž jsou institucionální.“ . Ale taková formulace otázky se již dotýká problému geneze samotných institucí, jejichž studium vyžaduje obrátit se k použití jiného – evolučního – paradigmatu.

4. Evoluční základy průmyslové politiky

V evoluční ekonomické teorii, na rozdíl od neoklasické a institucionální ekonomie, jsou motivy lidského chování určovány kromě úvah o racionalitě a sociálních faktorech i přirozenou touhou přežít. V tomto případě může být chování sobecké i altruistické, protože „v evolučním procesu není skutečně důležité přežití jednotlivce jako takové, ale spíše úspěšný přenos jednotek dědičnosti nebo genů“. Za určitých podmínek tedy „může být pro jednotlivce výhodnější podporovat reprodukci příbuzných jedinců i za cenu vlastního života, a tak jednat obětavě ve prospěch druhých“. Soutěž o omezené zdroje se vysvětluje nikoli prostřednictvím svobodné volby nezávislých subjektů, ale prostřednictvím hierarchií dominance v populaci, které "se objevují ve skupinách živých organismů, aby se minimalizovala agrese mezi jednotlivci soutěžícími o omezené zdroje. Vzhledem k tomu, že vysoké společenské postavení automaticky umožňuje přístup dostupné zdroje, přirozený výběr favorizoval tendence boje za zvýšení společenského postavení."

Diskutované instituce jsou také považovány za epigenetické. Jako každá kulturní a behaviorální nadstavba jsou založeny na biologickém základu – v tom smyslu, že jsou tvořeny živými bytostmi, které fungují jako nositelé genetické informace a jsou vedeny (včetně) instinkty – vrozenými reakcemi na vnější a (nebo) vnitřní podněty. A instituce se rozvíjejí „prostřednictvím veřejného školení v pravidlech chování, které začíná primitivními, geneticky podmíněnými formami sociálního chování s přidáním nových prvků jako výsledek pokusu a omylu“.

Evoluční teorie pomocí myšlenek vypůjčených z biologie (pojmů jednotek evoluce, procesů proměnlivosti, selekce a dědičnosti) zkoumá změny v čase a prostoru ekonomických systémů, nikoli však změny jakékoli, ale pouze ty, ve kterých se složité otevřené systémy přizpůsobují svým prostředí, diverzita se vyvíjí ze společného původu a v průběhu času se hromadí nové návrhy. S přihlédnutím k tomuto rozsahu aplikace uvažované teorie lze evoluční základy průmyslové politiky nalézt v oblasti národních inovačních systémů (NIS) a průmyslových klastrů.

NIS jsou integrální sítě organizací a institucí, jejichž vzájemné působení určuje rysy inovačního rozvoje jednotlivých zemí. Koncept NIS je založen na myšlence „technonacionalismu“. To znamená, že v každém státě je inovační efektivnost dána národními specifiky způsobů interakce mezi ekonomickými subjekty s různými typy znalostí a dovedností (podniky, výzkumné ústavy, univerzity apod.) v systému tvorby a využívání inovací 88 . Právě tato formulace otázky je součástí širšího komplexu problémů genově-kulturní koevoluce a utváření národních charakteristik inteligence.

Dlouhotrvající vědecká debata o tom, zda příroda nebo výchova ovlivňuje inteligenci více, je stále předmětem neshod mezi moderními environmentalisty a genetiky a zatím je pravděpodobnost 50 na 50. V každém případě je jasné, že na národních charakteristikách záleží. A evoluční ekonomie, která se obrací na obě strany argumentu, "významně přispívá k pochopení významu charakteristik země pro inovace. Koncepty národního inovačního systému a technologické trajektorie zdůrazňují specifické institucionální charakteristiky různých zemí a jedinečnou historii každé z nich." národní specifičnost a institucionální dynamika získává průmyslová politika novou legitimitu.“

Experti OECD nevidí základ pro vládní zásahy v kontextu NIS nikoli v běžných selháních trhu, ale v systematických selháních - jako je nedostatečná interakce mezi subjekty v systému, rozpor mezi základním výzkumem ve veřejném sektoru a aplikovaným výzkumem v průmyslu, selhání v práci institucí transferu technologií nedostatečná schopnost podniků přijímat a zvládat informace 92. V souladu s tím politická opatření navrhovaná těmito specialisty zahrnují rozvoj sítí obchodních kontaktů (networking) a inovačního potenciálu podniků 93 .

Přitom z hlediska NIS se takové odůvodnění nejeví zcela správné: koncepty systému a systémových selhání jsou neutrální ve vztahu k národním specifikům (mimo jiné kvůli etnické, historické a kulturní komunitě lidí) , přičemž pro koncepci NIS má klíčový význam. Systémové poruchy NIS se vyznačují především závislostí těchto systémů na charakteristikách předchozího vývoje ( cesta závislost) a za druhé národní specifičnost země, která vznikla jako výsledek tohoto procesu, vyznačujícího se jedinečným komplexem genetických a kulturních faktorů. Proto je v této souvislosti správnější použít evoluční terminologii, která zohledňuje tyto aspekty a definuje nedostatky NIS jako selhání fitness (zdatnost selhání). Přirozené procesy variability, selekce a dědičnosti mohou vést k upevňování a šíření organizačních rutin, které neodpovídají národním specifikům dané země a brání inovativnímu rozvoji jejího odvětví. Proto je vláda (s přihlédnutím k omezením na její případná selhání) povinna zorganizovat proces cílené, národně orientované kultivace organizačních rutin, které určují schopnost účastníků inovačního procesu interagovat v síťových kontaktech, vyhledávat a rozpoznávat relevantní informace. a technologie atd. Kritériem úspěšnosti takového pěstování zase není současná ekonomická efektivnost, zohledňující (institucionalismus) či bez zohlednění (neoklasicismus) transakční náklady, ale schopnost ekonomických subjektů přežít a reprodukovat se, posuzovaná pomocí ukazatelů rozvoje ( například prostřednictvím ukazatelů životního cyklu technologie, technologických limitů a zlomů).

Průmyslové klastry lze definovat jako prostorové aglomerace výrobců spojené sítěmi intenzivních a různorodých vztahů. Koncept průmyslového klastru se od konceptu konvenční průmyslové aglomerace liší tím, že kromě prostorové koncentrace podniků předpokládá klastr funkční propojení mezi jeho účastníky a komplementární kompetence.

Jako mnoho socioekonomických jevů se i klastry mění v čase a prostoru: mohou růst a rozvíjet se (a také degradovat), často (ale ne vždy) synchronně s životním cyklem dominantního průmyslu. Tento evoluční proces „je třeba chápat jako nepřetržitá, nikdy nepřetržitá interakce závislosti na minulosti ( cesta závislost), vytvoření nového ( cesta stvoření) a zničení stávajících ( cesta zničení)".

Vzestupná dynamika vývoje klastrů je zpravidla spojena s rozvojem síťových vztahů a inovačního chování, kdy se průmyslové podniky stávají součástí inovačních klastrů ( cluster z inovace) - prostorové shluky organizací vzájemně propojených v inovačním procesu - výrobci, dodavatelé, poskytovatelé služeb, univerzity, obchodní organizace atd. Zvláštní význam těchto shluků dnes určuje za prvé skutečnost, že v kontextu globalizace se obchodní dostane lepší příležitosti k výběru nejvhodnějšího území pro uplatnění jejich úsilí. "Čím více se trhy globalizují, tím je pravděpodobnější, že zdroje potečou do atraktivnějších regionů, čímž se posílí role klastrů a ovlivní regionální specializace." Výsledkem takových procesů je, že například v Evropě až 40 % zaměstnanců pracuje v podnicích zařazených do klastrů. A za druhé fakt, že tradiční lineární model inovací (ve formě sekvenčního procesu „základní výzkum – aplikovaný výzkum – VaV – nové technologie a produkty“) postupně ztrácí smysl. Zároveň se prostorový model „učícího se regionu“ stává stále aktuálnější ( učení se kraj), kde inovace vyžadují paralelní rozvoj schopností učení a utváření strategického inovačního chování mezi různými a vzájemně se doplňujícími ekonomickými aktéry, kteří těží z „geografické blízkosti, která usnadňuje toky tichých znalostí a neplánovaných interakcí, které jsou kritickými prvky inovačního procesu“. Státní politika ve vztahu k průmyslovým klastrům, které vstupují na trajektorii vzestupné dynamiky, poskytuje opatření „soustřeďovat často tematicky rozptýlené společnosti do zvláštních bodů. Tato ohniska vytvářejí první společné akce v rámci klastru a umožňují mu vstoupit do fáze růstu“.

Sestupná dynamika vývoje klastrů vede k vytvoření územní izolace ( zámek- ins), zejména ve starých průmyslových regionech, kde se „původní silné stránky založené na geografii a sítích, jako je průmyslové prostředí, vysoce specializovaná infrastruktura, úzké vztahy mezi podniky a silná podpora regionálních institucí, mění v překážky inovací“. Tuto situaci lze také charakterizovat jako selhání zdatnosti, avšak s důrazem nikoli na národní (jako v situaci NIS), ale na teritoriální aspekty problému. Důležitým důvodem takové izolace starých průmyslových regionů jsou organizační rutiny soběstačných regionálních koalic podnikatelů a politiků ( já- udržující koalice), ve kterém zástupci velkých společností raději neinvestují do restrukturalizace podniků, protože se obávají ztráty kvalifikovaných pracovníků, a státní úředníci o takovou restrukturalizaci nemají zájem, protože se obávají ztráty daňových příjmů. Abychom se vyhnuli pokračování nepříznivých trendů vedoucích ke stagnaci či úpadku a přesunuli se na jinou vývojovou trajektorii spojenou s obnovou, je nutné pěstovat (s přihlédnutím k územnímu kontextu) organizační rutiny, které formují schopnost takových koalic aktivovat inovace. -orientovaná adaptace starých průmyslových klastrů a vytváření nových klastrů v zavedených odvětvích a na rozvoj znalostně náročných činností. Efektivitu těchto akcí opět nelze redukovat na ukazatele současné efektivity, ale vyžaduje použití dlouhodobých ukazatelů růstu (např. kritérium vyváženého rozvoje).

Podobné dokumenty

    Koncepce průmyslové politiky, její nástroje. Moderní průmyslová politika Ruska. Regulátor trhů pro výrobní faktory a finální produkty. Role státu při tvorbě a realizaci strategie dlouhodobého rozvoje prioritních odvětví.

    test, přidáno 8.11.2014

    Průmyslová politika jako jedna z hlavních funkcí státu. Vliv státu na konkurenceschopnost průmyslové výroby. Vládní aktivity ke zlepšení účinnosti tržních mechanismů. Stimulování investičního procesu.

    abstrakt, přidáno 12.08.2014

    Stav a problémy průmyslového rozvoje. Průmysl jako jedno z předních odvětví hospodářství, tvořící základ vědeckotechnické transformace a rozvoje, společenského pokroku společnosti. Prioritní směry průmyslové modernizace.

    test, přidáno 14.09.2010

    Hlavní charakteristiky průmyslové politiky v Ruské federaci, historie jejího vývoje a vývoj technologií. Vlastnosti nové průmyslové politiky v Rusku v době krize, její nutnost, cíle, hodnoty, principy, subjekty a etapy.

    práce v kurzu, přidáno 25.09.2011

    Průmyslová politika: podstata, druhy, problémy, strategie rozvoje. Charakteristika průmyslové politiky Tomské oblasti: cíle, formy realizace. Regulační metody, podpora průmyslových aktivit. Výroba nanoobjektů. Průmyslové zóny.

    práce v kurzu, přidáno 06.08.2008

    Podstata, cíle, priority průmyslové politiky. Implementace průmyslové politiky v Republice Kazachstán v současné fázi. Provádění průmyslové a inovační politiky v souladu s prezidentským dekretem a Implementačním akčním plánem.

    test, přidáno 28.09.2010

    Průmyslová politika jako systémový program, soubor akcí a opatření pro rozvoj největších a nejkonkurenceschopnějších národních firem na světovém trhu; jeho hlavní cíle, principy, etapy a metody. Úvahy o strukturální politice v ruských podmínkách.

    test, přidáno 3.12.2014

    Klasifikace typů průmyslové politiky. Interakce státu a společnosti v procesu rozvoje průmyslové politiky: vědecké a technické prognózy. Analýza legislativy, makroekonomické a institucionální složky průmyslové politiky.

    práce, přidáno 09.08.2011

    Průmyslová politika jako organizace práce v rozhodovacím procesu v oblasti výroby a investic, rozvoje infrastruktury a lidského kapitálu za účelem stimulace domácí výroby. Její úkoly a postavení v Kazachstánu.

    prezentace, přidáno 10.11.2014

    Stručný popis socioekonomického rozvoje Čeljabinské oblasti. Státní regulace struktury produkce v dlouhodobém horizontu. Vývoj současných směrů pro zlepšení průmyslové politiky v Čeljabinské oblasti.

Úvod

Průmyslová politika a politika hospodářské soutěže mají společný cíl zajistit udržitelný ekonomický růst a zlepšit blahobyt obyvatelstva, přičemž vychází z předpokladu, že stát usiluje o maximalizaci společenského užitku. Rozdíl mezi průmyslovou politikou a politikou hospodářské soutěže spočívá v prostředcích používaných k urychlení tempa a udržitelnosti hospodářského rozvoje. Hlavní metodou realizace průmyslové politiky je poskytnout omezenému počtu činitelů národního hospodářství dodatečné zdroje využitelné pro investice. Z tohoto pohledu jde o soubor opatření, jehož cílem je odstranit část příjmů z pronájmu z těžebního průmyslu prostřednictvím zdanění a rozdělit je prostřednictvím rozpočtu do jiných sektorů hospodářství na základě toho či onoho kritéria.

V moderních podmínkách je důležitým faktorem ovlivňujícím vztah mezi hospodářskou soutěží a průmyslovou politikou v Rusku reforma technické regulace, v jejímž rámci celý systém stanovování povinných požadavků na vyráběné výrobky a výrobní procesy, potvrzování shody, jakož i odpovědnost za porušení povinných náležitostí se změní. Na jedné straně tvorba technických předpisů slouží jako nejdůležitější podmínka pro snížení nejistoty pro všechny zainteresované strany (zejména spotřebitele a výrobce), a tedy faktor pro úsporu transakčních nákladů. Na druhou stranu vznik technických předpisů může mít významný dopad (včetně negativního) na podmínky hospodářské soutěže na relevantních produktových trzích

Práce vychází z výdobytků ekonomické teorie a praxe světové civilizace. Odhaluje roli a rysy antimonopolní politiky státu. Proto lze toto téma dnes považovat za velmi aktuální.

Účelem je prověřit antimonopolní politiku státu.

Cíl nám umožnil formulovat úkoly, které byly v této práci řešeny:

1) Zvažte průmyslovou politiku, politiku podpory hospodářské soutěže

2) Identifikovat konflikty mezi průmyslovou politikou a politikou hospodářské soutěže

Průmyslová politika

Průmyslová politika je definována jako soubor administrativních, finančních a ekonomických opatření směřujících k zajištění nové kvality hospodářského růstu země zvyšováním inovační aktivity, efektivnosti a konkurenceschopnosti výroby s cílem rozšiřovat podíl domácích firem na domácím i světovém trhu. trhy v zájmu zlepšení blahobytu občanů.

Aktualizace průmyslové politiky a naléhavá potřeba jejího rychlého rozvoje a praktické realizace jsou způsobeny následujícími okolnostmi:

Technologický potenciál země se rychle ničí;

Technologické zaostávání za vyspělými zeměmi je v posledních letech všeobecné;

Technologické zpoždění, které dosáhlo kritické hranice, ohrožuje ztrátu samotné schopnosti vytvářet konkurenceschopné high-tech produkty;

Pouze čtvrtina všech technologií odpovídá světové úrovni, z nichž mnohé nelze ve fázi průmyslové výroby přeměnit v konkurenční výhody.

Světové zkušenosti ukazují, že základními principy pro rozvoj a realizaci průmyslové politiky, která zajišťuje zvýšenou národní konkurenceschopnost v hlavních směrech socioekonomického rozvoje moderních společností a států, jsou:

Formování průmyslové politiky jako důležité součásti národní strategie s aktivní rovnoprávnou účastí na jejím rozvoji a implementaci ze strany státních, podnikatelských, vědeckých a veřejných organizací;

Přechod od dosavadní odvětvové průmyslové politiky k politice koncentrace národního úsilí a státní podpory konkurenceschopných podniků;

Změna priorit ve výběru objektů průmyslové politiky v souladu s celosvětovým trendem, rostoucí význam high-tech odvětví s vysokou přidanou hodnotou při snižování role tradičních průmyslově náročných odvětví;

Vytváření podmínek pro přechod na znalostně intenzivní ekonomiku s určující rolí produkce, distribuce a využívání znalostí a informací jako hlavních faktorů udržitelného ekonomického růstu.

Moderní ekonomické teorie identifikují dva základní koncepty státní průmyslové politiky:

Tvrdá státní průmyslová politika s bezpodmínečnou převahou metod přímé rozpočtové dotace průmyslových odvětví nebo individuálních ambiciózních projektů založených na rázných, administrativních pákách; tento model byl zpravidla používán v raných fázích průmyslového rozvoje;

Moderní národní průmyslová politika s bezvýhradnou převahou metod nepřímé (finanční a ekonomické) stimulace produkce konkurenceschopných výrobků a služeb.

Systémotvorným cílem průmyslové politiky v kontextu vstupu Ruska do globálního tržního prostoru je zvýšení národní konkurenceschopnosti (tj. schopnosti vyrábět a spotřebovávat zboží a služby v konkurenci jiných zemí), dodržování mezinárodních standardů a rozšiřování podíl tuzemských firem na domácím a světovém trhu jako hlavní zdroj zvyšování blahobytu občanů země s kontinuálním zvyšováním jejich životní úrovně.

Hlavním úkolem státu v této oblasti je vytvořit ucelený systém pro zajištění rozvoje znalostně náročné výroby v Rusku. Nejedná se o podporu odvětví či dílčích odvětví podle kánonů plánované ekonomiky, ale o podporu jednotlivých odvětví a technologií, které určují možnosti technologických průlomů a jsou významné pro globální ekonomiku.

Na základě těchto předpokladů lze hlavní úkoly průmyslové politiky formulovat takto:

Stimulace vědeckého a technologického pokroku;

Provádění strukturální reformy vědecké a průmyslové sféry;

Vytvoření institucionálních základů a infrastruktury znalostní ekonomiky, zajištění praktického rozvoje vědeckých úspěchů;

Vytváření pobídek pro investice do nových znalostí a nových technologií;

Akumulace, rozvoj a efektivní využívání intelektuálního (lidského a strukturálního) kapitálu nové ekonomiky;

Směr toků investic do intelektuálního kapitálu;

Prioritní rozvoj sektoru školství;

Redistribuce části příjmů z tradičních sektorů ekonomiky k řešení problémů vědeckotechnického pokroku;

Informatizace společnosti a realizace reformy řízení na tomto základě.

Exportně orientovaný model. Podstatou exportně orientovaného modelu průmyslové politiky je plně povzbudit průmyslová odvětví zaměřená na export svých výrobků. Hlavní pobídková opatření jsou zaměřena na rozvoj a podporu konkurenceschopných exportních odvětví. Prioritním úkolem je vyrábět konkurenceschopné produkty a vstupovat s nimi na mezinárodní trh. Důležitými výhodami tohoto modelu je začlenění země do světové ekonomiky a přístup ke globálním zdrojům a technologiím; rozvoj silných konkurenčních sektorů ekonomiky, které poskytují multiplikační efekt pro rozvoj ostatních, „domácích“ sektorů a jsou hlavním dodavatelem finančních prostředků do rozpočtu; přilákání cizí měny do země a její investice do rozvoje výroby a služeb národního hospodářství.

Mezi úspěšné příklady modelu průmyslové politiky orientované na export patří země jako Japonsko, Jižní Korea, Chile, „asijští tygři“ (Malajsie, Thajsko, Singapur) a nejnověji Čína.

Zároveň existují i ​​negativní příklady – Venezuela, Mexiko.

Model substituce dovozu je strategií pro zajištění domácího trhu na základě rozvoje národní produkce. Substituce dovozu zahrnuje provádění protekcionistické politiky a udržování pevného směnného kurzu národní měny (a tím brání inflaci). Model substituce dovozu pomáhá zlepšit strukturu platební bilance, normalizovat domácí poptávku, zajistit zaměstnanost, rozvíjet strojírenskou výrobu a vědecký potenciál.

Tato situace byla typická pro ekonomiky SSSR a KLDR. Rovněž pod vlivem různých objektivních ekonomických, geopolitických a institucionálních faktorů průmyslová politika Ruska prováděná po rozpadu SSSR a dodnes má výrazný import-substituční charakter.

Inovační činnost zahrnuje jak všechny stupně vědeckotechnické činnosti, tak výrobu, která zajišťuje vývoj a zavádění inovací, a činnosti vytvářející podmínky pro další fungování inovací (tj. zprostředkovatelské činnosti). Inovační model je založen na procesu ekonomického rozvoje země na domácím i zahraničním trhu, založeném na nejnovějších trendech technologického a společenského rozvoje s využitím high-tech a kapitálově náročné výroby.

Inovativní model pomáhá udržovat vědecký a technický potenciál země, a tím i její konkurenceschopnost na mezinárodní scéně; stimuluje rozvoj vzdělávacích institucí a poskytuje ekonomice vysoce vzdělaný a kvalifikovaný personál; podporuje vytváření pracovních míst v zemi a zajišťuje domácí poptávku; udržuje stabilní a vysoký směnný kurz národní měny a blahobyt obyvatelstva; se zaměřuje na vývoj strojně zpracovatelského komplexu, výrobu obráběcích strojů a nástrojů s vysokou přidanou hodnotou vyráběných produktů.

Státní průmyslová politika je jedním z nejdiskutovanějších pojmů v domácí ekonomické literatuře. Diskutuje se jak o obsahu koncepce průmyslové politiky, tak o směrech realizace průmyslové politiky v Rusku.

Termín „průmyslová politika“ vstoupil do ruské ekonomické literatury na počátku 90. let a byl vypůjčen ze západní ekonomické literatury, původní název byl „industriální politika“. Přejímání pojmu průmyslová politika různými odborníky vedlo k tomu, že se v domácí literatuře objevily různé interpretace obsahu průmyslové politiky.

V domácí literatuře se spolu s pojmem „průmyslová politika“ používá i pojem „strukturální politika“, pozůstalý z dob koncepce státního plánování, často jsou tyto dva pojmy označovány jako synonymní. V západní literatuře se strukturální politika týká institucionálních transformací, jako je privatizace, reforma monopolů, podpora rozvoje malých a středních podniků atd.

Vývoj názorů a potřeba jednotné terminologie vedly k následujícímu výkladu průmyslové politiky.

Průmyslová politika je definována jako soubor vládních akcí, jejichž cílem je cílevědomě měnit strukturu ekonomiky vytvářením příznivějších podmínek pro rozvoj určitých (prioritních) odvětví a odvětví.

Další definici průmyslové politiky podal L.I. Abalkin.

Průmyslová politika je systém opatření směřujících k postupným změnám ve struktuře průmyslové výroby v souladu s vybranými národními cíli a prioritami. Ústředním tématem a předmětem průmyslové politiky jsou meziodvětvové proporce a strukturální změny v průmyslu, nikoli otázky průmyslového rozvoje obecně a řekněme vnitroodvětvová konkurence.

A konečně definice průmyslové politiky daná odborníky z Ministerstva hospodářského rozvoje a obchodu Ruské federace, průmyslová politika je soubor opatření prováděných státem za účelem zvýšení efektivity a konkurenceschopnosti domácího průmyslu a vytváření jeho moderní struktura, která přispívá k dosažení těchto cílů. Průmyslová politika je nezbytným doplňkem strukturálních politik zaměřených na zvýšení sociálního blahobytu. Při rozvoji průmyslové politiky je důležité stanovit cíle a priority stanovené na základě strategických směrnic pro výrobní a obchodní aktivity ekonomických subjektů a společenské aktivity státu.


Jak vyplývá z těchto definic, realizace průmyslové politiky předpokládá existenci jasných vládních priorit ve vztahu k sektorům národního hospodářství. Cílem průmyslové politiky je změna stávající odvětvové struktury národního hospodářství, zvýšení podílu prioritních odvětví na vytvářeném národním produktu.

Průmyslová politika sleduje jiné než sektorové cíle. Pokud průmyslová politika sleduje cíl zvýšení národohospodářské efektivnosti průmyslu a je realizována především prostřednictvím krátkodobých opatření, pak průmyslová politika sleduje cíl zvýšení efektivnosti národního hospodářství jako celku, odstranění meziodvětvových problémů a zajištění progresivních změn ve struktuře produkce společenského produktu, která vyžaduje dlouhodobý horizont rozhodování.

Mezi hlavní nástroje průmyslové politiky státu patří:

1) nástroje rozpočtové politiky: poskytování různých druhů dotací a půjček ze státního rozpočtu, realizace státní investiční politiky v určitých odvětvích hospodářství s cílem rozvoje výrobní základny, infrastrukturních zařízení, vytváření pólů růstu atd.

2) nástroje daňové politiky: zavedení různých daňových režimů v závislosti na odvětví, poskytování daňových výhod v prioritních odvětvích, zrychlený postup odpisování. Uplatňování různých daňových režimů v různých odvětvích a regionech může mít významnou stimulační funkci, měnící náklady a sektorovou ziskovost výroby, což následně ovlivňuje sektorovou strukturu investic do fixního kapitálu a přesměrovává investice do prioritních sektorů národního hospodářství. a zvýšení jejich konkurenceschopnosti.

3) nástroje měnové politiky zaměřené na regulaci úrovně monetizace ekonomiky, objemu úspor a úvěrů v národním hospodářství, jakož i směnného kurzu národní měny: diskontní sazba, operace na volném trhu, povinné minimální rezervy.

4) nástroje institucionální politiky: zlepšení vlastnických vztahů; stimulace přechodu podniků k efektivnějším formám obchodní organizace; změna majetkových poměrů - privatizace a znárodnění; udělování licencí; tvorba legislativy a podpora nových tržních institucí, tržní infrastruktura.

5) nástroje zahraniční hospodářské politiky: podpora exportu (vývozní úvěry a záruky, celní a daňové výhody, dotace), omezení dovozu nebo vývozu (celní tarify, kvóty, antidumpingová šetření, stanovení technologických a ekologických předpisů a norem), změny v obchodních clech, členství v mezinárodních ekonomických organizacích a uzavírání celních unií.

6) nástroje investiční politiky: vytváření příznivého investičního klimatu a podpora investic do těch odvětví, jejichž rozvoj je pro stát prioritou;

7) školení a rekvalifikace specialistů pro prioritní sektory.

Realizace průmyslové politiky tedy zahrnuje významné vládní zásahy do fungování ekonomického systému. To vyvolává otázku oprávněnosti její implementace, zejména v rámci aktuálně dominantního liberálního tržního ekonomického konceptu (neoklasická teorie) a posouzení její účinnosti.

V rámci neoklasické teorie je průmyslová politika chápána jako nezákonné vládní zásahy do ekonomiky, které narušují fungování tržních mechanismů a brání efektivní (optimální) distribuci zdrojů. Z tohoto pohledu stát nedokáže určit skutečné body růstu, takže jakékoli priority státu ve vztahu k sektorům a odvětvím povedou ke snížení celkové ekonomické efektivity.

V souladu s koncepcí liberálního trhu lze proti realizaci průmyslové politiky vznést následující hlavní argumenty.

1. Průmyslová politika zkresluje tržní signály a v důsledku toho vede k neefektivním rozhodnutím ekonomických subjektů na mikroúrovni, což vede ke vzniku výraznějších nerovnováh.

2. Možnost stanovování vládních priorit pro rozvoj jednotlivých odvětví může vést k lobbingu a korupci, v jejichž důsledku dostávají priority neefektivní odvětví.

3. Stát nedokáže přesně stanovit priority průmyslové politiky v dlouhodobém horizontu. Zkušenosti většiny zemí ukazují na neefektivnost nástrojů průmyslové politiky z dlouhodobého hlediska.

4. Struktura moderní ekonomiky, charakterizovaná převahou velkých diverzifikovaných společností, snižuje schopnost regulace jednotlivých odvětví a sektorů.

Nabízí se otázka, co ospravedlňuje vládní zásahy do přirozeného vývoje národního hospodářství.

Argumenty ve prospěch průmyslové politiky jsou:

1. Trh je efektivní pouze s relativně malými odchylkami od optima. Odstranění velkých strukturálních nerovnováh vyžaduje vládní zásah.

2. Při rozhodování se aktéři trhu obvykle řídí krátkodobými cíli, což může vést k odchylce od dlouhodobého optima.

3. Fungování tržního mechanismu může vést k vysokým společenským a politickým nákladům pro společnost.

4. Rozvíjející se průmyslová odvětví se během období jejich vzniku mohou ukázat jako nekonkurenceschopná kvůli nepříznivým počátečním podmínkám.

Vyvstává tedy otázka hodnocení účinnosti průmyslové politiky. Za jakých podmínek přispěje ke zlepšení sociálního blahobytu a za jakých nikoli?

Lze uvést následující hlavní cíle průmyslové politiky:

1) zajištění národní bezpečnosti a snížení závislosti na vnějších faktorech;

2) řešení sociálních problémů a zajištění zaměstnanosti;

3) zajištění konkurenčních výhod jednotlivých odvětví;

4) stimulace investiční aktivity v cílových odvětvích poskytováním příznivých provozních podmínek, zejména v odvětvích, která mají velký nepřímý vliv na rozvoj národního hospodářství; atd.

Průmyslová politika zpravidla zahrnuje vytváření příznivějších podmínek pro rozvoj prioritních odvětví a omezování růstu v některých dalších odvětvích národního hospodářství.

V důsledku toho lze jako kritérium pro hodnocení účinnosti průmyslové politiky použít čistý zisk národního hospodářství z urychlení tempa rozvoje některých odvětví a zpomalení tempa rozvoje jiných. S měřením tohoto ukazatele jsou však spojeny vážné metodologické potíže.

Lze tedy konstatovat, že realizace průmyslové politiky má své opodstatnění v podmínkách vážné strukturální nerovnováhy v ekonomice, kterou nelze odstranit pouze vlivem tržního mechanismu, který vyžaduje zásah vlády.

Lze rozlišit následující úrovně průmyslové politiky:

1. Úroveň průmyslové politiky státu. Na této úrovni probíhá formování a realizace opatření pro makrostrukturální transformace, vytváření příznivých podmínek pro tyto transformace a adaptace či neutralizace jejich nepříznivých důsledků.

2. Odvětvová (sektorová) úroveň průmyslové politiky určuje konkrétní cíle a aktivity státu ve vztahu ke konkrétnímu odvětví v širokém nebo úzkém smyslu.

3. Regionální úroveň průmyslové politiky určuje cíle a aktivity státu ve vztahu k průmyslovému rozvoji jednotlivých regionů.

Vzhledem k tomu, že průmyslová politika ovlivňuje fungování celého národního hospodářství, je pro rozhodování o volbě cílů a priorit průmyslové politiky nutná důkladná analýza stavu národního hospodářství a stanovení dlouhodobého strategie socioekonomického rozvoje státu je nezbytná. V tomto ohledu je v ekonomické literatuře obvyklé rozlišovat následující tři typy průmyslové politiky:

1) vnitřně orientované (substituce importu);

2) orientované na export;

3) zaměřené na inovace (speciálně na úsporu zdrojů).

Vnitřně orientovaná průmyslová politika

Model substituce dovozu je založen na strategii uspokojování domácí poptávky prostřednictvím rozvoje národní produkce. Důležitou součástí dovozní substituční politiky je protekcionistická politika ze strany státu, udržování nízkého směnného kurzu národní měny a stimulace výroby produktů nahrazujících dovážené analogy.

Hlavní pozitivní výsledky aplikace vnitřně orientované průmyslové politiky jsou:

Zlepšení struktury platební bilance;

Zajištění zaměstnanosti a v důsledku toho růst domácí efektivní poptávky;

Snížení závislosti ekonomiky na vnějším světě;

Rozvoj kapitálotvorných odvětví v souvislosti s rostoucí poptávkou po budovách, konstrukcích, strojích a zařízeních.

Negativní výsledky implementace substituce importu mohou být spojeny s následujícími procesy:

Oslabení mezinárodní konkurence na domácím trhu země a v důsledku toho technologické zaostávání národního hospodářství za vyspělými zeměmi;

Vytváření příliš příznivých podmínek pro domácí výrobce, což může následně vést k oslabení jejich konkurenceschopnosti;

Neefektivní mikromanagement;

Nasycení domácího trhu méně kvalitními domácími produkty, v důsledku ochranářských vládních opatření, která omezují přístup na trh vysoce kvalitních dovážených produktů.

Příklady implementace vnitrostátně orientované průmyslové politiky (substituce dovozu) jsou Indie (60-80. léta), Francie (50.-70. léta), Japonsko (po druhé světové válce) a Čína (70.-80. léta). ), SSSR, KLDR.

Exportně orientovaná průmyslová politika

Hlavním cílem exportně orientované průmyslové politiky je podporovat rozvoj exportních odvětví, jejichž produkty jsou konkurenceschopné na mezinárodním trhu. Mezi nástroje, které stát používá při realizaci tohoto typu průmyslové politiky, patří:

Zavedení daňových a celních výhod pro exportující podniky, poskytování zvýhodněných půjček;

Provádění politiky slabého směnného kurzu národní měny;

Opatření k vytvoření příznivých podmínek pro rozvoj exportně orientovaných a navazujících odvětví;

Rozvoj exportní infrastruktury;

Zjednodušení celního režimu.

Hlavní výhody exportně orientovaného modelu jsou:

Posílení integračních vazeb národního hospodářství se světovým hospodářstvím a tím i přístupu k technologiím a zdrojům;

Rozvoj konkurenceschopných odvětví, který poskytuje multiplikační efekt pro rozvoj národního hospodářství jako celku, a to jak prostřednictvím řetězce meziodvětvových vazeb, tak prostřednictvím růstu efektivní poptávky ze strany obyvatelstva zaměstnaného v těchto odvětvích;

Příliv devizových zdrojů do země v důsledku růstu exportu;

Přilákání dalších investic, včetně zahraničních.

Nejúspěšnějšími příklady implementace exportně orientovaného modelu rozvoje jsou Jižní Korea, Tchaj-wan, Singapur, Hongkong (1960-80), Chile, Čína (1980-90) a Indie (90. léta), v širokém pojetí průmyslové politika (jako strukturální politika), sem patří zemědělská politika USA.

Zároveň dochází i k neúspěšným pokusům o zavedení podobného modelu průmyslové politiky. Především jde o Mexiko, Venezuelu a řadu dalších latinskoamerických zemí (80. léta).

Navzdory významným výhodám, které může společnost získat z provádění exportně orientované průmyslové politiky, může za určitých podmínek vést k negativním důsledkům.

Například v případě, kdy je exportně orientovaný růst realizován na úkor surovinového sektoru národního hospodářství, což může být diktováno například politickými nebo finančními důvody, může dojít k následujícím negativním procesům:

Prohloubení orientace ekonomiky na zdroje;

Zvýšená korupce ve vládních orgánech odpovědných za regulaci operací zahraničního obchodu;

Odliv pracovních a finančních zdrojů ze zpracovatelského průmyslu do těžebního průmyslu, což negativně ovlivňuje dlouhodobou konkurenceschopnost národního hospodářství (např. Venezuela);

Pokles inovační aktivity v důsledku oslabení zpracovatelského průmyslu („holandská nemoc“);

Stagnace ve zpracovatelském průmyslu vede k nutnosti dovážet nová zařízení a další high-tech produkty ze zahraničí, čímž se země stává závislou na zahraničních výrobcích (obdobné procesy v současnosti probíhají v Rusku).

Je třeba poznamenat, že export surovin může sloužit jako zdroj ekonomického růstu pouze krátkodobě. Dlouhodobé vyhlídky rozvoje národního hospodářství s exportně orientovanou orientací jsou pochybné.

Negativní důsledky implementace exportně orientovaného modelu však nastávají nejen v případě zaměření na export surovin, příkladem je Mexiko, kde orientace ekonomiky země na export vysoce zpracovaných produktů implikovala využití významného podílu dovážených komponentů na její produkci, čímž se ekonomika této země stala závislou na externích dodavatelích. Když cena práce v Mexiku vzrostla, výrobky smontované v Mexiku již nebyly konkurenceschopné na světovém trhu.

Praxe ukazuje, že neúspěchy v realizaci exportně orientované průmyslové politiky souvisely zejména s poklesem diverzifikace národního hospodářství a posílením role průmyslových odvětví závislých na podmínkách světového trhu, která při zhoršení podmínek na světovém trhu pro exportovaných výrobků, vedlo ke krizi.

Při volbě tohoto typu průmyslové politiky je třeba vzít v úvahu velikost země, úroveň vědeckotechnického rozvoje a zajištění výrobních zdrojů. V tomto ohledu vyvstávají dva typy exportní orientace.

První typ je způsoben malou velikostí národního hospodářství a relativně jednoduchou strukturou ekonomiky, což vede k relativní nevýhodě rozvíjející se substituce dovozu v důsledku omezené domácí poptávky. Příkladem je Singapur.

Druhý typ je způsoben tím, že země má výraznou konkurenční výhodu nad ostatními zeměmi. Příkladem je Čínská lidová republika, která disponuje obrovskou rezervou levné pracovní síly, která ji v podmínkách nasyceného domácího trhu nutí hledat nové trhy v zahraničí. Převážně extenzivní způsoby rozšiřování výroby přitom výrazně snižují možnosti rozvoje znalostně náročné výroby.

Hlavními výhodami exportně orientované průmyslové politiky jsou tedy mezinárodní spolupráce, zlepšení konkurenceschopnosti národního průmyslu a prohloubení integrace do mezinárodní dělby práce. Je však třeba se mít na pozoru před poklesem exportní diverzifikace, která zvyšuje závislost národního hospodářství na vnějších podmínkách.

Průmyslová politika orientovaná na inovace

Tento typ průmyslové politiky se zásadně liší od výše popsaných. Hlavním úkolem při realizaci této politiky je zintenzivnění inovačních aktivit a zavádění nových technologií v tuzemských podnicích.

Vzhledem k tomu, že inovační činnost má značné zpoždění mezi investicí do inovativního projektu a jeho návratností (dobou návratnosti) a vysokým rizikem nenávratnosti investic, investiční rozhodnutí, která jsou z hlediska společnosti přínosná na úrovni podnikatelských subjektů nemusí být vždy dosaženo, protože v jejich cílech chování převažují krátkodobé.

Řada výzkumníků uvádí, že čím vyšší je úroveň konkurence (čím nižší je úroveň koncentrace) v odvětví, tím menší je tendence firem investovat do inovačního rozvoje a hlavním zdrojem financování inovačních aktivit je ekonomický zisk, který získávají firmy monopolní síla na trhu. Stát by proto měl tento typ činnosti stimulovat a nasměrovat správným směrem, zejména v případě odvětví s nízkou mírou koncentrace.

Pozitivní aspekty použití inovativního typu vývoje jsou:

Urychlení vědeckého a technologického pokroku;

Zvyšování konkurenceschopnosti výrobků na mezinárodním a domácím trhu;

Rostoucí poptávka po vysoce kvalifikované pracovní síle, která povzbuzuje obyvatelstvo ke kvalitnímu vzdělání;

Stabilita platební bilance a směnného kurzu národní měny, zajištěná vysokou konkurenceschopností produktů.

Intenzivní rozvoj kapitálotvorných odvětví, především strojírenství, a také odvětví s vysokým stupněm zpracování produktů, které jsou základem ekonomiky každé průmyslové země.

I přes svou velkou atraktivitu není průmyslová politika orientovaná na inovace ve světové praxi tak často využívána, je to způsobeno řadou obtíží spojených s její implementací:

1) potřeba přilákat významné investice do rozvoje infrastruktury výzkumu a vývoje a obnovy stálých výrobních aktiv průmyslu, což zpravidla vyžaduje přilákání významných externích půjček;

2) finanční zranitelnost národních podniků v počáteční fázi vede k nutnosti používat protekcionistická opatření a netržní metody stimulace VaV, což často naráží na odpor na státní úrovni;

3) národní vzdělávací a odborné instituce zpravidla nejsou schopny uspokojit rostoucí potřebu vysoce kvalifikované pracovní síly, proto musí být realizace tohoto typu rozvoje doprovázena realizací různých programů ke zvýšení vzdělanostní úrovně obyvatelstva, a také zvýšit kvalitu vzdělávání.

Vzhledem k vysoké kapitálové náročnosti inovačního modelu má tendenci být aplikován selektivně v nejkonkurenceschopnějších odvětvích. Celkový efekt použití tohoto modelu však platí pro všechna odvětví národního hospodářství.

Příklady implementace modelu inovativního rozvoje zahrnují země jako Japonsko (1970-90), Jižní Korea (1980-90), USA a země Evropské unie.

Všimněte si, že aplikace toho či onoho typu průmyslové politiky vede k redistribuci výrobních faktorů do prioritních sektorů ekonomiky, což snižuje příležitosti pro rozvoj ostatních sektorů. Z tohoto důvodu jsou příklady aplikace smíšených typů průmyslových politik velmi vzácné.

Průmyslová politika má dynamický aspekt a po dosažení cílů, které si stanoví, musí být její priority upraveny v souladu se změněnými ekonomickými podmínkami a stávající strukturou ekonomiky. Z tohoto důvodu téměř každá vyspělá země zavedla všechny tři identifikované typy průmyslové politiky v té či oné podobě.

Na základě analýzy globálních zkušeností s prováděním strukturálních reforem můžeme identifikovat následující optimální strategii pro realizaci průmyslové politiky pro společnost.

Proto je nutné brát v úvahu dynamickou povahu průmyslové politiky – postupem času mizí potřeba stimulovat rozvoj vybraných odvětví a vzniká potřeba stimulovat jiná odvětví.

V závislosti na zvolené strategii průmyslové politiky by měla být určena sektorová politika státu v každém konkrétním odvětví.

Přečtěte si také...

Jsou odpisy přímé nebo nepřímé?

Jsou odpisy přímé nebo nepřímé?

Geografie a hydrografie Krymu

Geografie a hydrografie Krymu

Diferencované a anuitní platby

Diferencované a anuitní platby

Nejlepší na webu
1

Jaké vztahy jsou primárně spojeny s politickou sférou společnosti?
2

Open Library - otevřená knihovna vzdělávacích informací
3

Chyba Olega Grigorjeva. Věk růstu. Grigoriev O. V. Oleg Grigoriev éra růstu pdf
4

Státní průmyslová politika Tématem testu je "Průmyslová politika" v oboru "Ekonomická teorie"
5

Průmyslová politika jako prostředek zvyšování úrovně mezinárodní konkurenceschopnosti Ruska v podmínkách cyklického ekonomického rozvoje Profesor Dr.
Nový
Evgeniy Kovnir vedl skupinu pro implementaci národní technologické iniciativy

Evgeniy Kovnir vedl skupinu pro implementaci národní technologické iniciativy
Základní výzkum

Základní výzkum
Cenné papíry: podstata, role v ekonomice, druhy

Cenné papíry: podstata, role v ekonomice, druhy
Hranice mezi Evropou a Asií

Hranice mezi Evropou a Asií
Jaký je proces integrace

Jaký je proces integrace
Formy nezaměstnanosti, její přirozená úroveň

Formy nezaměstnanosti, její přirozená úroveň
Kdy jít na mateřskou dovolenou: jak si vypočítat kalkulačku mateřské dovolené online

Kdy jít na mateřskou dovolenou: jak si vypočítat kalkulačku mateřské dovolené online
Národní banka Republiky Kazachstán: struktura a funkce

Národní banka Republiky Kazachstán: struktura a funkce

Doporučujeme přečíst