МИХАИЛ ХАЗИН - Бивш икономически съветник на Борис Елцин, от 2002 г. - президент на експертната консултантска компания " неоконсерватор»

Още през 2003 г. той публикува The Decline of the Dollar Empire and the End of Pax Americana. В него икономистът прогнозира основните характеристики на кризата, която трябваше да погълне икономиката на Съединените щати, а след това и на целия свят.

Михаил Хазин

Преди няколко години подобни прогнози изглеждаха фантастични, но сега прогнозите от онова време изглеждат, напротив, прекалено оптимистични.

Но сега интересът към теорията на Михаил Хазин нараства бързо.

********

Разработената от него ТЕОРИЯ ЗА КРИЗИТЕ се основава на две положения.

1. Първият от тях е внимателно разработен от политическата икономия на 19 век като част от развитието на трудовата теория за стойността. Факт е, че продуктът на труда се разпределя неравномерно между труда и капитала. Капиталът разглежда продукта на труда като своя частна собственост и в резултат на това наемните работници не получават необходимата компенсация за него. В резултат на това при капитализма търсенето расте по-бавно от капитала. Това обезценява капитала и намалява неговата ефективност.

2. Второто положение на теорията е ролята световно разделение на труда. В края на краищата научно-техническият прогрес неизбежно се съпровожда от задълбочаване на процесите на разделение на труда, а те от своя страна изискват увеличаване на обема на пазарите за продажби.

**********

Движението на всяка страна по пътя на научното и технологичното развитие през последните 250 години изискваше разширяване на пазарите за нейните продукти, тоест пазари, които тя да контролира. Броят на технологично независимите държави през последните два века непрекъснато намалява. В Европа, още в средата на 19 век, те бяха около дузина наистина линезависими държави, до началото на 20 век са останали само пет от тях. В средата на миналия век не само в Европа, но и в целия свят имаше само две наистина независими държави - СССР и САЩ. Но тъй като процесите на развитие на науката и технологиите продължават, тези двама световни лидери вече трябва да са се сблъскали с проблемите на финансирането на следващия етап от научно-техническия прогрес през последната четвърт на миналия век.

МЕЖДУЗВЕЗДНИ ВОЙНИ

Успоредно с надпреварата за пазари за продажби се засили и борбата за пазари. износ на капитали. След като не са намерили приложение на парите си у дома, капиталистите ги изнасят във все още неразработени територии - тази политика се нарича в края на 19 век "империализъм". Според теорията на Хазин, именно борбата за пазари предизвика Първата, а скоро и Втората световна война.Но след възникването на СССР, а след това и на световната система на социализма, проблемът с "оползотворяването" на излишния капитал отново се изостри. В края на краищата регионите за износ на капитал са изчерпани и допускането на криза на свръхпроизводство и още повече трета световна война би било самоубийство за западния свят. Поради това ефективността на капитала започва да намалява и през 70-те години на ХХ век страните на Запада са обхванати от дълбока криза.

Изход от него беше намерен чрез стимулиране на търсенето, както публично, така и частно. Най-амбициозният проект беше програмата STAR WARS, предназначена да защити Съединените щати от нападение от СССР от космоса. Мнозина го смятаха за блъф, но въпреки това, при това изкуствено търсенесъздадени са нови мощности за производство на стоки и услуги. Сега създадена през 80-те години, системата обикновено се нарича "Рейгъномика", на името на президента Роналд Рейгън. Именно през този период икономиката започва да расте бързо, значително по-бързо от растежа на икономиката като цяло. общ дългамерикански домакинства. Важна роля в Рейгъномиката изиграха периодичните "мехурчета» на финансовите пазари.

- Печатницата работеше без прекъсване, но инфлацията не надхвърли нормалните граници - беше забавена във финансовия сектор на икономиката. „Балоните“ са просто форма на проявление на тази инфлация. Известно време успяха да ги държат под контрол, но през август миналата година, когато властите в САЩ започнаха "експлодирам, избухвам» балон в сектора на недвижимите имоти, случи се ужасно нещо - инфлацията нахлу в потребителския и индустриалния сектор.И оттам започна всичко.

Търсенето не винаги може да надвишава реалните (т.е. получените като работна заплата) доходи на населението. Накрая дойде равносметката - стана невъзможно да се поддържа търсенето и то започна да пада, за да дойде в естествено състояние. А с него и БВП на САЩ.

ПОТРЕБЛЕНИЕ НА ЗАЛЕЗ

Въпреки това Михаил Хазин смята, че причината за настоящата криза не са частните грешки на американските власти или бизнеса, а самата природа на капитализма.Според Хазин всичко това потвърждава политикономическия анализ на автора на "Капиталът" Карл Маркс, който твърди, че кризите на свръхпроизводството и предизвиканите от тях катаклизми са неразделна характеристика на капиталистическия начин на производство. Вярно е, че ако управляващите елити на САЩ бяха използвали правилно ресурсите на разпадналия се Съветски съюз и неговите сателити, кризата можеше да бъде отложена. .

- Те биха могли например да изплатят дълговете, направени през 80-те години, с помощта на средствата, получени от "записването" на бившия социалистически строй. Но алчността попречи. И сега трябва да променим основния модел на развитие и как да стане това все още не е ясно.

—Означава ли кризата, че консуматорската цивилизация е приключила своето съществуване?

- Ако под "консуматорска цивилизация" имаме предвид постоянното помпане на търсенето чрез емитиране на пари, тогава да, така беше. Но трябва да разберете, че това изпомпване беше отговор на себе сифактът на съществуването на СССР - ако не съществуваше - СССР най-вероятно щеше да спечели СТУДЕНАТА ВОЙНА. И сега няма СССР - Защо да пилеете пари за хората?

— Написахте, че са необходими 200-250 милиарда долара на месец, за да се поддържа стабилността на сегашния модел на американската икономика, която живее на дълг.

— Така беше през 2001-2002 г. Сега има значителна нужда Повече ▼, тъй като за десет години световната финансова система е силно "измамена" и всички нейни елементи трябва да бъдат подкрепени. В нормална ситуация участниците във финансовата система трябва да „прехвърлят“ пари един на друг. Но тъй като доверието е загубено, всички участници в бившите кредитни вериги трябва да дават пари поотделно. В резултат на това са необходими много повече от тях - описахме ситуацията за нормално функционираща финансова система. А такъв приток може да се осигури само чрез продължаване на емисиите, които от своя страна предизвикват инфлация и обезценяват инвестираните средства. Между другото, трябва да разберете, че Съединените щати повишиха съвкупното търсене на всичкосветовна икономика и в резултат на това всичковлиза в криза...

ПЪТЯТ НА ДОГОНЯВАНЕТО

Сривът на американската икономика и падането на долара като световна валута може да има най-трагични последици за Украйна и Русия, смята икономистът. …

- Световният валутен фонд предоставя средства изключително в интерес на международния капитал и онези групи, които те са въвели в ръководството на някои държави. Имахме същото и последствията ще бъдат същите - унищожаване на остатъците от икономиката и падане на стандарта на живот на населението.

Михаил Хазин казва, че съществуването на сегашната система лишава т. нар. развиващи се страни от бъдещето, които са обречени да останат бедни.

- Ресурси са нужни на богатите държави от "златния милиард". Те също се нуждаят от пазари за продажби, Ето защо заинтересовани да поддържат изостаналостта и зависимостта на развиващите се страни.За цяла история на успеха на път догонващо развитиедостигна само до две страни: Съветския съюз и Китай. СССР беше унищожен до голяма степен поради слабостта на късния му елит и Китай все още може да излезе от кризата.

**************

Що се отнася до Украйна и Русия, Михаил Хазин вижда два сценария за тях в близко бъдеще:

1-Първият вариант е "див" капитализъм в стила на постсъветските 90-те години,

2-втора - шведско-немската версия, само много по-"социалистическа".

**********

„Въпреки това, ако национализирате половината от финансовата система на страната, тогава това благо трябва да се управлява. Да управляваш национализирани предприятия по капиталистически методи означава да попаднеш в тотална кражба и корупция.

Така че трябва или да продадете всичко отново, или промяна на методите на управление към социалистически, които са предназначени точно за такива случаи.

какво най-много харесваш

Особено като се има предвид, че през следващите десетилетия практически няма да има частни инвестиции. ще- само държавни и полудържавни. Освен това сегашните елити ще съпротивлявайте се отчаянотакива реформи по света. Това не го изключвам много остри вътрешнополитически конфликти ни очакват в различни държави...

* Михаил Хазин

„Това е най-интересното нещо, което ще се случи в годината на президентските избори“

Началото на годината е традиционно време за макроикономически прогнози: какви изненади - приятни и не толкова - да очакват населението през следващите месеци. Потърсихме за коментар по темата Михаил Хазин, един от най-цитираните и оценени руски икономисти, президент на Фондацията за икономически изследвания, известен публицист, консултант и анализатор.

Михаил Леонидович е известен с последователното си отхвърляне на либералните подходи в икономиката и критиката на руското правителство, според него тези подходи се изповядват. Той не промени принципите си и в разговор с нашето издание.

Михаил Леонидович, миналогодишните икономически резултати се оказаха противоречиви. Правителството говори за икономически растеж в страната, стабилизиране на обменния курс на рублата и спад на инфлацията до исторически минимум от 2,5%. Доходите на населението обаче продължиха да падат, а гражданите, погледнали в портфейлите си, не усетиха положителни промени. И така, какво имаме сега: началото на растежа или края на падането?

Не смятам, че 2017 г. беше противоречива от гледна точка на икономиката. Това беше абсолютно логично продължение на предишни години. Правителството може да каже всичко на населението за това, но това са само думи.

Икономическият спад у нас започна през четвъртото тримесечие на 2012 г. Някъде 2013-2014г. растежът на доходите спря.

Факт е, че когато започне рецесия, растежът на доходите продължава известно време по инерция. Ако икономическият спад е кратък, хората може да не го забележат. Но в Русия спадът е продължителен. Достигна стабилно ниво - 2–2,5% годишно.

Това се дължи преди всичко на липсата на инвестиции за самовъзпроизводство на икономиката. Компенсациите за инвестиции не зависят от нас, защото те са чужди. Не е възможно да се върнат капитали в родината им. Единственото изключение е 2015 г., когато ръководителят на Централната банка Елвира Набиулина, както смятам, по нареждане на Международния валутен фонд (МВФ) организира масова девалвация на рублата. В резултат на това от Русия изтече чуждестранен капитал - 200 милиарда долара, а икономическата рецесия тогава възлиза на 8-10%. През следващите години ситуацията се нормализира със същите минус 2-2,5%, но спадът в жизнения стандарт на населението се ускори много.

А какви са вашите макроикономически очаквания за тази година - особено предвид предстоящите избори и обещанията за тях? Ще се промени ли животът на обикновените хора към по-добро в резултат на това?

През 2018 г. спадът вероятно ще се ускори. Косвено доказателство за това е липсата на сезонен есенен икономически растеж.

Независимо от резултатите на годината, в икономиката винаги има две рецесии - лятна и новогодишна, и два подема - есенна и пролетна. Съдейки по факта, че нямаше есенно покачване, сега, след резултатите от новогодишните празници, ще усетим доста рязък спад. Дали ще има пролетен подем не е ясно. Няма никакви основания за това.

Русия има уникално правителство, което постоянно стъпва върху всякакви гребла. Например, при икономически спад, той повишава данъците. Ако икономическият модел не бъде променен, това няма да направи нищо, освен да ускори рецесията.

- Трябва ли да очакваме сериозни промени в данъчната система след изборите и по какъв начин?

Ако съставът на правителството не се промени, данъците ще се увеличат. Факт е, че в разбирането на либералното правителство икономическата политика на държавата е балансиране на бюджета. Днес нейната задача е да събира данъци. А това, че се ликвидират самите данъкоплатци, не ги притеснява. Те живеят един ден.

Сегашното правителство няма стратегия. Правителството има тактически орган - Министерство на финансите и стратегически - Министерство на икономиката. Либералите цял живот искаха да карат Министерството на икономиката под Министерството на финансите.

Егор Гайдар, когато дойде в правителството в края на 1991 г., създаде единно Министерство на финансите и икономиката с приоритет на Министерството на финансите. По-късно Олег Лобов успя да изправи Министерството на икономиката, но в крайна сметка то първоначално беше силно „понижено“, отделяйки от него секторни отдели и създавайки Министерството на промишлеността, а сега, с назначаването на Максим Орешкин, за родом от Министерството на финансите, Министерството на икономиката на практика се превърна в отдел на Министерството на финансите.

В резултат на всички тези маневри в Русия няма системна икономическа стратегия. И тактиката е следната: ако днес, за да се попълни бюджетът, е необходимо да се ликвидират всички малки и средни предприятия, това ще бъде направено. Какво всъщност прави правителството – и нищо друго!

Но в края на краищата не Международният валутен фонд назначава членовете на правителството, а руският президент. И Владимир Путин през всичките години на управлението си разчиташе на либералите начело на икономическите ведомства: Кудрин и Греф, Улюкаев и Набиулина, Шувалов и Дворкович, Силуанов и Орешкин... Оказва се, че има някои фактори и резултати от тяхната дейност, които принуждават Путин отново и отново да поставя либералите начело на икономическия блок?

Въпросът предполага, че у нас президентът е абсолютен носител на властта. Това не се случва никъде и никога. Както каза Екатерина II, отговаряйки на въпроса как успявате да се разбирате с вашето благородство: „Никога не ги обиждам“. И тя имаше повече власт, отколкото Путин има днес.

В нашия елит икономическата и финансова политика традиционно се определя от т. нар. либерална група - хора, ориентирани към световния финансов елит, който осигурява икономически растеж в световната икономика от 1944 г., с приемането на споразуменията от Бретън Уудс.

- Разкрийте тайната: кой е включен в тази "либерална група"?

Всички ги познаваме. Тя е семейство. Включва Игор Шувалов, Александър Волошин. Изпълнителите включват групата на Егор Гайдар - Анатолий Чубайс, включва например Елвира Набиулина, Аркадий Дворкович, Алексей Кудрин и целия приватизационен елит.

Тази група осигури на страната ни отношенията с МВФ и притока на чужди инвестиции. Тя е отговорна за това от 25 години. И най-малкият опит на други групи да навлязат в тази тема завършваше с бурни скандали.

Например, когато Владимир Полеванов беше назначен за ръководител на Комитета за държавна собственост на Руската федерация през 1994 г. и се опита да спре незаконната приватизация, МВФ каза на Борис Елцин, че ако Полеванов не бъде отстранен от длъжност до две седмици, няма да има заем от МВФ . Когато ръководителят на Централната банка Виктор Геращенко през 1998 г. взе решение на Централната банка да дисконтира банкнотите, което унищожи монопола на долара, съответно последва изключително строго изискване от МВФ незабавно да отмени това решение.

Но всичко това е интерпретация на събитията от далечните 90-те години. Живеем в края на второто десетилетие на 21 век и вече 18 години не ни управлява Елцин и "семейството" му...

През 1991 г. Русия приема правилата на играта на МВФ - системата Бретън Уудс. След като икономическата и финансова система у нас започна да определя тази група хора. Вярно е, че тя претърпя редица тежки загуби през последните няколко години. Основният удар за тях беше идването на власт в САЩ на Доналд Тръмп, който олицетворява американските регионални елити, а не транснационални финансисти.

Днешният проблем на либералната група е обективен. В продължение на много десетилетия той осигуряваше икономически растеж на целия свят чрез емисии. В момента тази група просто не е в състояние да осигури този растеж. Що се отнася до страната ни, тя не може да осигури достатъчно количество чуждестранни инвестиции.

На представителите на тази група започнаха да задават въпроси: ако не можете да осигурите икономически растеж, защо седите тук? С други думи, консенсусът на елита, възприет в началото на 90-те години и който Владимир Путин защитаваше като президент, приключи. Мисля, че през 2018 г. ще се промени към друг консенсус и това е най-интересното нещо, което ще се случи в годината на президентските избори.

Но процесът на смяна на елитите ще тече не само у нас, но и в целия свят. Групата, която наистина започна да се втурва към властта в края на 19 век, направи мощен пробив през 1913 г. със създаването на първата частна централна банка - Системата на федералния резерв на САЩ, и която всъщност пое контрола над западния свят през 1944 г. и останалия свят през 1991 г. тя изчерпа ресурса си. Тази година ще има фундаментална промяна в елита и това е много значимо събитие.

Можете ли да посочите конкретни хора извън либералния лагер, които биха могли да заемат ключови позиции начело на икономическия блок на правителството след изборите?

Първо, трябва да има вътрешен консенсус на елита. Те трябва да решат помежду си кой сега ще определя икономическата политика. Това ще се реши на елитно, задкулисно ниво. Няма да знаем кога ще стане това.

- И кой ще го реши?

Все още не е ясно. Сред преговарящите, според мен, определено ще има Кудрин, Чубайс, Волошин, някои служители на сигурността, някои регионални лидери. Чрез дълги, сложни преговори те ще решат помежду си кой е подходящ и кой не и накрая ще направят избор. След като вземат решение, те ще започнат да търсят изпълнители за него.

Елитните дискусии се провеждат извън публичната арена. Някъде, в някое имение или някъде на брега на морето, 4-5 души седят и решават как да го направят правилно. На друго място седят други 5 души. След това се пресичат. Всичко това се случва с месеци и в резултат на това те имат разбиране как да действат и как не.

Да се ​​върнем от теориите на политическата конспирация към икономическата специфика. Президентът ни обеща бързо повишаване на минималната работна заплата (МРЗ) до жизнения минимум от 1 май тази година. Ще има ли средства за това в бюджета и ще помогне ли тази инициатива за решаване на проблема с бедността в страната?

Всяка икономика произвежда определен обществен продукт. Въпросът е само как да се разпредели: колко на собствениците на предприятия, колко на бюджета, колко на чиновниците, колко на пенсионерите.

Ако общият пай се свива, можете да дадете на някого повече само за сметка на това да вземете нещо от някого. Някой трябва да е жертвата. Ако например правителството изгони приватизационния елит от 90-те години, пенсионерите ще могат да отделят повече пари. Ако не, пенсионерите ще получават по-малко. Какво ще пише в документите и как ще се оформя е маловажно и безинтересно.

Всички приказки за минималната заплата и издръжката на живота са измислица. Росстат, както му казват, ще го разгледа. Той също така смята икономическия растеж на фона на рецесия, както и че пенсиите растат - въпреки факта, че падат.

- Тоест населението не трябва да се надява на най-доброто?

Може да се надява колкото си иска, но нищо няма да се промени. В областните бюджети няма пари за увеличение на МРЗ. Населението ще продължи да обеднява. Може да не сте съгласни с това, но е факт. Хората трябва да оцелеят - няма да могат да живеят.

Съвети от Михаил Хазин: как да спестяваме за старост

Има два начина да спестявате за пенсия. Първо, докато получавате заплати, трябва да купувате по една златна монета всеки път. Това ще бъдат вашите пенсионни спестявания.

Второ: ако още нямате четиридесет години, трябва да раждате деца. И колкото повече, толкова по-добре. Няма да е лесно да ги отглеждаш и храниш в нашите условия, но после, като станеш пенсионер, ще могат да те издържат.

В който той обобщава своята теория за кризата. Докладът е резултат от разработването през 1997-2001 г. на нов теории за структурна кризасъвременна финансова система от група руски икономисти, основните от които са: О.В. Григориев, А.Б. Кобяков и М.Л. Хазин.

Докладът съдържа само основните положения на теорията на кризитев донякъде опростено представяне, "повече или по-малко накратко, без да се спирате на подробности и препратки, опишете тази теория за нормален читател."

За да изтеглите текста на доклада във формат Word документ, щракнете върху връзката: Изтеглете теорията на хазин за кризата

За по-научно представяне теории за икономическите кризиможете да прочетете книга Упадъкът на доларовата империя и краят на Pax Americana, който А. Кобяков и М. Хазин издават през 2003 г.

Страница Теория на финансовите кризие част от раздел и подраздел. В края на страницата публикувах връзки към други, които авторът публикува в раздела ЛикбезНа линия световна криза .

Честно казано, днес и трите концепции са, теория на глобалните проектиИ теория на кризата- не влезе в науката. Тези концепции са ранна версия, наречена - неокономика Хазинкоито използва и днес в публицистиката си. Въпреки това, дори и под формата на работеща теория, той дава възможност да се дават базирани на доказателства прогнози за събитията в икономиката и политиката на страните в криза.

Проблемът по-специално е, че капиталът съществува не толкова в парична формаколко под формата на активи. И стойността на един актив се определя от желанието на пазара да го придобие, което, ако вървите по веригата на покупките, рано или късно се опира на крайното търсене, тоест търсенето или на държавата, или на потребителите. Но последните действат пряко в рамките на производствените отношения от страна на труда, а търсенето на държавата също значително зависи от възможностите на потребителите. По този начин растежът на търсенето при капитализма неизбежно изостава от растежа на капитала, който, ако не се вземат специални мерки, обезценява последния, както пряко, под формата на стоки, така и косвено, поради намаляване на неговата ефективност. Последното се дължи на факта, че намаляването на обема на нарастване на търсенето спрямо нарастването на капитала води до намаляване на печалбата на единица нов капитал. Илюстрация на тази теза (а именно илюстрация, доказателството е дадено още през 19 век) може да се види на фиг. 1

Фиг. 1. Относителна динамика на БВП, корпоративните печалби и заплатите в САЩ през 1947-1997 г. в номинални цени.

Разрешаването на този проблем за капитала е фундаментално важно и се осъществява през цялата история на човечеството по три основни начина. Първият възниква през периода на класическия капитализъм, в който редовно възникват кризи на свръхпроизводство, осигуряващи преразпределението на активите и "изгарянето" на излишния капитал. Този метод работи ефективно, но с развитието на световната икономика кризите стават все по-силни и по-силни, така че трябва да се намери нещо ново.

Вторият начин беше износ на капиталина все още неразработени територии - съответната политика получава името империализъм в края на 19 век. Този метод неизбежно предизвиква силна конкуренция не само за пазарите за продажба на стоки, но и за пазарите за износ на капитали и завършва първо с Първата, а след това и с Втората световна война. Тъй като след възникването първо на СССР, а след това и на световната система на социализма, възникна системна заплаха за самото съществуване на капиталистическата система, тя се нуждаеше от много по-координирана политика. В резултат на това през 1944 г. износът на капитал е институционализиран в рамките на споразуменията от Бретън Уудс, които създават както институциите – ГАТТ, сега СТО, МВФ, Световната банка, които регулират този процес, така и система за регулиране на световни финанси, базирани на щатския долар, обвързан със златото и съответно контролирани от Федералния резерв на САЩ.

2.2 Световно разделение на труда

Вторият основен елемент на нашата теория беше ролята на глобалното разделение на труда, което играе фундаментална роля в рамките на модела (парадигмата) на научно-техническия прогрес (НТП), който се формира в края на 18 - началото на 19 век. векове и днес се е разпространил в целия свят. Основната характеристика на този модел е, че следващият кръг на научно-техническия прогрес неизбежно е придружен от задълбочаване на процесите на разделение на труда, а те от своя страна изискват увеличаване на обема на пазарите за продажби. В резултат на това движението на всяка държава по пътя на научното и технологичното развитие през последните 250 години изискваше разширяване на пазарите за продажбинейните продукти, тоест, както ние го разбираме, пазарите, които ще контролира.

Съответно броят на технологично независимите държави в света намалява през последните два века. В Европа, още в средата на 19-ти век, имаше около дузина наистина независими (т.е. имащи възможност да развиват самостоятелно пълен набор от технологични, включително военно производство) държави, до началото на 20-ти век имаше останаха само 5 от тях (Руската империя, Германия, Австро-Унгария, Франция и Великобритания), в средата на 20 век не само в Европа, но и в целия свят съществуват само две наистина независими държави - СССР и САЩ.

Трябва да се отбележи, че въпреки че политическите и социалните модели на държавата в СССР и САЩ са коренно различни, процесите на научно-техническия прогрес там протичат почти паралелно, което допълнително потвърждава, че моделите на развитие, научно-технически прогрес бяха еднакви за тях. И двете страни разчитаха на необходимостта да възстановят следващия етап от научно-техническия прогрес чрез разширяване на пазарите на продажби, въпреки че технологията за използване на пазари (т.е. изплащане) беше различна за тях. Но същността на процеса, финансирането на научно-техническия прогрес, поради тежестта върху потребителите (в САЩ) или централизираното преразпределение на публичните средства (в СССР), не се промени от това.

Но тъй като процесите на развитие на науката и технологиите продължават, тези двама световни лидери вече трябва да са се сблъскали с проблемите на финансирането на следващия етап от научно-техническия прогрес през последната четвърт на миналия век.

3. Кризата от 70-те години и "Рейгъномиката"

Кризата на капитализма през 70-те години на миналия век е причинена от гледна точка на горните съображения едновременно от две причини. Първо, по това време отново възникна проблемът с използването на излишния капитал поради изчерпването на регионите за износ на капитал. Второ, спирането на растежа на пазарите на продажби драматично усложни развитието на научно-техническия прогрес. признавам остри кризисвръхпроизводство или война в условията на съществуване на световната социалистическа система беше категорично невъзможно и ефективността на капитала започна да намалява. Това веднага засегна потребителите, което ясно се вижда на фиг. 2, която показва средната стойност заплатав САЩ от 1950 г. Трябва да се отбележи, че данните от последните 10 години трябва да се оценяват доста критично, като се има предвид, че официалните данни за инфлацията в САЩ стават все по-подценени в сравнение с реалността.

Фиг.2. Средна заплата в САЩ в сравними единици.

В резултат на това започна сериозна криза, която не беше от локален, а от общосистемен характер. През 1971 г. САЩ фалираха по долара, отделяйки го от златото, а през 1973 г. започна петролната криза. Трябва да се отбележи, че сходни по съдържание процеси (по-късно наречени „стагнация“) протичаха в СССР и двете страни трябваше да търсят изход от ситуацията именно в рамките на решаването на проблема за повишаване на ефективността на капитала, което осигурява следващия кръг на научно-техническия прогрес. Имайте предвид, че в СССР съответният проблем никога не е бил решен, което доведе до добре известни резултати.

Най-важната характеристика на тази криза в рамките на капитализма беше едновременното наличие на депресия (т.е. спад в производството) и висока инфлация (т.нар. стагфлация), комбинация, която не би могла да съществува в рамките на класическа капиталистическа икономика, виж фиг. 3. Това се дължи на факта, че САЩ бяха длъжни да продължат състезанието на научно-техническия прогрес със социалистическата система и да финансират иновационните процеси на всяка цена.

Фиг.3. Изменение на БВП и индустриална инфлация в САЩ.

Решението на проблема е намерено в края на 70-те години и се свързва с имената на тогавашния ръководител на Фед Пол Уокър и група съветници на американския президент Джон Картър. Той се състоеше в парадоксален извод: не да се намали паричното изпомпване за сметка на емитираните долари, а напротив, да се увеличи! Само насочвайте не към подпомагане на капитала (заради което всъщност през 1913 г. в САЩ е създадена частна централна банка – системата на Федералния резерв), а към директно стимулиране на крайното търсене, както публично, така и частно. От гледна точка на механизмите на разделение на труда, описани по-горе, това решение може да се опише по следния начин: ако е невъзможно да се разширят пазарите на продажби, тогава е необходимо да се увеличи ефективността на потреблението на всеки участник на наличните пазари.

Изпълнението на този план, разбира се, би позволило да се осигурят ресурси за следващата "намотка" на научно-техническия прогрес, но в същото време трябваше да бъдат решени няколко свързани задачи. Първо, да се намали значително инфлацията в сектора на потреблението, защото в противен случай просто няма да има значителен растеж в сравними условия: ръстът на потребителските разходи, дължащ се на кредитни ресурси, ще бъде компенсиран от нарастващите цени.

Второ, беше необходимо да се гарантира, че потребителските разходи са насочени към високотехнологични индустрии, тъй като именно тяхното развитие беше необходимо за борба със СССР.

Трето, тъй като излишната ликвидност все пак би попаднала на пазарите (макар и не на потребителските), беше необходимо да се осигури механизъм за стимулиране на инвестиционния процес, разбирайки тук под тази дума нейното първоначално значение, тоест увеличаване на дълготрайни активи на производствени предприятия. С други думи, така че парите на потребителите, поне в значителна част от тях, да отиват все пак за развитие, а не за финансови спекулации.

И тези три задачи бяха решени. Инфлацията беше преодоляна чрез уникално в историята увеличение на цената на кредита. Дисконтовият процент беше повишен до почти 20% (виж Фигура 4), което коренно промени икономическата ситуация в страната и в същото време засили позициите на долара на световната сцена, които бяха силно отслабени след фалита през 1971 г. В същото време те започнаха да „използват“ излишната ликвидност чрез надуване на финансови балони, тоест рязко увеличение на дела финансови активи, в общия им обем. Поради тази причина делът на печалбите на американските корпорации, получени от финансовия сектор, нараства рязко от 80-те години на миналия век, виж фиг.5.

Фиг.4. Сконтов процент в САЩ и 30-годишен ипотечен процент.

Фиг. 5 Делът на финансовия сектор в общите печалби на корпорациите в САЩ

Именно поради тази причина „Рейгъномиката” доведе до значителна трансформация на световната система на капитализма, преминаването й към третия етап след класическия период и империализма – етапа на финансовия капитализъм. Но, както е ясно, увеличаването на дела на финансовите активи неизбежно изисква увеличаване на кредитния мултипликатор, тоест съотношението на широкото парично предлагане, за САЩ - M3, към тясното парично предлагане, пари в брой, M1 агрегат. Съответният процес е ясно видим на фиг.6. Обръщаме внимание на спада в графиката през 90-те години, свързан с "разработката" на ресурси, идващи основно от територията на бившия СССР.

Фиг.6 Паричен мултипликатор в САЩ

Трябва да се отбележи, че съответните „балони“ редовно се пукат (фондовият пазар през 1987 г., пазарът на dot-com през 2000 г.), но до определен момент този процес беше под контрол, по-специално инфлацията в стоковата част на потребителя секторът нарасна сравнително слабо.

Посоката на потребителските разходи беше осигурена от масивна пропаганда, осигуряваща безпрецедентен ръст в онези сектори на икономиката, които са свързани с информационните технологии от началото на 80-те години. Освен това бяха получени допълнителни ресурси за закупуване на високотехнологични стоки от местно производство чрез износ на продукцията на потребителски стоки в страните от „третия“ свят, предимно Китай и други страни от Югоизточна Азия.

Що се отнася до третата задача, тя беше решена именно поради факта, че в началото на 90-те години дисконтовият процент беше издигнат до непостижима височина. Както може ясно да се види на фиг. 4, от началото на 80-те години курсът, постепенно падащ, паричната политика е смекчена, което стимулира предлагането на кредит. Имайте предвид, че това също улесни увеличаването на паричния мултипликатор, което осигури използването на финансовия сектор на икономиката като "гъба", която натрупваше излишната ликвидност, без да я пуска в потребителския сектор.

Така в средносрочен план бяха решени необходимите задачи. Разбира се, в дългосрочен план проблемите на хипертрофирания растеж на финансовия сектор трябваше да повлияят (което виждаме днес), но по това време проблемите пред капитализма бяха решени и дори настъпи разрушаването на световната социалистическа система. Трябва да се отбележи, че ако ресурсите, които бяха „изпомпани“ от нейната територия, бяха насочени към изплащане на дълговете, създадени в рамките на Reaganomics, тогава е възможно нейните негативни последици да бъдат компенсирани. Но самата система за получаване на приходи от емитиране от най-големите банки беше толкова привлекателна за тях и тяхната роля в обществената политика беше толкова голяма (припомнете си, че традиционно позициите на секретаря на хазната, т.е. секретаря на хазната и главните съветници на Белия дом в Съединените щати са заети от представители на банковата общност, да не говорим за ръководството на Фед), че не са имали сили да го изоставят.

4. Последици от "финансовия" капитализъм.

Основната последица от въвеждането на тази система беше, че в продължение на няколко десетилетия американската икономика съществуваше в условия на постоянно завишено търсене. Което не може да не създаде за себе си подходяща система за производство на стоки, поискани от потребителя, както материали, така и услуги. През 2001 г. авторът на този доклад направи изчисление на икономиката на САЩ от междуиндустриалния баланс от 1998 г., чиято цел беше да се намерят секторите на американската икономика, които получават „допълнителни“, т.е. неизползвани в рамките на междуиндустриалната циркулация на ресурси , източник. Установено е, че секторът на „новата“ икономика, който включва индустрии, свързани с информационната икономика, както и търговията на едро и дребно, заемащи приблизително 25% от икономиката на САЩ по отношение на консумираните ресурси, „връща“ на икономия само около 15%, виж Фиг.7.

Фиг.7. Делът на "новата" икономика в инвестициите, БВП и брутната продукция (процент).

Ясно е, че структурата на икономиката на САЩ се е променила оттогава, но общият проблем с „изкривяването“ остава: значителна част от икономиката на САЩ съществува само доколкото има неикономическо, емисионно стимулиране на търсенето. Можете да го видите на много индикатори, например на фиг. 8.

Фиг.8. Съотношение на частния дълг на американците към реален разполагаем доход и процент на спестявания.

Както можете ясно да видите, ситуацията в американската икономика започна драстично да се променя в началото на 80-те години. Но основният индикатор за структурната криза в икономиката на САЩ е следната графика, вижте фиг.9.

Фиг.9. Динамика на основните финансови показатели на икономиката на САЩ през 1959-2006 г., логаритмичен мащаб, без да се отчита влиянието на хедоничните индекси.

Във всяка нормална икономика финансовите показатели трябва да растат по същия начин - което се наблюдава в икономиката на САЩ до началото на 80-те години. И тогава индексите се разделиха на две групи, които започнаха да се отделят една от друга с линейна скорост на графика с логаритмична скала, тоест с експоненциална скорост на практика. Икономика с такива параметри не може да съществува дълго време - тъй като изисква постоянни допълнителни ресурси за "покриване" на празнината.

Трябва да се отбележи, че след 2000 г., когато очевидно приключи положителният ефект от разширяването на пазарите на територията на бившата социалистическа общност и настъпи криза на фондовите пазари, единият от двата клъстера на графиката отново се раздели. Очевидно това се дължи на факта, че Съединените щати започнаха непазарна подкрепа за определени сектори на икономиката, директно, заобикаляйки потребителския сектор.

Доста лесно е да се оцени мащабът на такава подкрепа. Ако вземем ситуацията през 1998 г., тогава разликата, както видяхме, беше най-малко 10% от БВП на САЩ, тоест по това време около 800 милиарда долара годишно. Ако добавим към това ръста на държавните разходи и вземем предвид всички други ефекти, тогава трябва да умножим тази цифра с около 1,5-2. По този начин месечният ресурс, хвърлян в американската икономика, трябваше да бъде 1,3-1,6 трилиона долара годишно за този период, или 110-140 милиарда на месец. Тъй като това пълнене се случва в САЩ чрез механизма на дълга, то трябва да бъде ясно видимо на графиките на общия дълг на субектите на американската икономика, дълговете на домакинствата и федералното правителство на САЩ, фиг. 10:

Фиг.10. Дълговете на федералното правителство, домакинствата и общият дълг на икономическите субекти на САЩ.

Фиг.11. Нарастването на дълга е средно за 5 години.

Виждаме, че редът на нарастване на дълговата тежест е приблизително в съответствие с посочените цифри, получени от данните на баланса на входно-изходните ресурси, докато получихме допълнителни доказателства за структурна криза в Съединените щати - темпът на нарастване на дълга е стабилен надвишавайки нивото на тост на американската икономика. Разбира се, когато се анализира картината, трябва да се има предвид, че на първия етап ефектът от поевтиняването на кредита се оказа по-важен от ръста на общия дълг.

Имайте предвид, че оттогава икономиката на САЩ е нараснала поне 1,5 пъти, така че днес са необходими около 200-250 милиарда долара на месец, за да се поддържа системата в (сравнително) стабилно състояние.

5. Механизми за развитие на кризи

Какви са последствията от това, че поне 10% от икономиката на страната съществува само чрез емисии? В случай на неговото прекратяване, целенасочено или обективно, тази част от икономиката трябва да престане да съществува. Но не само, тъй като в рамките на междуотрасловия баланс тази част преразпределя излишния ресурс към други сектори, които също трябва да загинат в такава ситуация. Мащабът им може да бъде оценен с помощта на коефициент, който варира в зависимост от вида икономика, но за нашия случай може грубо да се оцени на 2,5. По този начин значителна част от американската икономика, най-малко 25% според оптимистичните оценки и около 35% според песимистичните, съществува само дотолкова, доколкото има основан на емисиите паричен поток, който да я поддържа.

През 30-те години на съществуване на тази система показателите за дела на финансовата икономика са нараснали драстично, а мащабът на финансовите балони и структурните дисбаланси е достигнал такива размери, че икономиката вече не може да ги издържи. Това се изразява в много ефекти, например във факта, че икономиката, по-специално пазарният процент на кредита, наскоро престана да реагира на промените в дисконтовия процент (виж фиг. 4). Има сериозни основания да се смята, че американската икономика отдавна е в рецесия, което не е съвсем правилно да се нарича рецесия, тъй като този термин обикновено се използва за описание на цикличните процеси в икономиката, а съвременната депресия е с подчертано структурен характер. природа.

Но основното беше, че инфлацията започна рязко да расте, включително в потребителския сектор. Официалните данни тук не са съвсем показателни, тъй като САЩ активно подценяват инфлацията, както чрез манипулации с базата, така и чрез финансови „иновации“ (хедонистични индекси), което ясно се вижда на фиг. 12. минимум 15%.

Фиг.12. Индустриална инфлация в САЩ.

Тази ситуация автоматично намалява реалното потребление в САЩ поне със същите 15%, което съответства на 10% спад на БВП (като се има предвид, че приблизително 70% от БВП на САЩ се генерира от потребителското търсене). И такъв спад ще продължи, докато нивото на емисиите надвишава темпа на растеж на икономиката, тоест поне докато „прекомерната“ част от американската икономика не бъде изравнена. В същото време е невъзможно да се спре емисията, която е причината за инфлацията, тъй като това е равносилно на моментална смърт на съответната част от икономиката.

Опитите за борба с инфлацията в стила на Пол Уокър, тоест чрез повишаване на дисконтовия процент, също са обречени на катастрофа, тъй като в условията на прегрята финансова част на икономиката и дългова криза това почти веднага ще доведе до повторение на сценария от 1929 г. Трябва да се отбележи, че тази криза ще бъде много по-силна от тогава, тъй като в средата на 20-ти век не е имало структурни изкривявания в икономиката на САЩ, а сега депресивен спад с подобен мащаб (виж фиг. 13) ще бъде предшестван от бързата смърт на структурата, която, повтаряме, варира от 25% според оптимистичните до 35% според песимистичните оценки.

Фиг.13. БВП на САЩ по време на Голямата депресия.

Трябва да се отбележи, че изследването на потребителското търсене позволява да се даде независима оценка на спада на БВП на САЩ след резултатите от първата, остра част от кризата. За да направите това, е необходимо да оцените годишния ръст на общия дълг на домакинствата (10% от 14 трилиона, т.е. около 1,5 трилиона долара) и да добавите към тях тази част от спада в търсенето, който ще настъпи поради увеличените спестявания. Днес нивото им е около 0, а средната историческа стойност е около 10% (всъщност при криза тази цифра ще бъде дори по-висока), вижте фиг. 8, тоест поне 0,8-0,9 трилиона годишно ( една десета от 70% от реалния БВП на САЩ, което е около 12 трилиона долара). По този начин, дори без да се вземе предвид спадът в реалното търсене от бюджетите на всички нива, които също са подложени на инфлационен натиск, кумулативното намаление на годишното търсене трябва да бъде поне 2,1-2,3 трилиона долара, или около 15% от БВП на САЩ . Ако приложим същия множител от 2,5 към тази стойност, ще получим цифра по скалата на горната граница на диапазона, определен по-горе от изчислението на баланса вход-изход. Тъй като в нашите изчисления е използван балансът за 1998 г., можем да приемем, че този растеж се дължи на задълбочаването на структурната криза през последните 10 години.

От досието на "РГ".

Хазин Михаил Леонидович

Роден през 1962 г. Учи в Ярославския държавен университет и Московския държавен университет, специалност математика. През 1984-1991г работи в системата на Академията на науките на СССР, през 1993-1994 г. - в Работния център за икономически реформи към правителството на Руската федерация, през 1995-1997 г. - Ръководител на отдела за кредитна политика на Министерството на икономиката на Русия, през 1997-1998 г. - заместник-началник на икономическия отдел на президента на Руската федерация. През 1998 г. напуска държавната служба. Днес - президент на компанията за експертни консултации "Неокон". Автор на прочутата книга „Упадъкът на доларовата империя и краят на Pax Americana“.

Именно Хазин постави основите на глобалната кризисология в Русия. Достатъчно е да си припомним редица негови статии през 2006 г. и заключението от 27 ноември 2007 г.: „Колапсът на световната финансова система: остават само няколко дни“.

Криза при поискване?

RG:Заедно с вас американският икономист Лестър Търоу претендира за лаврите на „предсказателя на кризата“, който още през 70-те години написа, че САЩ са станали зависими от Китай и това ще ги унищожи. Какво мислите за идеите на Turow?

Михаил Хазин / Тук трябва да се изясни нещо. Основната причина за настоящата криза е така наречената „Рейгъномика“, тоест политиката за стимулиране на крайното търсене в САЩ, както публично, така и частно. Износът на продукция от САЩ за Китай беше отговор на започващите трудности в американската икономика и поради тази причина със сигурност не би могъл да причини кризата.

А що се отнася до мен и моите колеги... Разбрахме, че разпадът на САЩ е възможен още през 1997 г., но тогава, поради спецификата на държавната служба, в която бях, не можех да настоявам за това. И първата ни статия, публикувана през юли 2000 г. в списание "Експерт", се казваше "Ще постигнат ли САЩ апокалипсис?" Въпросителната беше премахната едва през 2001 г., след нашето изследване на входящия баланс на САЩ, когато стана ясен мащабът на дисбалансите.

RG:Тоест вие още през 2001 г. започнахте да алармирате, твърдейки, че кризата е неизбежна?

Хазин:Точно. Но те не ни послушаха.

RG:А какво можете да кажете за мнението, че всъщност американците сами са инсценирали кризата, за да „спасят света“ при изгодни за себе си условия, както направиха след Втората световна война („планът Маршал“)?

Хазин:Както казваше Станиславски на своя приятел Немирович-Данченко: "Не вярвам!" За тях възникват твърде силни икономически и социално-политически последици. Но фактът, че щом разбраха, че кризата не може да бъде избегната, те започнаха да я използват максимално за своя изгода - да, разбира се, вярвам.

RG:Тоест американците сами ще се оправят – поне по отношение на преодоляването на собствената си криза?

Хазин:По-вероятно. И както президентът Медведев правилно отбеляза в неотдавнашното си обръщение, те ще излязат от кризата, независимо от проблемите, причинени от тази криза в много други страни.

Защо доларът е толкова мощен?

RG:Дори Сталин се опита да развърже световните валути от долара в началото на 50-те години. Но те не го пуснаха. Защо? А защо Русия не обвърза рублата например с юана?

Хазин:Да, в последните години на управлението на Сталин рублата не беше обвързана с долара. Що се отнася до „отделянето“, през 1944 г., когато бяха сключени споразуменията от Бретън Уудс, обвързващи всички капиталистически валути с долара, а той от своя страна със златото, икономиката на САЩ представляваше повече от 50 процента от световната икономика. А сега в производство - само 20 процента. Но върху консумацията - 40 процента. И как ще развържете валутата си, ако в САЩ продавате значителна част от продуктите си и реално живеете от тях? Китай, Япония, Европейският съюз днес живеят от износ за САЩ. Как ще го отмените? Да, би било хубаво да го направим, но как?

RG:И какво, не може ли във външната търговия да се въведат национални или други валути?

Хазин:Трудно е в сегашните условия. На първо място, защото световната търговия все още е силно доларизирана. А другите пари трябва да бъдат, да кажем, пълни със стоки, услуги и следователно да бъдат надарени с популярност. Само тогава те ще могат да се конкурират с долара.

RG:Това означава ли, че няма да работи бързо?

Хазин:Едва ли. Защото това изисква иновативно съдържание и бързо иновативно развитие на икономиката. Тоест, ние се нуждаем не от суровина, а от индустриален вектор на развитие, включително развитие на износа. Тогава рублата ще стане много по-надеждна от "суровата" рубла.

RG:Идеите за нов световен икономически ред се въртят в умовете от 50-те години на миналия век, особено популярни в третия свят. Може би е време да приложим тези идеи? Така президентът на Русия говори за нов икономически световен ред...

Хазин:Е, едно е да го кажеш, а друго е наистина да го направиш. Страните от третия свят всъщност маневрират между двете суперсили - и понякога доста успешно. Те нямаха абсолютно никакво намерение да унищожат един от тях, като по този начин се лишават от такава чудесна маневра. Да, през 1971 г. Съединените щати бяха принудени да признаят неизпълнението си - те изоставиха златното обезпечаване на долара, но все пак така наречената "ямайска" система, която замени "чистата" Бретън Уудска, постави долара на преден план - именно защото беше изграден на долара и дори днес цялата система на световните финанси стои.

RG:Доларът безсрочен ли е?

Хазин:Доларът изпълнява две функции едновременно: той е едновременно световен резерв и търговска валута, в крайна сметка единна мярка за стойност. От друга страна, това е националната валута на Съединените щати. И докато САЩ бяха 50 процента от световната икономика, противоречията между тези функции бяха незначителни. Сега те станаха доминиращи. Съединените щати печатат долара, за да подобрят вътрешната икономическа ситуация, но в същото време го отслабват като световна валута. Ето защо има проблеми в много страни, където доларът има влияние. И ако САЩ го "пазят" като световна валута, тогава кризата там щеше да е много по-силна (и отдавна да е започнала). Това е коренът на проблема.

Кога Русия "забави"?

RG:Това означава ли, че доларът и петродоларът са тясно свързани? Но в кой момент Русия започна да „забавя“, тоест беше нерационално да се използват неочаквани печалби от петрол? И защо?

Хазин:Да от самото начало! Тези пари на практика не стигнаха до реалния сектор - по-специално в иновационни процеси, разработване на нови технологии, обучение на персонал и др. Всъщност парите се "разтвориха" по-рано. И не би могло да бъде другояче, защото сега тези въпроси често се решават от такива финансисти, много от които по принцип не разбират как работи предприятието. Имайте предвид, че това е глобален проблем, с изключение може би на Китай. Просто у нас става все по-изявено и започна по-рано. Така че, според мен, петролните пари не ни свършиха работа - да, те позволиха основно да се увеличи потреблението на внос, особено на храни. И сега, след рязък спад на цените на петрола, тази ситуация ще започне да се „разбива“. Но как могат да се планират дългосрочни промишлени проекти, когато тяхното финансиране всъщност зависи от "нефтодоларите" на първо място, предвид толкова значителни колебания в цените на петрола?

RG:Но тогава колко ще стигне руският бюджет, заедно с всичките му резерви, ако петролът и газът в света продължат да падат в цените?

Хазин:Яжте различни оценки. Най-песимистичните - че дори преди Нова година може да не е достатъчно. Оптимистично - това е достатъчно, и то за дълго време. Тук отново много зависи от световните цени на енергията и паричната политика. Но не мисля, че цените на петрола бързо ще възстановят предишните си върхове. На първо място, защото евтиният петрол е полезен и нужен на САЩ, Европейския съюз, Япония, тоест основните "точки" на световната икономика и финансова система. За Русия евтиният петрол е неизгоден. Това може би е основното противоречие между Руската федерация и "американския блок" в областта на петрола и общата икономическа политика.

RG:Сега ще ви кажем нашата гледна точка, а вие ще ни коригирате, ако е необходимо. Така нареченият руски държавен капитализъм от последните години беше, че държавата създаде мегакорпорации, които започнаха да купуват частен бизнес. Това изискваше заеми, които бяха взети на Запад. Оттук и гигантските корпоративни дългове, които сега са основната заплаха за Русия. Съгласни ли сте с това? И ако е така, защо държавните корпорации започнаха да купуват готови мощности от частния бизнес?

Хазин:Е, те получиха част от парите за закупуване от държавата. Колкото до закупуването... Ако такава корпорация се управлява от финансист (или някой, който се мисли за финансист), то той в повечето случаи не разбира спецификата на дадено производство.

RG:Повтаряте ли се, защото този аспект е много важен?

Хазин:Да много. Да кажем, че на такъв финансист се казва, че например са необходими 100 милиона долара за разработване на такава и такава технология (или покупка). Той преценява по неговите критерии и казва: аз ще ти дам 200, но ти ще ми върнеш 100. Казват му, че това е невъзможно: технологията струва 100 и може да са необходими поне още 40 за настройката, включително обучение на специалисти, обучение на инженери и т.н. И според неговото разбиране пропорциите са различни и никой не трябва да готви. Финансисти от този вид днес - с излишък. Да, и на пазара няма необходимите технолози от ново поколение. Тоест днес пак същият въпрос - "Кадрите решават всичко!"

RG:Но малкият и среден бизнес, макар и трудно, вече работят?

Хазин:Да работи. Това се опитват да "покрият", за да оцелеят за негова сметка. Обяснявайки на собствениците си, че максимумът, на който могат да разчитат, е място с добро заплащане в голям офис. В резултат на това обикновено след такива операции иновативната част от малкия и среден бизнес просто тихо умира. Знам много такива случаи...

Ще ходим ли на зайчета?

RG:Възможно ли е икономически лидери в постсъветското пространство да бъдат Беларус и Туркменистан, които с политиката си на „прагматичен изолационизъм“ и всеобхватен държавен контрол върху икономиката гарантираха, че кризата ги засяга в много по-малка степен степен?

Хазин:Защо не? Но те са твърде малки. Но представете си, че през всичките тези години щяхме да водим политика, подобна на икономическата политика например на Беларус! Тогава днес бихме могли, според мен, да диктуваме нашите условия на мнозина. По-точно имам предвид политиката на всевъзможно стимулиране на индустриалния растеж.

RG:Добро или лошо е фактът, че Русия все още не се е присъединила към СТО? Ще бъдем ли изобщо там? И може би при по-добри условия от тези, които ни се представят през последните години?

Хазин:Не съм сигурен, че СТО в сегашния си вид ще съществува след няколко години. Тъй като настоящата криза най-вероятно ще продължи и ще унищожи глобалните финансови, парични и търговски системи, така че почти сигурно няма да има модерна СТО. Съвременната система на световна търговия, контролирана от СТО, или по-точно от Запада, постепенно се разпада. Какво ще дойде в замяна е трудно да се каже. Възможно е това да са регионални търговски блокове, а не глобална организация.

Злато - за всички времена?

RG:Тъй като сме икономисти-журналисти, в последните дни често ни питат познати и колеги къде да си съхраняваме спестяванията. Ние ги съветваме - в швейцарски франкове. Може би съветваме глупостта?

Хазин:Какво и такова по принцип е възможно. Но сте забравили юана и златните монети - какво не е достойно съхранение на спестявания днес? Проблемът със спестяванията е, че ситуацията ще се промени доста бързо: някои валути ще се покачат и след това ще паднат също толкова бързо, така че "скъпите" активи не могат да бъдат продадени бързо и т.н. Както се казва в известен виц: "Украинската нощ е тъмна, но мазнините трябва да се скрият!" - ако хората искат да прехвърлят активи всяка седмица, тогава със сигурност няма да им дадете съвет. Такива трансфери обаче едва ли ще бъдат ефективни.

RG:Е, както и да е. Много експерти съветват да се върнете към спестяванията предимно в злато...

Хазин:Да, убеден съм, че най-доходоносната дългосрочна инвестиция днес са златните монети. Днес те са много по-надеждни от чуждите валути. Предишните кризи също показаха, че спестяванията в злато се оказаха, може да се каже, по-безопасни. И те дори бяха умножени, за разлика от спестяванията в брой. Що се отнася до нашите условия и самата рубла, би било целесъобразно, според мен, да съхранявате "натрупаните" в рубли във всяка банка. Основното е, че депозитът трябва да бъде по-малък от 700 000 рубли.

RG:Как според вас ще се държат цените на бензина и храните в Русия? А какво ще стане със системата за социално подпомагане, най-вече с пенсионната?

Хазин:Държавата, според мен, ще се стреми да подпомага изцяло социалната система, защото тя има не само социално-икономическо значение за държавата и обществото. Друго нещо е реалната покупателна способност на тези пенсии и обезщетения при растящи цени. Цените на бензина също могат да паднат у нас, тъй като световните цени на петрола падат (но, разбира се, не толкова значително, колкото цените на петрола), но делът на разходите за бензин в семейния бюджет може да се увеличи. Основното тук е размерът и перспективите на този бюджет, да не говорим за ценовата политика на бензиновия бизнес, по-точно петролните компании. Освен това готовата храна в света в никакъв случай не е по-евтина, а делът на вноса в руската консумация на храни все още е висок и според редица прогнози може да нарасне още повече.

RG:С други думи, ще се промени ли структурата на потребителското търсене, което ще се отрази и на цените?

Хазин:Това е! Кризата ще промени много и вече започва да променя ценовата структура, а и структурата на потреблението. И не изключвам семействата и семействата със средни доходи да трябва да ограничат потреблението си, било то бензин или храна.

Записани от Евгений Арсюхин, Алексей Чичкин

Досие RG

История на световните кризи

Първият свят икономическа криза 1857-1859 започва със Съединените щати, след което се разпространява в Европа. Причините са масовите фалити на железопътни компании и сривът на борсата.

Кризата от 1873-1876 г. започва с Австро-Унгария и Германия. Предпоставката беше кредитен бум в Латинска Америка, подхранван от Англия, и спекулативен бум на пазара на недвижими имоти в Германия и Австро-Унгария. В САЩ банковата паника започна след резкия спад на акциите на Нюйоркската фондова борса и фалита на главния финансист и президент на United Pacific Railroad Джей Кук.

През 1914 г. кризата започва поради избухването на войната. Основната причина е спешната тотална продажба на ценни книжа на чуждестранни емитенти от правителствата на САЩ, Великобритания, Франция и Германия за финансиране на военни операции.

Четвъртата световна криза (1920-1923 г.) е свързана със следвоенна дефлация (нарастване покупателната способностнационална валута) и рецесия (спад на производството). Започна с банкови и валутни кризи, първо в Дания, след това в Норвегия, Италия, Финландия, Холандия, САЩ и Обединеното кралство.

1929-1933 г. - "Голямата депресия", която се разпространи от Съединените щати в повечето страни по света

Шестата криза започва през 1957 г. и продължава до средата на 1958 г. Обхвана САЩ, Великобритания, Канада, Франция, Белгия, Холандия и много други столични страни. Това се дължи на свръхпроизводството, разпадането на колониалната система, покачването на цените на петрола (поради съвместната агресия на Израел, Великобритания и Франция срещу Египет през есента на 1956 г.).

Кризата от 1973-1975 г. започва със Съединените щати, тя се свързва предимно с "петролното ембарго" срещу Запада от повечето големи страни износителки на петрол през есента на 1973 г.

Черен понеделник: На 19 октомври 1987 г. американският борсов индекс Dow Jones Industrial се срина с 22,6 процента, следвайки американския пазар, пазарите на Австралия, Нова Зеландия, Канада, Хонконг, Южна Корея и много страни от Латинска Америка се сринаха. Това се дължи на отлива на инвеститори от тези пазари след силен спад в капитализацията на няколко най-големи транснационални и регионални компании.

1997 г. - Източноазиатска криза, най-големият спад на азиатския фондов пазар след Втората световна война. Възникна основно поради напускането на чуждестранни инвеститори от повечето страни от Югоизточна Азия и от много далекоизточни "индустриални дракони". Намален глобален БВП с $2 трилиона.

1998 г. - Руска криза, една от най-тежките в историята на Русия. Причини: нарастващ държавен дълг, ниски световни цени на суровините, особено на енергията, и пирамидата на GKO, за която руското правителство не успя да плати навреме.