MIKHAIL KHAZIN - Bivši ekonomski savjetnik Borisa Jeljcina, od 2002. - predsjednik ekspertske konsultantske kompanije " Neocon»

Davne 2003. godine objavio je knjigu “The Decline of the Dollar Empire and the End of the Pax Americana”. U njemu je ekonomista predvidio glavne karakteristike krize koja će neminovno zahvatiti privredu Sjedinjenih Država, a potom i cijelog svijeta.

Mikhail Khazin

Prije nekoliko godina takva predviđanja su izgledala fantastično, ali sada se čini da su prognoze tog vremena, naprotiv, previše optimistične.

Ali sada interesovanje za teoriju Mihaila Khazina brzo raste.

********

TEORIJA KRIZE koju je razvio zasniva se na dvije odredbe.

1. Prvu od njih pažljivo je razvila politička ekonomija 19. stoljeća kao dio razvoja radne teorije vrijednosti. Činjenica je da proizvod rada je neravnomjerno raspoređen između rada i kapitala. Kapital proizvod rada smatra svojim privatnim vlasništvom i, kao rezultat, zaposleni ne primaju potrebnu naknadu za to. Kao rezultat toga, u kapitalizmu potražnja raste sporije od kapitala. To deprecira kapital i smanjuje njegovu efikasnost.

2. Druga pozicija teorije je uloga svjetska podjela rada. Uostalom, naučni i tehnološki napredak neizbježno prati produbljivanje procesa podjele rada, a oni zauzvrat zahtijevaju povećanje obima prodajnih tržišta.

**********

Kretanje bilo koje zemlje putem naučnog i tehnološkog razvoja u posljednjih 250 godina zahtijevalo je širenje tržišta za svoje proizvode, odnosno tržišta koja je kontrolirala. Broj tehnološki nezavisnih država konstantno se smanjuje u posljednja dva stoljeća. U Evropi se još sredinom 19. veka govorilo o desetak stvarno nezavisnih država, do početka 20. veka ostalo ih je samo pet. Sredinom prošlog stoljeća, ne samo u Evropi, već iu cijelom svijetu postojale su samo dvije istinski nezavisne države - SSSR i SAD. Ali kako su se procesi razvoja nauke i tehnologije nastavljali, ova dva svetska lidera morala su da se suoče sa problemima finansiranja sledeće faze naučno-tehnološkog napretka do poslednje četvrtine prošlog veka.

RATOVI ZVIJEZDA

Paralelno sa konkurencijom za prodajna tržišta, pojačala se i borba za tržišta izvoz kapitala. Pošto u domovini nisu našli koristi od svog novca, kapitalisti su ga izvozili na još nerazvijena područja - ova politika je nazvana krajem 19. "imperijalizam". Prema Khazinovoj teoriji, Upravo je borba za tržišta izazvala Prvi, a ubrzo i Drugi svjetski rat. No, nakon nastanka SSSR-a, a potom i svjetskog sistema socijalizma, ponovo se zaoštravao problem “iskorišćenja” viška kapitala. Na kraju krajeva, regije za izvoz kapitala su iscrpljene, a dopuštanje krize hiperprodukcije i, još više, trećeg svjetskog rata za zapadni svijet bilo bi samoubistvo. Stoga je efikasnost kapitala počela da opada, a 70-ih godina zapadne zemlje je zahvatila duboka kriza.

Izlaz iz toga pronađen je u stimulisanju potražnje, kako javne tako i privatne. Najambiciozniji projekat bio je program STAR WARS, osmišljen da zaštiti Sjedinjene Države od napada SSSR-a iz svemira. Mnogi su to smatrali blefom, ali, ipak, za ovu veštačku potražnju stvoreni su novi kapaciteti za proizvodnju roba i usluga. Danas se sistem stvoren 80-ih obično naziva "Reaganomics", nazvan po predsjedniku Ronaldu Reaganu. U tom periodu privreda je počela ubrzano rasti, znatno brže od rasta privrede u cjelini. ukupan dug Američka domaćinstva. Važnu ulogu u Reaganomici igralo je periodično pojavljivanje "mjehurići"» na finansijskim tržištima.

— Štamparija je radila bez prestanka, ali inflacija nije prešla normalne granice – kasnila je u finansijskom sektoru privrede. „Mjehurići“ su upravo oblik manifestacije ove inflacije. Neko vrijeme su se mogli držati pod kontrolom, ali u avgustu prošle godine, kada su počele američke vlasti „da oduvam"mjehur u sektoru nekretnina, dogodilo se nešto strašno - inflacija se probila u potrošački i industrijski sektor. I tu je sve počelo.

Potražnja ne može stalno premašivati ​​stvarne (tj. primljene kao plate) prihode stanovništva. Na kraju je došlo do obračuna - postalo je nemoguće održati potražnju, a ona je počela da pada i vraća se u svoje prirodno stanje. A uz to i američki BDP.

OPAD POTROŠNJE

Ipak, Mihail Khazin smatra da uzrok sadašnje krize nisu privatne greške američkih vlasti ili biznisa, već sama priroda kapitalizma. Prema Khazinu, sve to potvrđuje političko-ekonomsku analizu autora Kapitala, Karla Marxa, koji je tvrdio da su krize hiperprodukcije i šokovi koje oni izazivaju sastavna karakteristika kapitalističkog načina proizvodnje. Istina, da su vladajuće elite Sjedinjenih Država ispravno iskoristile resurse raspadnutog Sovjetskog Saveza i njegovih satelita, kriza je mogla biti odložena .

„Mogli su, na primjer, da otplate dugove nastale 80-ih koristeći sredstva dobijena od „inkorporacije“ bivšeg sistema socijalizma. Ali pohlepa je stala na put. A sada moramo promijeniti osnovni model razvoja, a kako to učiniti još nije jasno.

—Znači li kriza da je potrošačka civilizacija došla do kraja svog postojanja?

— Ako pod „potrošačkom civilizacijom“ mislimo na stalno pumpanje potražnje kroz izdavanje novca, onda da, odgovara. Ali moramo shvatiti da je ovo pumpanje bilo odgovori sebičinjenica postojanja SSSR-a - da nije postojao, SSSR bi najvjerovatnije pobijedio u HLADNOM RATU. A sad nema SSSR-a - Zašto trošiti dodatni novac na ljude?

— Napisali ste da je za održavanje stabilnosti sadašnjeg modela američke ekonomije, života na dugovima, potrebno 200-250 milijardi dolara mjesečno.

- Tako je bilo 2001-2002. Sada postoji značajna potreba više, jer je za deset godina svjetski finansijski sistem jako „naduvan“ i sve njegove elemente treba podržati. U normalnoj situaciji, učesnici u finansijskom sistemu moraju jedni drugima da „prebacuju” novac. Ali pošto je izgubljeno povjerenje, svi učesnici u bivšim kreditnim lancima moraju posebno davati novac. Kao rezultat toga, potrebno ih je mnogo više - opisali smo situaciju za normalno funkcionisanje finansijskog sistema. A takav priliv može se obezbijediti samo kontinuiranom emisijom, što zauzvrat uzrokuje inflaciju i deprecijaciju vrijednosti uloženih sredstava. Usput, morate shvatiti da su Sjedinjene Države povećale agregatnu potražnju za sve svjetska ekonomija i, kao posljedica toga, ona sve pasti u krizu.....

NAČIN SUSTIŽENJA

Kolaps američke ekonomije i pad dolara kao svjetske valute mogli bi imati najtragičnije posljedice po Ukrajinu i Rusiju, smatra ekonomista. ...

— Svjetski monetarni fond obezbjeđuje sredstva isključivo u interesu međunarodnog kapitala i onih grupa koje su oni uveli u rukovodstvo pojedinih zemalja. Imali smo isto, a posledice će biti iste - uništenje ostataka privrede i pad životnog standarda stanovništva.

Mihail Khazin kaže da postojanje postojećeg sistema uskraćuje budućnost takozvanim zemljama u razvoju, koje su osuđene da ostanu siromašne.

— Resursi su potrebni bogatim zemljama „zlatne milijarde“. Oni takođe trebaju prodajna tržišta, Zbog toga zainteresovani za održavanje zaostalosti i zavisnosti zemalja u razvoju. Kroz istoriju uspeha na tom putu razvoj sustizanja Do nje su stigle samo dvije zemlje: Sovjetski Savez i Kina. SSSR je uništen, uglavnom zbog slabosti njegove kasnije elite, a Kina čak i sada može iskočiti iz krize.

**************

Što se tiče Ukrajine i Rusije, Mihail Khazin za njih vidi dva neposredna buduća scenarija:

1-Prva opcija je "divlji" kapitalizam u stilu postsovjetskih 90-ih,

2 sekunde - švedsko-njemačka verzija, samo mnogo više "socijalistička".

**********

“Međutim, ako nacionalizujete polovinu finansijskog sistema zemlje, onda ovom imovinom treba upravljati. Upravljanje nacionalizovanim preduzećima kapitalističkim metodama znači naići na totalnu krađu i korupciju.

To znači da ili trebate sve ponovo prodati, ili promijeniti metode upravljanja na socijalističke, koji su upravo namijenjeni ovakvim slučajevima.

šta ti se najviše sviđa?

Pogotovo kada se uzme u obzir da u narednim decenijama praktično neće biti privatnih investicija. će- samo državna i poludržavna. Osim toga, sadašnje elite hoće očajnički se oduprijeti takve reforme širom svijeta. Ne isključujem to Očekujemo veoma akutne unutrašnje političke sukobe u raznim zemljama...

* Mikhail Khazin

“Ovo je najzanimljivija stvar koja će se dogoditi u godini predsjedničkih izbora”

Početak godine tradicionalno je vrijeme za makroekonomske prognoze: kakva iznenađenja – prijatna i ne baš prijatna – da očekuje stanovništvo u narednim mjesecima. Zamolili smo jednog od najcitiranijih i najcjenjenijih ekonomista u Rusiji, Mihaila Khazina, predsjednika Fondacije za ekonomska istraživanja, poznatog publicistu, konsultanta i analitičara, da govori o ovoj temi.

Mihail Leonidovič je poznat po svom doslednom odbijanju liberalnih pristupa ekonomiji i kritici ruske vlade, koja, po njegovom mišljenju, ispoveda te pristupe. U razgovoru za našu publikaciju nije promijenio svoje principe.

Mihaila Leonidoviča, prošlogodišnji ekonomski rezultati su se pokazali kontradiktornim. Vlada je saopštila da je ekonomski rast u zemlji počeo, kurs rublje se stabilizovao, a inflacija je pala na istorijski najniži nivo od 2,5%. Međutim, prihodi su i dalje opadali, a građani nisu osjetili pozitivne promjene kada su pogledali u svoje novčanike. Dakle, šta sada imamo: početak rasta ili kraj pada?

Ne mislim da je 2017. godina bila kontradiktorna sa ekonomske tačke gledišta. Bio je to sasvim logičan nastavak prethodnih godina. Vlast može stanovništvu da kaže šta god hoće po ovom pitanju, ali to su samo riječi.

Ekonomski pad u našoj zemlji počeo je u četvrtom kvartalu 2012. godine. Negdje do 2013–2014. rast prihoda je zaustavljen.

Činjenica je da kada počne recesija, rast prihoda se nastavlja neko vrijeme zbog inercije. Ako je ekonomski pad kratak, ljudi možda neće primijetiti. Ali u Rusiji je recesija produžena. Dostigao je stabilan nivo od 2–2,5% godišnje.

To je prvenstveno zbog nedostatka investicija za samoreprodukciju privrede. Naknada za investicije ne zavisi od nas, jer su strane. Nemoguće je vratiti kapital u domovinu. Jedini izuzetak je bila 2015. godina, kada je šefica Centralne banke Elvira Nabiullina, vjerujem, po nalogu Međunarodnog monetarnog fonda (MMF) izvršila ogromnu devalvaciju rublje. Kao rezultat toga, strani kapital je odtekao iz Rusije - 200 milijardi dolara, a ekonomski pad je tada iznosio 8-10%. U narednim godinama situacija se normalizirala, za istih minus 2–2,5%, ali je pad životnog standarda stanovništva značajno ubrzan.

Kakva su vaša makroekonomska očekivanja za ovu godinu – posebno imajući u vidu predstojeće izbore i obećanja koja se o tome daju? Hoće li se životi običnih ljudi zbog toga promijeniti na bolje?

Pad će se vjerovatno ubrzati u 2018. Indirektni dokaz za to je da nije bilo sezonskog jesenjeg ekonomskog rasta.

Bez obzira na rezultate godine, u privredi su uvijek dvije recesije - ljetna i novogodišnja, i dva uspona - jesenji i proljetni. Sudeći po tome što nije bilo jesenjeg oporavka, sada ćemo, nakon novogodišnjih praznika, osjetiti prilično oštar pad. Da li će doći do prolećnog oporavka nije očigledno. Nema razloga za ovo.

Rusija ima jedinstvenu vladu koja stalno pravi svakakve greške. Na primjer, u ekonomskom padu povećava poreze. Nepromjena ekonomskog modela neće učiniti ništa osim ubrzati pad.

- Da li nakon izbora treba očekivati ​​velike promjene u poreskom sistemu i na koji način?

Ako se sastav vlade ne promijeni, porezi će se povećati. Činjenica je da je u shvatanju liberalne vlade ekonomska politika države balansiranje budžeta. Danas je njegov posao prikupljanje poreza. A to što se sami poreski obveznici likvidiraju ne smeta im. Žive dan po dan.

Sadašnja vlada nema strategiju. Vlada ima taktički organ - Ministarstvo finansija i strateški organ - Ministarstvo privrede. Celog života liberali su želeli da Ministarstvo ekonomije dovedu pod Ministarstvo finansija.

Jegor Gajdar, kada je došao u vladu krajem 1991. godine, stvorio je jedinstveno Ministarstvo finansija i ekonomije sa prioritetom Ministarstva finansija. Kasnije je Oleg Lobov uspeo da sredi Ministarstvo privrede, ali je na kraju ono prvo uveliko „spušteno“ izdvajanjem sektorskih resora iz njega i stvaranjem Ministarstva industrije, a sada, imenovanjem Maksima Oreškina, rodom iz Ministarstvo finansija, Ministarstvo privrede je zapravo pretvoreno u resor Ministarstva finansija.

Kao rezultat svih ovih manevara, Rusiji sistematski nedostaje ekonomska strategija. A taktika je sledeća: ako je za popunu budžeta danas potrebno likvidirati sva mala i srednja preduzeća, to će biti učinjeno. Ono što, zapravo, radi vlast - i ništa drugo!

Ali članove vlade nam ne imenuje Međunarodni monetarni fond, već ruski predsednik. A Vladimir Putin se sve godine svoje vladavine oslanjao na liberale na čelu ekonomskih resora: Kudrina i Grefa, Uljukajeva i Nabiulina, Šuvalova i Dvorkoviča, Siluanova i Oreškina... Ispada da postoje neki faktori i rezultati njihovih aktivnosti koje tjeraju Putina iznova i iznova, treba li postaviti liberale na čelo ekonomskog bloka?

Pitanje pretpostavlja da je u našoj zemlji predsjednik apsolutni nosilac vlasti. Ovo se ne dešava nigde i nikada. Kao što je Katarina II rekla, odgovarajući na pitanje kako uspevate da se slažete sa svojom plemenitošću: „Nikad ih ne vređam. I imala je više moći od Putina danas.

U našoj eliti ekonomsku i finansijsku politiku tradicionalno određuje takozvana liberalna grupa - ljudi fokusirani na globalnu finansijsku elitu, koja je od 1944. godine, usvajanjem Bretonvudskih sporazuma, osigurala ekonomski rast svjetske ekonomije.

- Otkrijte tajnu: ko je uključen u ovu „liberalnu grupu“?

Svi ih znamo. Porodično je orijentisana. Uključuje Igora Šuvalova, Aleksandra Vološina. Izvođači uključuju grupu Jegora Gajdara - Anatolija Čubajsa, koja uključuje, na primjer, Elviru Nabiulinu, Arkadija Dvorkoviča, Alekseja Kudrina i cjelokupnu privatizacijsku elitu.

Ova grupa je osigurala odnose naše zemlje sa MMF-om i priliv stranih investicija. Za to je bila odgovorna 25 godina. I najmanji pokušaj drugih grupa da se uključe u ovu temu završio je divljim skandalima.

Na primjer, kada je Vladimir Polevanov 1994. godine imenovan za čelnika Državnog komiteta za imovinu Ruske Federacije i pokušao da zaustavi nelegalnu privatizaciju, MMF je objavio Borisu Jeljcinu da ako Polevanov ne bude smijenjen u roku od dvije sedmice, neće biti kredita. od MMF-a. Kada je šef Centralne banke Viktor Geraščenko 1998. godine doneo odluku Centralne banke da eskontuje menice, čime je uništen monopol dolara, shodno tome, MMF je na isti način sledio sa izuzetno strogim zahtevom da se to odmah poništi. odluka.

Ali ovo je sve interpretacija događaja iz dalekih 90-ih. Živimo na kraju druge decenije 21. veka i već 18 godina nama ne vlada Jeljcin i njegova "porodica"...

Rusija je 1991. prihvatila pravila igre MMF-a - Breton Woods sistem. Poslije je ova grupa ljudi počela da određuje ekonomski i finansijski sistem u našoj zemlji. Istina, pretrpjela je niz teških gubitaka u proteklih nekoliko godina. Glavni udarac za njih je bio dolazak na vlast u Sjedinjenim Državama Donalda Trumpa, koji personificira američke regionalne elite, a ne predstavlja transnacionalne finansijere.

Današnji problem liberalne grupe je objektivan. Dugi niz decenija je osiguravao ekonomski rast širom svijeta kroz emisije. Trenutno ova grupa jednostavno nije u stanju da osigura ovaj rast. U odnosu na našu zemlju, ne može da obezbedi dovoljan obim stranih investicija.

Predstavnicima ove grupe počela su se postavljati pitanja: ako ne možete osigurati ekonomski rast, zašto sjedite ovdje? Drugim riječima, elitni konsenzus koji se pojavio početkom 1990-ih i za koji se Vladimir Putin zalagao kao predsjednik došao je kraju. Mislim da će se 2018. to promijeniti u drugačiji konsenzus, a to je najzanimljivija stvar koja će se dogoditi u godini predsjedničkih izbora.

Međutim, proces promjene elita će se desiti ne samo kod nas, već i u cijelom svijetu. Ta grupa, koja je zaista počela da juri na vlast krajem 19. veka, napravila je snažan iskorak 1913. godine stvaranjem prve privatne centralne banke – Sistema federalnih rezervi SAD, i koja je zapravo preuzela kontrolu nad zapadnim svetom. 1944. i ostatak svijeta 1991. iscrpio je svoj resurs. Ove godine će doći do suštinske promene u eliti, a ovo je veoma značajan događaj.

Možete li navesti imena konkretnih ljudi koji nisu iz liberalnog tabora koji bi nakon izbora mogli zauzeti ključne pozicije na čelu ekonomskog bloka vlade?

Prvo se mora postići interni konsenzus elite. Oni između sebe moraju odlučiti ko će sada određivati ​​ekonomsku politiku. O tome će se odlučivati ​​na elitnom nivou iza scene. Nećemo znati kada će se to dogoditi.

-Ko će ovo odlučiti?

Još nije jasno. Među onima koji pregovaraju, po mom mišljenju, sigurno će biti Kudrin, Čubajs, Vološin, neki bezbednosni zvaničnici, neki regionalni lideri. Dugim, složenim pregovorima između sebe će odlučiti ko je prikladan, a ko ne, i na kraju će napraviti izbor. Nakon donošenja odluke, počet će tražiti izvođače za to.

Elitne diskusije se odvijaju izvan javne sfere. Negdje, u nekoj vili ili negdje na obali mora, 4-5 ljudi sjedi i odlučuje kako to učiniti kako treba. Još 5 ljudi sjedi na drugom mjestu. Zatim se ukrštaju. Sve se to dešava mesecima, a kao rezultat toga, oni razvijaju razumevanje kako da deluju, a kako ne.

Vratimo se sa političkih teorija zavjere na ekonomske specifičnosti. Predsjednik nam je obećao da ćemo od 1. maja ove godine brzo podići minimalnu zaradu (SMW) na egzistencijalni nivo. Hoće li biti sredstava za to u budžetu i hoće li ova inicijativa pomoći u rješavanju problema siromaštva u zemlji?

Svaka ekonomija proizvodi neki društveni proizvod. Pitanje je samo kako to distribuirati: što vlasnicima preduzeća, što budžetom, što funkcionerima, što penzionerima.

Ako se ukupna pita smanjuje, jedini način da nekome date više je da nekome nešto oduzmete. Neko mora biti žrtva. Ako, na primjer, vlast oduzme privatizacionu elitu iz 1990-ih, više novca će biti dodijeljeno penzionerima. Ako ne, penzioneri će primati manje. Šta će pisati u dokumentima i kako će to biti formatirano je nevažno i nezanimljivo.

Sve priče o minimalnoj plaći i životnoj plati su fikcija. Rosstat će, kako kažu, to izračunati. On smatra i ekonomski rast u pozadini recesije, kao i da penzije rastu – uprkos činjenici da padaju.

- Odnosno, stanovništvo ne treba da se nada najboljem?

Može se nadati koliko hoće, ali ništa se neće promijeniti. U regionalnim budžetima nema novca za povećanje minimalne plate. Stanovništvo će i dalje biti sve siromašnije. Možda se ne slažete sa ovim, ali to je činjenica. Ljudi treba da prežive - neće moći da žive.

Savjeti od Mihaila Khazina: kako uštedjeti za starost

Postoje dva načina štednje za penziju. Prvo: Dok primate platu, morate svaki put kupiti jedan zlatnik. Ovo će biti vaša penziona štednja.

Drugo: ako još nemaš četrdeset godina, moraš rađati djecu. I što više, to bolje. Neće ih biti lako odgajati i hraniti u našim uslovima, ali onda, kada postanete penzioneri, moći će da vas izdržavaju.

U kojem ukratko iznosi svoju teoriju krize. Izvještaj je rezultat razvoja novog u periodu 1997-2001 teorije strukturne krize savremeni finansijski sistem od strane grupe ruskih ekonomista, od kojih su glavni bili: O.V. Grigoriev, A.B. Kobjakov i M.L. Khazin.

Izvještaj sadrži samo osnovne odredbe teorije kriza u donekle pojednostavljenoj prezentaciji, „manje ili više ukratko, bez zadržavanja na detaljima i referencama, opišite ovu teoriju za normalnog čitaoca.”

Za preuzimanje teksta izvještaja u Word formatu dokumenta kliknite na link: Preuzmite Khazinovu teoriju krize

Da savladam naučniju prezentaciju teorije ekonomskih kriza možeš čitati knjigu Pad dolarskog carstva i kraj Pax Americana, koji su A. Kobyakov i M. Khazin objavili 2003. godine.

Stranica Teorija finansijskih kriza dio je odjeljka i pododjeljka. Na kraju stranice postavio sam linkove na druge koje autor postavlja u sekciji Obrazovni program Online Svjetska kriza .

Da budem iskren, danas su sva tri koncepta, teorija globalnih projekata I teorija krize- nije ušao u nauku. Ovi koncepti su rana verzija koja se zove - Khazinova neoekonomija, koju i danas koristi u svom novinarstvu. Međutim, čak iu obliku radne teorije, omogućava nam da damo prognoze zasnovane na dokazima za događaje u ekonomiji i politici zemalja pogođenih krizom.

Problem je, posebno, što kapital ne postoji toliko u u gotovini, koliko u obliku imovine. A vrijednost imovine određena je željom tržišta da je kupi, koja se, ako se prati lanac kupovine, prije ili kasnije susreće s konačnom potražnjom, odnosno potražnjom ili države ili potrošača. Ali ovi drugi direktno djeluju u okviru proizvodnih odnosa od strane rada, a potražnja države značajno ovisi i o mogućnostima potrošača. Dakle, rast tražnje u kapitalizmu neminovno zaostaje za rastom kapitala, koji, ukoliko se ne preduzmu posebne mjere, depresira potonjeg, kako direktno, u obliku robe, tako i indirektno, zbog smanjenja njegove efikasnosti. Ovo posljednje je zbog činjenice da smanjenje obima povećanja potražnje u odnosu na povećanje kapitala dovodi do smanjenja obima dobiti za svaku jedinicu novog kapitala. Ilustracija ove teze (upravo ilustracija, dokaz je dat još u 19. veku) može se videti na sl. 1.

Fig.1. Relativna dinamika BDP-a, korporativnih profita i nadnica u Sjedinjenim Državama 1947-1997. u nominalnim cijenama.

Rješenje ovog problema za kapital je fundamentalno važno i provodilo se kroz historiju čovječanstva na tri glavna načina. Prvi je nastao u periodu klasičnog kapitalizma, u kojem su se redovno javljale krize hiperprodukcije, koje su osiguravale preraspodjelu sredstava i „spaljivanje“ viška kapitala. Ova metoda je djelovala efikasno, ali kako se svjetska ekonomija razvijala, tako su krize postajale sve jače, pa je bilo potrebno tražiti nešto novo.

Drugi način je bio izvoz kapitala na još nerazvijene teritorije - odgovarajuća politika je krajem 19. vijeka dobila naziv imperijalizam. Ovaj metod je neizbežno izazvao intenzivnu konkurenciju ne samo na tržištima robe, već i na tržištima izvoza kapitala i završio se prvo Prvim svetskim, a potom i Drugim svetskim ratom. Budući da se nakon nastanka prvo SSSR-a, a potom i svjetskog socijalističkog sistema, pojavila sistemska prijetnja samom postojanju kapitalističkog sistema, to je zahtijevalo mnogo koordiniranu politiku. Kao rezultat toga, izvoz kapitala je 1944. godine institucionalizovan u okviru Bretton Woods sporazuma, kojim su stvorene i institucije – GATT, sada STO, MMF, Svetska banka – koje regulišu ovaj proces, kao i sistem za reguliranje svjetskih finansija zasnovanih na američkom dolaru vezanom za zlato i, respektivno, pod kontrolom Sistema federalnih rezervi SAD.

2.2 Svjetska podjela rada

Drugi osnovni element naše teorije bila je uloga globalne podjele rada, koja igra fundamentalnu ulogu u okviru modela (paradigme) naučno-tehnološkog progresa (STP) koji se formirao krajem 18. – početkom 19. stoljeća i danas se proširio po cijelom svijetu. Osnovna karakteristika ovog modela je da je sljedeći krug naučno-tehničkog napretka neizbježno praćen produbljivanjem procesa podjele rada, a oni zauzvrat zahtijevaju povećanje obima prodajnih tržišta. Kao rezultat toga, kretanje bilo koje zemlje na putu naučnog i tehnološkog razvoja u posljednjih 250 godina zahtijevalo je proširenje prodajnih tržišta svoje proizvode, odnosno, kako razumemo, tržišta koja bi kontrolisala.

Shodno tome, broj tehnološki nezavisnih država u svijetu konstantno se smanjuje u posljednja dva stoljeća. U Evropi, još sredinom 19. veka, govorilo se o desetak zaista nezavisnih (tj. koje imaju sposobnost da samostalno razvijaju čitav niz tehnoloških, uključujući i vojnu proizvodnju) država; do početka 20. veka, ostalo ih je samo 5 (Rusko Carstvo, Njemačko Carstvo, Austro-Ugarska, Francuska i Velika Britanija), sredinom XX vijeka, ne samo u Evropi, nego u cijelom svijetu, bilo je samo dvoje zaista nezavisne države - SSSR i SAD.

Napomenimo da iako su politički i društveni modeli države u SSSR-u i SAD-u bili suštinski različiti, procesi naučno-tehničkog napretka su se tamo odvijali gotovo paralelno, što dodatno potvrđuje da su njihovi modeli razvoja, naučnog i tehnološkog napretka bili isto. Obje zemlje su se uzdale u potrebu da naredni krug naučnog i tehnološkog napretka otplate širenjem prodajnih tržišta, iako je za njih tehnologija korištenja tržišta (odnosno povrata) bila drugačija. Ali suština procesa, finansiranje naučnog i tehničkog napretka, usled opterećenja potrošača (u SAD) ili centralizovane preraspodele javnih sredstava (u SSSR), nije se promenila.

Ali kako su se procesi razvoja nauke i tehnologije nastavljali, ova dva svetska lidera morala su da se suoče sa problemima finansiranja sledeće faze naučno-tehnološkog napretka do poslednje četvrtine prošlog veka.

3. Kriza 70-ih i "reganomija"

Krizu kapitalizma 70-ih godina prošlog vijeka izazvala su, sa stanovišta navedenih razmatranja, istovremeno dva razloga. Prvo, do tada se ponovo pojavio problem reciklaže viška kapitala zbog iscrpljenosti regiona za izvoz kapitala. Drugo, prestanak rasta prodajnih tržišta naglo je zakomplikovao procese razvoja naučnog i tehničkog napretka. Priznati akutne krize hiperprodukcija ili rat u uslovima postojanja svetskog sistema socijalizma bio je kategorički nemoguć, a efikasnost kapitala počela je da opada. To je odmah uticalo na potrošače, kao što se može jasno vidjeti na Sl. 2, gdje je prikazan prosjek nadnica u SAD od 1950. Napominjemo da se podaci iz posljednjih 10 godina moraju procijeniti prilično kritički, uzimajući u obzir činjenicu da su zvanične brojke o inflaciji u Sjedinjenim Državama sve više podcijenjene u odnosu na stvarnost.

Fig.2. Prosječne američke plaće u uporedivim jedinicama.

Kao rezultat toga, počela je ozbiljna kriza, koja nije bila lokalne, već sistemske prirode. Godine 1971. Sjedinjene Države su platile dolar, odvojivši ga od zlata, a 1973. je počela naftna kriza. Napomenimo da su se u SSSR-u odvijali procesi slični po sadržaju (koji su kasnije dobili naziv „stagnacija“), te su obje strane morale tražiti izlaz iz situacije upravo u okviru rješavanja problema povećanja efikasnosti kapitala, osiguravajući sljedeći krug naučnog i tehničkog napretka. Napomenimo da u SSSR-u odgovarajući problem nikada nije riješen, što je dovelo do dobro poznatih rezultata.

Najvažnija karakteristika ove krize u okviru kapitalizma bila je istovremeno prisustvo depresije (odnosno pad proizvodnje) i visoke inflacije (tzv. stagflacija), kombinacije koja nije mogla postojati u okviru klasičnog kapitalistička ekonomija, vidi sliku 3. To je bilo zbog činjenice da su Sjedinjene Države bile obavezne da nastave trku naučnog i tehničkog napretka sa socijalističkim sistemom i da finansiraju inovativne procese po svaku cenu.

Fig.3. Promjene u BDP-u i industrijskoj inflaciji u Sjedinjenim Državama.

Rješenje problema pronađeno je kasnih 70-ih i povezuje se s imenima tadašnjeg šefa Federalnih rezervi Pola Vokera i grupe savjetnika američkog predsjednika Georgea Cartera. Sastojao se od paradoksalnog zaključka: ne smanjiti monetarno pumpanje na račun emisionih dolara, već ga, naprotiv, povećati! Samo ga usmjerite ne da podržava kapital (za koji je, zapravo, privatna centralna banka, Sistem federalnih rezervi, stvorena u Sjedinjenim Državama 1913. godine), već da direktno stimuliše konačnu potražnju, kako javnu tako i privatnu. Sa stajališta gore opisanih mehanizama podjele rada, ova odluka se može opisati na sljedeći način: ako je nemoguće proširiti prodajna tržišta, onda je potrebno povećati efikasnost potrošnje svakog učesnika na dostupnim tržištima.

Implementacija ovog plana bi, naravno, obezbijedila sredstva za naredni „rund“ naučno-tehničkog napretka, ali je istovremeno bilo potrebno riješiti nekoliko povezanih problema. Prvo, značajno smanjiti inflaciju u sektoru potrošnje, jer inače jednostavno ne bi bilo velikog rasta u uporedivim iznosima: rast potrošačke potrošnje kroz kreditne resurse bio bi nadoknađen rastom cijena.

Drugo, bilo je potrebno osigurati da se potrošačka potrošnja usmjeri na visokotehnološke industrije, jer je njihov razvoj bio neophodan za borbu protiv SSSR-a.

Treće, budući da bi višak likvidnosti i dalje završavao na tržištima (čak i ako ne na potrošačkim), bilo je potrebno obezbijediti mehanizam za podsticanje procesa ulaganja, razumijevajući ovdje pod ovom riječi njeno izvorno značenje, odnosno povećanje fiksnog imovina proizvodnih kompanija. Drugim riječima, tako da potrošački novac, barem u značajnom dijelu, ide, ipak, u razvoj, a ne u finansijske špekulacije.

I ova tri problema su riješena. Inflacija je prevaziđena zahvaljujući jedinstvenom povećanju cijene kredita u istoriji. Diskontna stopa je podignuta na skoro 20% (vidi Sliku 4), što je iz temelja promijenilo ekonomsku situaciju u zemlji, a istovremeno je ojačalo poziciju dolara na svjetskoj sceni, koja je u velikoj mjeri oslabljena nakon neplaćanja 1971. godine. Istovremeno, višak likvidnosti je počeo da se „koristi“ naduvavanjem finansijskih balona, ​​odnosno naglim povećanjem udela finansijska sredstva, u njihovom ukupnom obimu. Iz tog razloga, udio dobiti američkih korporacija primljenih od finansijskog sektora počeo je naglo da raste od 80-ih godina prošlog stoljeća, vidi sliku 5.

Fig.4. Diskontna stopa i 30-godišnja stopa hipoteke u Sjedinjenim Državama.

Slika 5. Udio finansijskog sektora u ukupnim korporativnim profitima u Sjedinjenim Državama

Upravo je iz tog razloga „Reaganomika“ dovela do značajne transformacije svetskog sistema kapitalizma, njegovog prelaska u treću fazu nakon klasičnog perioda i imperijalizma – stadijum finansijskog kapitalizma. Ali, kao što je jasno, povećanje udjela finansijske aktive neminovno je zahtijevalo povećanje kreditnog multiplikatora, odnosno omjera široke novčane mase, za SAD - M3, prema uskoj novčanoj masi, gotovini, agregatu M1. . Odgovarajući proces je jasno vidljiv na slici 6. Skrećemo pažnju na pad grafikona u 90-im godinama, povezan sa „razvojom“ resursa koji dolaze uglavnom sa teritorije bivšeg SSSR-a.

Slika 6. Multiplikator novca u SAD

Imajte na umu da su odgovarajući „mjehurići“ redovno pucali (berza 1987., dot-com tržište 2000.), ali je do nekog trenutka ovaj proces bio pod kontrolom, posebno je inflacija u robnom dijelu potrošačkog sektora rasla relativno slabo. .

Smjer potrošačke potrošnje bio je opskrbljen masovnom propagandom, osiguravajući neviđeni uspon u onim sektorima ekonomije koji su bili povezani s informatičkom tehnologijom od ranih 80-ih. Osim toga, dodatna sredstva za kupovinu domaće visokotehnološke robe dobijena su izvozom proizvodnje robe široke potrošnje u zemlje trećeg svijeta, prvenstveno u Kinu i druge zemlje jugoistočne Azije.

Što se tiče trećeg problema, on je rešen upravo zato što je početkom 90-ih diskontna stopa dovedena do nedostižne visine. Kao što se jasno vidi na sl. 4, od početka 80-ih, stopa je postepeno opadala, monetarna politika je omekšala, što je stimulisalo ponudu kredita. Napominjemo da je to takođe olakšalo povećanje novčanog multiplikatora, što je omogućilo korišćenje finansijskog sektora privrede kao „spužve“ koja akumulira višak likvidnosti, sprečavajući ga da uđe u potrošački sektor.

Time su u srednjoročnom periodu riješeni neophodni zadaci. Naravno, dugoročno je trebalo uticati na probleme hipertrofiranog rasta finansijskog sektora (što vidimo i danas), ali u to vrijeme su riješeni problemi kapitalizma, pa čak i uništenje svjetskog socijalističkog sistema. Napomenimo da ako bi se resursi koji su „ispumpani“ sa njene teritorije iskoristili za otplatu dugova nastalih u okviru Reganomije, onda je moguće da bi se njene negativne posledice nadoknadile. Ali sam sistem primanja prihoda od emisije od strane najvećih banaka im je bio toliko privlačan, a njihova uloga u javnoj politici bila je tolika (podsjetimo se da su tradicionalno pozicije sekretara trezora, odnosno sekretara trezora). a glavni savjetnici Bijele kuće u Sjedinjenim Državama okupirani su predstavnicima bankarske zajednice, a da ne govorimo o rukovodstvu Sistema federalnih rezervi) da nisu imali snage da ga napuste.

4. Posljedice “finansijskog” kapitalizma.

Glavna posledica uvođenja ovog sistema bila je da je američka privreda nekoliko decenija postojala u uslovima konstantno naduvane tražnje. Što nije moglo a da ne stvori odgovarajući sistem za proizvodnju robe po želji potrošača, kako materijala tako i usluga. Autor ovog izvještaja je 2001. godine izvršio proračun američke ekonomije koristeći podatke input-output bilansa za 1998. godinu, čija je svrha bila da pronađe sektore američke privrede koji dobijaju „dodatni“ izvor, odnosno onaj koji nema izvor u međuindustrijskom prometu resursa. Utvrđeno je da sektor “nove” privrede, koji uključuje industrije vezane za informacionu ekonomiju, kao i trgovinu na veliko i malo, dok zauzima približno 25% američke privrede u smislu potrošenih resursa, “proizvodi” nazad u privredu. samo oko 15%, vidi sliku 7.

Fig.7. Udio “nove” ekonomije u investicijama, BDP-u i bruto proizvodnji (u procentima).

Jasno je da se struktura američke ekonomije od tada nije mogla pomoći da se ne promijeni, ali opći problem „izobličenja“ ostaje: značajan dio američke ekonomije postoji samo ukoliko postoji neekonomska, emisiona stimulacija potražnje. To možete vidjeti u mnogim indikatorima, na primjer, na slici 8.

Fig.8. Odnos privatnog duga Amerikanaca prema njihovom realnom raspoloživom dohotku i stopi štednje.

Kao što se jasno vidi, situacija u američkoj ekonomiji počela je dramatično da se menja početkom 80-ih godina prošlog veka. Ali glavni pokazatelj strukturne krize američke ekonomije je sljedeći grafikon, vidi sliku 9.

Fig.9. Dinamika glavnih finansijskih pokazatelja privrede SAD 1959-2006, logaritamska skala, isključujući uticaj hedonističkih indeksa.

U svakoj normalnoj ekonomiji, finansijski pokazatelji bi trebali rasti istom brzinom – što je uočeno u ekonomiji SAD do ranih 80-ih. A onda su se indeksi podijelili u dvije grupe, koje su se počele odvajati jedna od druge linearnom brzinom na grafikonu logaritamske skale, odnosno eksponencijalnom brzinom u praksi. Ekonomija s takvim parametrima ne može postojati dugo - jer zahtijeva stalne dodatne resurse da bi „pokrila“ jaz.

Napominjemo da je nakon 2000. godine, kada je, po svemu sudeći, prestao pozitivan efekat ekspanzije tržišta na teritoriju bivšeg socijalističkog Commonwealtha i kada je nastupila kriza na berzama, jedan od dva klastera na grafikonu ponovo se raspao. Očigledno, to je zbog činjenice da su Sjedinjene Države počele netržišnu podršku određenim sektorima ekonomije, direktno, zaobilazeći potrošački sektor.

Prilično je lako procijeniti obim takve podrške. Ako uzmemo situaciju iz 1998. godine, onda je jaz, kao što smo vidjeli, iznosio najmanje 10% američkog BDP-a, odnosno u to vrijeme oko 800 milijardi dolara godišnje. Ako ovome dodamo povećanje državne potrošnje, a uz to uzmemo u obzir i sve druge efekte, onda treba tu cifru pomnožiti negdje oko 1,5-2. Dakle, mjesečni resurs koji se baca u američku ekonomiju trebao je iznositi 1,3-1,6 biliona dolara godišnje ili 110-140 milijardi mjesečno za ovaj period. Budući da se ova injekcija dešava u Sjedinjenim Državama kroz mehanizam duga, to bi trebalo biti jasno vidljivo na grafikonima ukupnog duga subjekata američke privrede, dugova stanovništva i američke savezne vlade, sl. 10:

Slika 10. Dugovi savezne vlade, stanovništva i ukupni dug američke privrede.

Slika 11. Rast duga u proseku tokom 5 godina.

Vidimo da redosled rasta tereta duga približno odgovara navedenim brojkama dobijenim iz međuindustrijskog bilansa stanja, dok smo dobili dodatne dokaze o strukturnoj krizi u Sjedinjenim Državama – stopa rasta duga konstantno premašuje stopu rasta američke ekonomije. Naravno, pri analizi slike potrebno je uzeti u obzir da se u prvoj fazi pokazalo da je efekat smanjenja cijene kredita važniji od rasta ukupnog duga.

Imajte na umu da je od tada američka ekonomija porasla najmanje 1,5 puta, tako da je danas potrebno otprilike 200-250 milijardi dolara mjesečno da bi se sistem održao u (relativno) stabilnom stanju.

5. Mehanizmi razvoja krize

Kakve posljedice može imati činjenica da najmanje 10% ekonomije zemlje postoji samo zbog emisija? U slučaju njegovog svrsishodnog ili objektivnog gašenja, ovaj dio privrede mora prestati da postoji. Ali ne samo to, jer u okviru međusektorske ravnoteže ovaj dio preraspoređuje višak resursa na druge sektore, koji bi u takvoj situaciji također trebali umrijeti. Njihova skala se može procijeniti pomoću koeficijenta koji varira u zavisnosti od vrste privrede, ali se za naš slučaj može približno procijeniti na 2,5. Dakle, značajan dio američke ekonomije, najmanje 25% prema optimističnim procjenama i oko 35% prema pesimističnim procjenama, postoji samo u mjeri u kojoj postoji tok novca emisionog porijekla koji je podržava.

Tokom 30 godina postojanja ovog sistema, udio finansijske ekonomije naglo je porastao, a razmjeri finansijskih balona i strukturnih neravnoteža dostigli su takve razmjere da ih privreda više nije mogla izdržati. Ovo se izražava u mnogim efektima, na primjer, u činjenici da je privreda, posebno tržišna kreditna stopa, u posljednje vrijeme prestala da reaguje na promjene diskontne stope (vidi sliku 4). Postoje ozbiljni razlozi da se vjeruje da je američka privreda odavno počela opadati, što nije sasvim ispravno nazivati ​​recesijom, budući da se ovim pojmom obično opisuju ciklični procesi u privredi, a savremena depresija je izraženog strukturalnog karaktera. priroda.

Ali glavna stvar je da je inflacija počela naglo rasti, uključujući i potrošački sektor. Zvanične brojke ovdje nisu sasvim indikativne, budući da Sjedinjene Države aktivno podcjenjuju inflaciju, kako kroz manipulacije sa bazom, tako i kroz finansijske „inovacije“ (hedonistički indeksi), što je jasno vidljivo na slici 12. Njene stvarne brojke na na kraju godine će biti kako slijedi: minimalno 15%.

Slika 12. Industrijska inflacija u SAD.

Ova situacija automatski smanjuje realnu potrošnju u SAD-u za najmanje istih 15%, što odgovara padu BDP-a od 10% (uzimajući u obzir da približno 70% američkog BDP-a generiše potražnja potrošača). I taj pad će se nastaviti sve dok stopa emisija bude veća od stope privrednog rasta, odnosno barem dok se „višak“ dijela američke ekonomije ne izravna. Istovremeno, nemoguće je zaustaviti emisije, koje su uzrok inflacije, jer je to ravno trenutnoj smrti odgovarajućeg dijela privrede.

Pokušaji borbe protiv inflacije u stilu Pola Vokera, odnosno podizanjem diskontne stope, takođe su osuđeni na propast, jer će to u kontekstu pregrejanog finansijskog dela privrede i dužničke krize skoro odmah dovesti do ponavljanje scenarija iz 1929. Napomenimo da će ova kriza biti mnogo jača nego tada, budući da sredinom dvadesetog veka nije bilo strukturnih distorzija u američkoj ekonomiji, a sada će depresiji sličnih razmera (videti sliku 13) prethoditi ubrzano smrt strukturnog “rasta”, skala koja se, ponavljamo, kreće od 25 prema optimističnim do 35% prema pesimističkim procjenama.

Slika 13. Američki BDP tokom Velike depresije.

Napomenimo da nam studija potrošačke potražnje omogućava da damo nezavisnu procjenu pada američkog BDP-a nakon rezultata prvog, akutnog dijela krize. Da bi se to postiglo, potrebno je procijeniti godišnji rast ukupnog duga stanovništva (10% od 14 triliona, odnosno oko 1,5 biliona dolara) i tome dodati dio pada tražnje koji će nastati zbog povećane štednje. Danas je njihov nivo oko 0, a istorijski prosek je oko 10% (zapravo, u krizi će ova brojka biti i viša), vidi sliku 8, odnosno najmanje još 0,8-0,9 biliona godišnje (desetina 70% realnog američkog BDP-a od približno 12 biliona dolara). Dakle, čak i bez uzimanja u obzir pada realne tražnje iz budžeta na svim nivoima, koji su takođe podložni inflatornom pritisku, kumulativno smanjenje godišnje tražnje trebalo bi da iznosi najmanje 2,1-2,3 biliona dolara, odnosno oko 15% američkog BDP-a. Ako na ovu vrijednost primijenimo isti množitelj 2,5, dobićemo cifru na skali gornje granice raspona utvrđenog gore iz izračunavanja bilansa ulaz-izlaz. Budući da je u našim proračunima korišten bilans stanja za 1998. godinu, možemo pretpostaviti da je ovaj rast uzrokovan produbljivanjem strukturne krize u posljednjih 10 godina.

Iz dosijea RG

Khazin Mikhail Leonidovich

Rođen 1962. godine. Studirao na Jaroslavskom državnom univerzitetu i Moskovskom državnom univerzitetu, smer matematika. Godine 1984-1991 radio u sistemu Akademije nauka SSSR-a 1993-1994. - u Radnom centru za ekonomske reforme pri Vladi Ruske Federacije, 1995-1997. - Šef odjela kreditna politika Ministarstvo ekonomije Rusije, 1997-1998. - Zamjenik šefa Ekonomskog direktorata predsjednika Ruske Federacije. Godine 1998. napustio je državnu službu. Danas je predsjednik stručno konsultantske kuće Neokon. Autor hvaljene knjige "The Decline of the Dollar Empire and the End of Pax Americana".

Khazin je bio taj koji je postavio temelje globalne krizologije u Rusiji. Dovoljno je prisjetiti se niza njegovih članaka iz 2006. i zaključka od 27. novembra 2007.: “Kolaps globalnog finansijskog sistema: ostalo je samo nekoliko dana.”

Kriza po nalogu?

RG: Američki ekonomista Lester Thurow, koji je još 70-ih godina pisao da su Sjedinjene Države postale zavisne od Kine i da će ih to uništiti, bori se za lovorike „prediktora krize“. Šta mislite o Thurowovim idejama?

Mikhail Khazin/ Ovdje treba nešto razjasniti. Glavni razlog za sadašnju krizu je takozvana “reaganomija”, odnosno politika stimulisanja finalne potražnje u Sjedinjenim Državama, kako javnih tako i privatnih. Izvoz proizvodnje iz Sjedinjenih Država u Kinu bio je odgovor na novonastale poteškoće u američkoj ekonomiji, te iz tog razloga ni na koji način nije mogao poslužiti kao uzrok krize.

Što se mene tiče i mojih kolega... Shvatili smo da je raspad Sjedinjenih Država moguć još 1997. godine, ali tada, zbog specifičnosti državne službe u kojoj sam bio, nisam mogao na tome insistirati. A naš prvi članak, objavljen u julu 2000. u časopisu Expert, zvao se “Hoće li SAD postići apokalipsu?” Znak pitanja je uklonjen tek 2001. godine, nakon što smo preduzeli studiju međuindustrijskog bilansa u SAD, kada su razmjere neravnoteže postale jasne.

RG: Dakle, već ste 2001. počeli da zvonite na uzbunu, tvrdeći da je kriza neizbežna?

Khazin: Upravo. Ali oni nas nisu poslušali.

RG:Šta možete reći o mišljenju da su krizu u stvari orkestrirali sami Amerikanci da bi „spasili svet“ pod povoljnim uslovima za sebe, kao što su to učinili posle Drugog svetskog rata („Maršalov plan“)?

Khazin: Kao što je Stanislavski govorio svom prijatelju Nemiroviču-Dančenku: "Ne verujem!" Ekonomske i društveno-političke posljedice za njih su prejake. Ali to što su, čim su shvatili da se kriza ne može izbjeći, počeli da je koriste što je više moguće u svoju korist - da, naravno, vjerujem.

RG: Odnosno, Amerikanci će se pobrinuti za sebe – barem u smislu prevazilaženja sopstvene krize?

Khazin: Vjerovatnije. I kao što je predsednik Medvedev ispravno primetio u svojoj nedavnoj poruci, oni će izaći iz krize, uprkos problemima koje je ova kriza izazvala u mnogim drugim zemljama.

Zašto je dolar tako svemoćan?

RG: Staljin je pokušao da odvoji svjetske valute od dolara početkom 1950-ih. Ali me nisu odvezali. Zašto? A zašto Rusija nije vezala rublju, na primjer, za juan?

Khazin: Da, u posljednjim godinama Staljinove vladavine rublja nije bila vezana za dolar. Što se tiče „razdvajanja“, davne 1944. godine, kada su zaključeni Bretonvudski sporazumi, vezivanje svih kapitalističkih valuta za dolar, a on, pak, za zlato, američka ekonomija je činila više od 50 posto svjetske ekonomije. Ali sada je proizvodnja samo 20 posto. Ali u pogledu potrošnje - 40 posto. A kako ćete odvezati svoju valutu ako upravo u SAD prodajete značajan dio proizvoda koje proizvodite i od toga zapravo živite? Kina, Japan i Evropska unija danas se oslanjaju na izvoz u Sjedinjene Države. Kako ćeš to otkazati? Da, bilo bi lijepo ovo učiniti, ali kako?

RG: Zar nije moguće uvesti nacionalne ili druge valute u spoljnu trgovinu?

Khazin: To je prilično teško u sadašnjim uslovima. Prije svega, zato što je svjetska trgovina još uvijek jako dolarizirana. A drugi novac treba, recimo, napuniti robom, uslugama i, prema tome, obdaren popularnošću. Tek tada će moći da se takmiče sa dolarom.

RG: Znači neće raditi brzo?

Khazin: Teško. Jer za to su potrebni inovativni sadržaji i brzi inovativni razvoj privrede. Odnosno, nije potrebna sirovina, već industrijski vektor razvoja, uključujući razvoj izvoza. Tada će rublja postati mnogo pouzdanija od rublje „sirovine“.

RG: Ideje za novi svjetski ekonomski poredak lebdjele su u mislima još od 50-ih godina, a posebno su bile popularne u Trećem svijetu. Možda je vrijeme za implementaciju ovih ideja? Dakle, ruski predsjednik govori o novom ekonomskom svjetskom poretku...

Khazin: Pa, jedno je pričati, a drugo zapravo raditi. Zemlje Trećeg svijeta su zapravo manevrirale između dvije supersile - i to ponekad prilično uspješno. Apsolutno nisu imali namjeru da unište jednog od njih, lišivši se tako divnog manevra. Da, 1971. godine, Sjedinjene Države su bile prisiljene da priznaju svoje neizvršenje – napustile su zlatnu podršku dolara, ali ipak, takozvani “jamajčanski” sistem koji je zamijenio “čisti” Bretton Woods stavio je dolar u prvi plan – upravo zato što je dolar izgrađen, a cijeli sistem svjetskih finansija i danas stoji.

RG: Da li je dolar trajan?

Khazin: Dolar obavlja dvije funkcije odjednom: on je i svjetska rezerva i trgovinska valuta, na kraju krajeva, jedinstvena mjera vrijednosti. S druge strane, to je nacionalna valuta Sjedinjenih Država. I sve dok su Sjedinjene Države činile 50 posto svjetske ekonomije, bilo je malo kontradikcija između ovih funkcija. A sada su postali dominantni. SAD štampaju dolar kako bi poboljšale svoju domaću ekonomsku situaciju, ali ga istovremeno slabe kao svjetsku valutu. Zbog toga postoje problemi u mnogim zemljama u kojima je dolar uticajan. A da su je Sjedinjene Države „držale“ kao svjetsku valutu, onda bi kriza tamo bila znatno jača (i davno bi počela). Ovo je korijen problema.

Kada je Rusija usporila?

RG: Znači li to da su dolar i petrodolar usko povezani? Ali u kom trenutku je Rusija počela da „usporava“, odnosno da neracionalno koristi svoje naftne prihode? I zašto?

Khazin: Da od samog početka! Taj novac praktično nije stigao u realni sektor – posebno u inovacione procese, razvoj novih tehnologija, obuku kadrova itd. U suštini, novac se "raspao" ranije. I nije moglo biti drugačije, jer o ovim pitanjima sada često odlučuju finansijeri, od kojih mnogi, u principu, ne razumiju kako preduzeće funkcionira. Imajte na umu da je ovo svjetski problem, s mogućim izuzetkom Kine. Samo što je to kod nas sve očiglednije i počelo je ranije. Dakle, po mom mišljenju, naftni novac nam nije koristio za buduću upotrebu – da, omogućio nam je, uglavnom, da povećamo potrošnju uvoza, posebno hrane. A sada, nakon naglog pada cijena nafte, počet će “razbijanje” ove situacije. Međutim, kako se planiraju dugoročni industrijski projekti kada njihovo finansiranje zapravo zavisi pre svega od „petrodolara” sa tako značajnim razlikama u cenama nafte?

RG: Ali koliko će onda ruski budžet, zajedno sa svim njenim rezervama, biti dovoljan ako cene nafte i gasa u svetu nastave da padaju?

Khazin: Jedi različite procjene. Najpesimističniji - da ni prije Nove godine možda neće biti dovoljno. Optimističan - da će biti dovoljno, i to za dugo vremena. Mnogo toga, opet, zavisi od svetskih cena energenata i monetarne politike. Ali ne mislim da će se cijene nafte brzo vratiti na svoje prethodne visine. Prije svega zato što je jeftina nafta isplativa i potrebna Sjedinjenim Državama, Evropskoj uniji i Japanu, odnosno glavnim „tačkama“ svjetske ekonomije i finansijskog sistema. Jeftina nafta nije isplativa za Rusiju. To je, možda, glavna kontradikcija između Ruske Federacije i „američkog bloka“ u oblasti nafte i opšte ekonomske politike.

RG: Sada ćemo vam reći naše gledište, a vi nas možete ispraviti ako je potrebno. Takozvani ruski državni kapitalizam posljednjih godina sastojao se u činjenici da je država stvorila megakorporacije koje su počele kupovati privatni biznis. Za to su bili potrebni krediti, koji su uzimani na Zapadu. Otuda i gigantski korporativni dugovi, koji su sada glavna prijetnja Rusiji. Da li se slažete sa ovim? I ako jeste, zašto su državne korporacije počele da kupuju gotove kapacitete od privatnih preduzeća?

Khazin: Pa dio novca za kupovinu dobili su od države. Što se tiče kupovine... Ako takvu korporaciju vodi finansijer (ili neko ko sebe smatra finansijerom), onda on u većini slučajeva ne razumije specifičnosti određene proizvodnje.

RG: Da li se ponavljate jer je ovaj aspekt veoma važan?

Khazin: Da, veoma. Recimo, takvom finansijeru se kaže da je za razvoj te i takve tehnologije (ili kupovinu), na primjer, potrebno 100 miliona dolara. On procjenjuje po svojim kriterijima i kaže: Ja ću ti dati 200, a ti ćeš vratiti 100. Rečeno mu je da je to nemoguće: tehnologija košta 100, a možda će biti potrebno još najmanje 40 za njeno postavljanje, uključujući stručnjake za obuku, obuku inženjera i tako dalje. Ali po njegovom shvaćanju, proporcije su različite, i nema potrebe da se bilo koga priprema. Danas postoji preveliki broj finansijera ove vrste. A potrebni tehnolozi nove generacije nisu na tržištu. Odnosno, danas je opet isto pitanje - „O svemu odlučuje osoblje!“

RG: Ali mala i srednja preduzeća, iako sa poteškoćama, već rade?

Khazin: Da, radi. To pokušavaju da "prihvate" kako bi preživjeli na njegov račun. Objašnjavajući svojim vlasnicima da je maksimum na koji mogu da računaju mesto sa dobrom platom u velikoj kancelariji. Kao rezultat toga, obično nakon takvih operacija inovativni dio malih i srednjih poduzeća jednostavno tiho umire. Znam mnogo takvih presedana...

Hajde da pređemo na "zečiće"?

RG: Da li je moguće da će ekonomski lideri na postsovjetskom prostoru biti Bjelorusija i Turkmenistan, čije su politike „pragmatičnog izolacionizma“ i sveobuhvatne državne kontrole nad ekonomijom osigurale da su mnogo manje pogođene krizom?

Khazin: Zašto ne? Ali oni su premali. Međutim, zamislite da bismo sve ove godine vodili politiku sličnu ekonomskoj politici, na primjer, Bjelorusije! Onda bismo danas mogli, po mom mišljenju, mnogima diktirati svoje uslove. Tačnije, mislim na politiku svih mogućih stimulacija industrijskog rasta.

RG: Da li je dobro ili loše što Rusija još nije ušla u WTO? Hoćemo li ikada stići tamo? I, možda, u boljim uslovima nego što su nam predstavljeni poslednjih godina?

Khazin: Nisam siguran da će STO u sadašnjem obliku postojati za nekoliko godina. Jer sadašnja kriza će se najvjerovatnije nastaviti i uništiti globalni finansijski, monetarni i trgovinski sistem, tako da gotovo sigurno neće biti moderne WTO. Savremeni sistem svetske trgovine, koji kontroliše STO, tačnije Zapad, postepeno se raspada. Još uvijek je teško reći šta će biti zauzvrat. Moguće je da će to biti regionalni trgovinski blokovi, a ne globalna organizacija.

Zlato - za sva vremena?

RG: Budući da smo ekonomski novinari, poznanici i kolege često su nas posljednjih dana pitali gdje da pohranimo ušteđevinu. Savjetujemo ih - u švicarskim francima. Možda savetujemo glupost?

Khazin: Pa, ovo je, u principu, moguće. Ali ste zaboravili juan i zlatnike - zašto ne biste danas dostojni pohranjivanja ušteđevine? Problem sa štednjom je što će se situacija prilično brzo promijeniti: neke valute će rasti, a zatim pasti jednako brzo, pa se „skupa“ imovina neće moći brzo prodati itd. Kako glasi poznati vic: „Ukrajinska noć je mračna, ali mast treba sakriti!“ - ako ljudi žele da prenose imovinu svake nedelje, onda im sigurno nećete dati nikakav savet. Međutim, malo je vjerovatno da će takve promjene biti efikasne.

RG: Pa, svejedno. Mnogi stručnjaci savjetuju vraćanje štednje prvenstveno u zlatu...

Khazin: Da, uvjeren sam da je danas najbolja dugoročna investicija zlatnici. Danas su mnogo pouzdanije od strane valute. I prethodne krize pokazale su da se štednja u zlatu pokazala, moglo bi se reći, sigurnijom. Čak su i umnožene, za razliku od gotovinske štednje. Što se tiče naših uslova i same rublje, preporučljivo je, po mom mišljenju, pohraniti "akumulirano" u rubljama u bilo kojoj banci. Glavna stvar je da je depozit manji od 700.000 rubalja.

RG:Šta mislite kako će se ponašati cijene benzina i hrane u Rusiji? A šta će biti sa sistemom socijalne podrške, posebno sa penzionim?

Khazin: Država će se, po mom mišljenju, truditi da u potpunosti podrži društveni sistem, jer on nema samo socio-ekonomski značaj za državu i društvo. Druga stvar je stvarna isplatna i kupovna moć ovih penzija i beneficija u uslovima rasta cijena. Naše cijene benzina mogu pasti jer padaju svjetske cijene nafte (ali, naravno, ne toliko značajno kao cijene nafte), ali se udio troškova benzina u porodičnom budžetu može povećati. Ovdje je glavna stvar veličina i izgledi ovog budžeta, a da ne spominjemo politiku cijena benzinskog biznisa, tačnije, naftnih kompanija. A gotova hrana nikako ne pojeftinjuje u svijetu, a udio uvoza u ruskoj potrošnji hrane je i dalje visok i, prema brojnim prognozama, može se dodatno povećati.

RG: Drugim riječima, hoće li se promijeniti struktura potrošačke potražnje, što će uticati i na cijene?

Khazin: To je to! Kriza će se uvelike promijeniti i već počinje mijenjati strukturu cijena i strukturu potrošnje. I ne isključujem da će porodice sa srednjim prihodima morati da ograniče potrošnju, bilo da se radi o benzinu ili hrani.

Snimili Evgenij Arsjuhin, Aleksej Čičkin

RG dossier

Istorija svetskih kriza

Prvi svjetski rat ekonomska kriza Godine 1857-1859 počele su u SAD-u, a zatim se proširile na Evropu. Razlozi su masovni bankroti željezničkih kompanija i kolaps berze.

Kriza 1873-1876 počela je sa Austro-Ugarskom i Nemačkom. Preduslov je bio kreditni bum u Latinskoj Americi, potaknut iz Engleske, i špekulativni bum na tržištu nekretnina u Njemačkoj i Austro-Ugarskoj. U Sjedinjenim Državama je počela bankarska panika nakon oštrog pada dionica na njujorškoj berzi i bankrota glavnog finansijera i predsjednika United Pacific Railwaya, Jaya Cookea.

Godine 1914. počela je kriza zbog izbijanja rata. Glavni razlog je hitna potpuna prodaja vrijednosnih papira stranih emitenata od strane vlada SAD-a, Velike Britanije, Francuske i Njemačke za finansiranje vojnih operacija.

Četvrta svjetska kriza (1920-1923) povezana je s poslijeratnom deflacijom (povećanom kupovna moć nacionalne valute) i recesije (pad proizvodnje). Počelo je bankarskom i valutnom krizom, prvo u Danskoj, zatim u Norveškoj, Italiji, Finskoj, Holandiji, SAD i Velikoj Britaniji.

1929-1933 - "Velika depresija", koja se proširila iz SAD-a na većinu zemalja svijeta

Šesta kriza počela je 1957. i trajala do sredine 1958. godine. Pokrivao je SAD, Veliku Britaniju, Kanadu, Francusku, Belgiju, Holandiju i mnoge druge glavne zemlje. To je uzrokovano prekomjernom proizvodnjom, kolapsom kolonijalnog sistema i porastom cijena nafte (zbog zajedničke agresije Izraela, Velike Britanije i Francuske na Egipat u jesen 1956. godine).

Kriza 1973-1975 počela je sa Sjedinjenim Državama; prvenstveno se povezuje sa „naftnim embargom“ protiv Zapada od strane većine velikih zemalja izvoznica nafte u jesen 1973.

Crni ponedjeljak: 19. oktobra 1987. američki berzanski indeks Dow Jones Industrial je pao za 22,6 posto, nakon što su američko tržište kolabirali tržišta Australije, Novog Zelanda, Kanade, Hong Konga, Južne Koreje i mnogih zemalja Latinske Amerike. Razlog tome je odliv investitora sa tih tržišta nakon snažnog pada kapitalizacije nekoliko najvećih transnacionalnih i regionalnih kompanija.

1997 - Istočnoazijska kriza, najveći pad na azijskom tržištu dionica od Drugog svjetskog rata. Nastao je prvenstveno zbog povlačenja stranih investitora iz većine zemalja jugoistočne Azije i iz mnogih dalekoistočnih „industrijskih zmajeva“. Smanjen globalni BDP za 2 biliona dolara.

1998 - Ruska kriza, jedna od najtežih u istoriji Rusije. Razlozi: rastući javni dug, niske svjetske cijene sirovina, posebno energenata, i piramida državnih obveznica koje ruska vlada nije mogla platiti na vrijeme.