MIKHAIL KHAZIN - Nekdanji ekonomski svetovalec Borisa Jelcina, od leta 2002 - predsednik strokovne svetovalne družbe " Neocon»

Že leta 2003 je izdal knjigo »The Decline of the Dollar Empire and the End of the Pax Americana«. Ekonomist je v njem napovedal glavne značilnosti krize, ki bo neizogibno zajela gospodarstvo ZDA in nato celega sveta.

Mihail Khazin

Pred nekaj leti so se takšne napovedi zdele fantastične, zdaj pa se zdijo takratne napovedi, ravno nasprotno, preveč optimistične.

Zdaj pa zanimanje za teorijo Mihaila Khazina hitro narašča.

********

KRIZNA TEORIJA, ki jo je razvil, temelji na dveh določbah.

1. Prvega je skrbno razvila politična ekonomija 19. stoletja kot del razvoja teorije vrednosti dela. Dejstvo je, da produkt dela je neenakomerno porazdeljen med delo in kapital. Kapital obravnava proizvod dela kot svojo zasebno lastnino, posledično zaposleni zanj ne prejmejo potrebnega nadomestila. Zato v kapitalizmu povpraševanje raste počasneje kot kapital. To amortizira kapital in zmanjšuje njegovo učinkovitost.

2. Drugo stališče teorije je vloga svetovna delitev dela. Navsezadnje znanstveni in tehnološki napredek neizogibno spremlja poglabljanje procesov delitve dela, ti pa zahtevajo povečanje obsega prodajnih trgov.

**********

Gibanje katere koli države po poti znanstvenega in tehnološkega razvoja v zadnjih 250 letih je zahtevalo širitev trgov za njene izdelke, torej trgov, ki jih je obvladovala. Število tehnološko neodvisnih držav se je v zadnjih dveh stoletjih nenehno zmanjševalo. V Evropi se je že sredi 19. stoletja govorilo o ducatu res samostojnih držav jih je do začetka 20. stoletja ostalo le še pet. Sredi prejšnjega stoletja sta bili ne le v Evropi, ampak po vsem svetu samo dve resnično neodvisni državi - ZSSR in ZDA. Ko pa so se procesi razvoja znanosti in tehnologije nadaljevali, sta se morala ta dva svetovna voditelja do zadnje četrtine prejšnjega stoletja soočiti s problemi financiranja naslednje stopnje znanstvenega in tehnološkega napredka.

VOJNA ZVEZD

Vzporedno s tekmovanjem za prodajne trge se je zaostril tudi boj za trge izvoz kapitala. Ker kapitalisti niso našli uporabe svojega denarja v domovini, so ga izvažali na še nerazvita ozemlja – to politiko so konec 19. st. "imperializem". Po Khazinovi teoriji je Prav boj za trge je povzročil prvo in kmalu tudi drugo svetovno vojno. Toda po nastanku ZSSR in nato svetovnega sistema socializma se je problem "uporabe" presežnega kapitala znova zaostril. Konec koncev so regije za izvoz kapitala izčrpane in dovoliti krizo prekomerne proizvodnje in še bolj tretjo svetovno vojno bi bilo za zahodni svet samomor. Zato je začela upadati učinkovitost kapitala in v 70. letih je zahodne države prizadela globoka kriza.

Izhod iz tega so našli s spodbujanjem povpraševanja, tako javnega kot zasebnega. Najbolj ambiciozen projekt je bil program STAR WARS, namenjen zaščiti ZDA pred napadom ZSSR iz vesolja. Mnogi so to imeli za blef, a kljub temu za to umetno povpraševanje nastale so nove zmogljivosti za proizvodnjo blaga in storitev. Dandanes se sistem, ki je bil ustvarjen v 80-ih, običajno imenuje "reaganomika", poimenovan po predsedniku Ronaldu Reaganu. V tem obdobju je začelo gospodarstvo hitro rasti, bistveno hitreje od rasti gospodarstva kot celote. skupni dolg Ameriška gospodinjstva. Pomembno vlogo v Reaganomiki je igralo periodično nastajanje "mehurčki"» na finančnih trgih.

— Tiskarna je delovala neprekinjeno, vendar inflacija ni presegla normalnih meja - zamujala je v finančnem sektorju gospodarstva. "Mehurčki" so ravno oblika manifestacije te inflacije. Nekaj ​​časa uspelo imeti pod nadzorom, toda avgusta lani, ko ameriške oblasti začele "odpihniti"mehurček v nepremičninskem sektorju, zgodilo se je nekaj groznega - inflacija se je prebila v potrošniški in industrijski sektor. In tam se je vse začelo.

Povpraševanje ne more nenehno presegati realnega (torej prejetega kot plačo) dohodka prebivalstva. Na koncu je prišel obračun – povpraševanja je postalo nemogoče vzdrževati, začelo je padati in se vračati v naravno stanje. In skupaj z njim tudi ameriški BDP.

ZMANJ POTROŠNJE

Kljub temu Mihail Khazin meni, da vzrok trenutne krize niso zasebne napake ameriških oblasti ali podjetij, temveč sama narava kapitalizma. Po Khazinu vse to potrjuje politično ekonomsko analizo avtorja Kapitala Karla Marxa, ki je trdil, da so krize prekomerne proizvodnje in šoki, ki jih povzročajo, sestavni del kapitalističnega načina proizvodnje. Res je, če bi vladajoče elite ZDA pravilno uporabile vire razpadle Sovjetske zveze in njenih satelitov, bi lahko krizo odložili. .

»Lahko bi na primer poplačali dolgove, ki so nastali v 80. letih, s sredstvi, ki so jih prejeli od »inkorporacije« prejšnjega sistema socializma. Toda pohlep je stopil na pot. In zdaj moramo spremeniti osnovni razvojni model, kako to storiti, pa še ni jasno.

—Ali kriza pomeni, da je potrošniška civilizacija prišla do konca svojega obstoja?

— Če s »potrošniško civilizacijo« mislimo na nenehno črpanje povpraševanja z izdajanjem denarja, potem ja, ustreza. Moramo pa razumeti, da je bilo to črpanje odgovorim sebi dejstvo obstoja ZSSR - če ne bi obstajala, bi ZSSR najverjetneje zmagala v HLADNI VOJNI. In zdaj ni ZSSR - Zakaj bi porabili dodaten denar za ljudi?

— Zapisali ste, da je za ohranitev stabilnosti sedanjega modela ameriškega gospodarstva, ki živi na dolgove, potrebnih 200-250 milijard dolarjev na mesec.

- Tako je bilo v letih 2001-2002. Zdaj obstaja velika potreba več, saj je bil svetovni finančni sistem v desetih letih močno »napihnjen« in je treba podpreti vse njegove elemente. V normalnih razmerah morajo udeleženci v finančnem sistemu "prenašati" denar drug drugemu. Ker pa je zaupanje izgubljeno, morajo vsi udeleženci v nekdanjih kreditnih verigah dajati denar ločeno. Posledično jih je potrebno veliko več – opisali smo stanje za normalno delujoč finančni sistem. In tak priliv je mogoče zagotoviti le z nadaljnjo emisijo, ki posledično povzroča inflacijo in znižuje vrednost vloženih sredstev. Mimogrede, morate razumeti, da so Združene države povečale skupno povpraševanje po vse svetovno gospodarstvo in posledično ga vse bo padel v krizo.....

NAČIN DOHODEVANJA

Propad ameriškega gospodarstva in padec dolarja kot svetovne valute bi lahko imel najbolj tragične posledice za Ukrajino in Rusijo, je prepričan ekonomist. ...

— Svetovni denarni sklad zagotavlja sredstva izključno v interesu mednarodnega kapitala in tistih skupin, ki so jih uvedli v vodstvo nekaterih držav. Imeli smo enako in posledice bodo enake - uničenje ostankov gospodarstva in padec standarda prebivalstva.

Mihail Khazin pravi, da obstoj sedanjega sistema prikrajša prihodnost tako imenovanim državam v razvoju, ki so obsojene na to, da ostanejo revne.

— Sredstva potrebujejo bogate države »zlate milijarde«. Prav tako potrebujejo prodajnih trgih, Zato zainteresirani za ohranitev zaostalosti in odvisnosti držav v razvoju. Skozi zgodovino uspeha na poti razvoj dohitevanja Dosegli sta jo le dve državi: Sovjetska zveza in Kitajska. ZSSR je bila uničena, predvsem zaradi šibkosti njene poznejše elite, Kitajska pa lahko že zdaj skoči iz krize.

**************

Kar zadeva Ukrajino in Rusijo, Mihail Khazin zanju vidi dva scenarija neposredne prihodnosti:

1-Prva možnost je "divji" kapitalizem v stilu postsovjetskih 90-ih,

2-sekunda - švedsko-nemška različica, le veliko bolj "socialistična".

**********

»Če pa nacionalizirate polovico finančnega sistema države, potem je treba s tem premoženjem upravljati. Upravljanje nacionaliziranih podjetij po kapitalističnih metodah pomeni zabresti v totalno krajo in korupcijo.

To pomeni, da morate bodisi vse znova prodati, oz spremeniti metode upravljanja v socialistične, ki so namenjene prav takšnim primerom.

Kaj ti je najbolj všeč?

Še posebej, če upoštevamo, da zasebnih naložb v prihodnjih desetletjih tako rekoč ne bo. volja- samo državni in poldržavni. Poleg tega bodo sedanje elite obupno upirati takšne reforme po vsem svetu. Tega ne izključujem Pričakujemo zelo akutne notranjepolitične konflikte v različnih državah ...

* Mihail Khazin

"To je najbolj zanimiva stvar, ki se bo zgodila v letu predsedniških volitev"

Začetek leta je tradicionalno čas za makroekonomske napovedi: kakšna presenečenja – prijetna in manj prijetna – naj prebivalstvo pričakujejo v prihodnjih mesecih. Za besedo na to temo smo prosili enega najbolj citiranih in ocenjenih ekonomistov v Rusiji, Mikhaila Khazina, predsednika Fundacije za ekonomske raziskave, znanega publicista, svetovalca in analitika.

Mihail Leonidovič je znan po svojem doslednem zavračanju liberalnih pristopov v ekonomiji in kritiziranju ruske vlade, ki po njegovem mnenju izpoveduje te pristope. Svojih načel v pogovoru za našo publikacijo ni spremenil.

Mihail Leonidovič, so se lanskoletni gospodarski rezultati izkazali za protislovne. Vlada je sporočila, da se je v državi začela gospodarska rast, tečaj rublja se je stabiliziral, inflacija pa je padla na zgodovinsko nizko vrednost 2,5 %. Dohodki pa so še naprej padali, državljani pa ob pogledu v denarnico niso občutili pozitivnih sprememb. Kaj imamo torej zdaj: začetek rasti ali konec upadanja?

Mislim, da leto 2017 z gospodarskega vidika ni bilo kontradiktorno. Bilo je povsem logično nadaljevanje prejšnjih let. Vlada lahko o tem prebivalstvu govori kar hoče, a to so le besede.

Gospodarska kriza se je v naši državi začela v četrtem četrtletju 2012. Nekje v letih 2013–2014. rast prihodkov se je ustavila.

Dejstvo je, da ko se začne recesija, se rast dohodka zaradi inercije še nekaj časa nadaljuje. Če je gospodarska kriza kratka, je ljudje morda ne bodo opazili. Toda v Rusiji je recesija dolgotrajna. Dosegel je stabilno raven 2–2,5 % na leto.

To je predvsem posledica pomanjkanja investicij za samoreprodukcijo gospodarstva. Nadomestilo za naložbe ni odvisno od nas, ker so tuje. Vračanje kapitala v domovino je nemogoče. Edina izjema je bilo leto 2015, ko je vodja centralne banke Elvira Nabiullina, po mojem mnenju, na ukaz Mednarodnega denarnega sklada (IMF) uprizorila veliko devalvacijo rublja. Posledično je iz Rusije odtekel tuji kapital - 200 milijard dolarjev, gospodarski padec pa je takrat znašal 8-10%. V naslednjih letih se je stanje normaliziralo, za enakih minus 2–2,5%, vendar se je padec življenjskega standarda prebivalstva močno pospešil.

Kakšna so vaša makroekonomska pričakovanja za letos - predvsem glede na prihajajoče volitve in obljube o tem? Se bodo zaradi tega življenja navadnih ljudi spremenila na bolje?

Padec se bo leta 2018 verjetno še pospešil. Posredni dokaz za to je, da sezonske jesenske gospodarske rasti ni bilo.

Ne glede na rezultate leta sta v gospodarstvu vedno dve recesiji - poletna in novoletna ter dva vzpona - jesenski in spomladanski. Sodeč po tem, da jesenskega okrevanja ni bilo, bomo zdaj, po novoletnih praznikih, občutili precej močan upad. Ali bo prišlo do spomladanskega okrevanja, ni očitno. Za to ni razloga.

Rusija ima edinstveno vlado, ki nenehno dela najrazličnejše napake. Na primer, v gospodarski krizi poveča davke. Neuspeh pri spremembi ekonomskega modela bo le pospešil upad.

- Ali naj po volitvah pričakujemo večje spremembe v davčnem sistemu in v kakšni obliki?

Če se sestava vlade ne bo spremenila, se bodo davki zvišali. Dejstvo je, da je ekonomska politika države v razumevanju liberalne vlade uravnoteženje proračuna. Danes je njegova naloga pobiranje davkov. In to, da se likvidirajo sami davkoplačevalci, jih ne moti. Živijo dan za dnem.

Sedanja vlada nima strategije. Vlada ima taktični organ - ministrstvo za finance in strateški organ - ministrstvo za gospodarstvo. Liberalci že vse življenje želijo gospodarsko ministrstvo spraviti pod finančno ministrstvo.

Yegor Gaidar je ob prihodu v vlado konec leta 1991 ustanovil enotno ministrstvo za finance in gospodarstvo s prednostjo ministrstva za finance. Kasneje je Olegu Lobovu uspelo urediti ministrstvo za gospodarstvo, a so ga na koncu najprej močno »znižali« tako, da so iz njega ločili sektorske oddelke in ustanovili ministrstvo za industrijo, zdaj pa z imenovanjem Maksima Oreškina, rojenega v ministrstva za finance, je bilo ministrstvo za gospodarstvo dejansko spremenjeno v resor ministrstva za finance.

Zaradi vseh teh manevrov Rusiji sistematično manjka gospodarska strategija. In taktika je naslednja: če je za polnjenje proračuna danes treba likvidirati vsa mala in srednje velika podjetja, bo to storjeno. Kaj pravzaprav vlada dela – in nič drugega!

Toda članov vlade nam ne imenuje Mednarodni denarni sklad, ampak ruski predsednik. In Vladimir Putin se je vsa leta svoje vladavine na čelu gospodarskih resorjev zanašal na liberalce: Kudrin in Gref, Uljukajev in Nabiullina, Šuvalov in Dvorkovič, Siluanov in Oreškin ... Izkazalo se je, da obstajajo nekateri dejavniki in rezultati njihovih dejavnosti, ki vedno znova silijo Putina, naj na čelo ekonomskega bloka postavimo liberalce?

Vprašanje predpostavlja, da je pri nas predsednik absolutni nosilec oblasti. To se ne zgodi nikjer in nikoli. Kot je dejala Katarina II, ko je odgovorila na vprašanje, kako se razumete s svojim plemstvom: "Nikoli jih ne užalim." In imela je več moči kot današnji Putin.

V naši eliti gospodarsko in finančno politiko tradicionalno določa tako imenovana liberalna skupina - ljudje, usmerjeni v svetovno finančno elito, ki je od leta 1944, s sprejetjem brettonwoodskih sporazumov, zagotavljala gospodarsko rast v svetovnem gospodarstvu.

- Razkrijte skrivnost: kdo je vključen v to »liberalno skupino«?

Vsi jih poznamo. Je družinsko usmerjena. Vključuje Igorja Šuvalova, Aleksandra Vološina. Med nastopajočimi je skupina Yegor Gaidar - Anatoly Chubais, v kateri so na primer Elvira Nabiullina, Arkadij Dvorkovič, Aleksej Kudrin in celotna privatizacijska elita.

Ta skupina je zagotavljala odnose naše države z IMF in dotok tujih naložb. Za to je bila odgovorna 25 let. Že najmanjši poskus drugih skupin, da bi se vpletle v to temo, se je končal z divjimi škandali.

Na primer, ko je bil Vladimir Polevanov leta 1994 imenovan za vodjo Odbora za državno lastnino Ruske federacije in je poskušal ustaviti nezakonito privatizacijo, je IMF Borisu Jelcinu sporočil, da če Polevanov v dveh tednih ne bo odstavljen s položaja, posojila ne bo. od IMF. Ko je vodja centralne banke Viktor Geraščenko leta 1998 sprejel odločitev centralne banke o diskontiranju blagajniških zapisov, kar je uničilo monopol dolarja, je temu sledil tudi MDS z izjemno strogo zahtevo, da to takoj prekliče. odločitev.

Toda vse to je interpretacija dogodkov iz daljnih 90. let. Živimo na koncu drugega desetletja 21. stoletja in že 18 let nam ne vladajo Jelcin in njegova “družina”...

Leta 1991 je Rusija sprejela pravila igre IMF - sistem Bretton Woods. Kasneje je ta skupina ljudi začela določati gospodarski in finančni sistem pri nas. Res je, v zadnjih nekaj letih je utrpela številne hude izgube. Glavni udarec zanje je bil prihod na oblast v ZDA Donalda Trumpa, ki pooseblja ameriške regionalne elite in ne predstavlja transnacionalnih financerjev.

Današnji problem liberalne skupine je objektiven. Dolga desetletja je z emisijami zagotavljal gospodarsko rast po vsem svetu. Trenutno ta skupina preprosto ni sposobna zagotoviti te rasti. V odnosu do naše države ne more zagotoviti zadostnega obsega tujih investicij.

Predstavnikom te skupine so se začela postavljati vprašanja: če ne morete zagotoviti gospodarske rasti, zakaj sedite tukaj? Z drugimi besedami, konsenz elit, ki se je pojavil v zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja in za katerega se je kot predsednik zavzemal Vladimir Putin, se je končal. Mislim, da se bo leta 2018 spremenilo v drugačen konsenz in to je najbolj zanimiva stvar, ki se bo zgodila v letu predsedniških volitev.

Vendar se proces menjave elit ne bo zgodil samo pri nas, ampak po vsem svetu. Ta skupina, ki se je na oblast zares začela prebijati konec 19. stoletja, je močan preboj naredila leta 1913 z ustanovitvijo prve zasebne centralne banke – ameriške centralne banke Federal Reserve System, ki je dejansko prevzela nadzor nad zahodnim svetom. leta 1944 in preostali svet leta 1991, je izčrpal svoj vir. Letos bo v eliti temeljita sprememba in to je zelo pomemben dogodek.

Ali lahko navedete imena konkretnih ljudi, ki niso iz liberalnega tabora in bi lahko po volitvah zasedli ključne položaje na čelu gospodarskega bloka vlade?

Najprej mora priti do notranjega elitnega konsenza. Med seboj se morajo odločiti, kdo bo zdaj določal ekonomsko politiko. O tem se bo odločalo na elitni, zakulisni ravni. Ne bomo vedeli, kdaj se bo to zgodilo.

-Kdo bo o tem odločil?

Ni še jasno. Med tistimi, ki se pogajajo, bodo po mojem mnenju zagotovo Kudrin, Čubajs, Vološin, nekateri varnostniki, nekateri regionalni voditelji. Skozi dolga, zapletena pogajanja se bodo med seboj odločili, kdo je primeren in kdo ne, na koncu pa se bodo odločili. Ko se bodo odločili, bodo začeli iskati izvajalce za to.

Elitne razprave potekajo zunaj javne sfere. Nekje, v kakšnem dvorcu ali nekje na morski obali, sedi 4–5 ljudi in se odloča, kako bo prav. Drugih 5 ljudi sedi na drugem mestu. Potem se križajo. Vse to se dogaja več mesecev in posledično razvijejo razumevanje, kako ravnati in kako ne.

Vrnimo se od političnih teorij zarote k ekonomskim specifikam. Predsednik nam je obljubil hiter dvig minimalne plače (DMP) na raven preživetja s 1. majem letos. Bodo sredstva za to v proračunu in ali bo ta pobuda pomagala rešiti problem revščine v državi?

Vsako gospodarstvo proizvaja nek družbeni proizvod. Vprašanje je le, kako to razdeliti: nekaj lastnikom podjetij, nekaj proračunu, nekaj uradnikom, nekaj upokojencem.

Če se skupni kolač krči, je edini način, da nekomu daste več, tako da nekomu nekaj vzamete. Nekdo mora biti žrtev. Če bo denimo vlada razlastila privatizacijsko elito iz devetdesetih let, bo več denarja namenjenega upokojencem. Če ne, bodo upokojenci prejeli manj. Kaj bo pisalo v dokumentih in kako bo oblikovano, je nepomembno in nezanimivo.

Vse govorice o minimalni plači in minimalni plači so fikcija. Rosstat bo, kot pravijo, to izračunal. Upošteva tudi gospodarsko rast v ozadju recesije in tudi to, da pokojnine rastejo – kljub temu, da padajo.

- Se pravi, prebivalstvo ne bi smelo upati na najboljše?

Lahko upa, kolikor hoče, a nič se ne spremeni. V regionalnih proračunih ni denarja za dvig minimalne plače. Prebivalstvo bo še naprej revno. Morda se s tem ne strinjate, vendar je dejstvo. Ljudje morajo preživeti - ne bodo mogli živeti.

Nasvet Mikhaila Khazina: kako varčevati za starost

Obstajata dva načina varčevanja za pokojnino. Prvič: medtem ko prejemate plačo, morate vsakič kupiti en zlatnik. To bodo vaši pokojninski prihranki.

Drugič: če še niste stari štirideset let, morate roditi otroke. In več, bolje je. V naših razmerah jih ne bo lahko vzgajati in hraniti, potem pa te bodo lahko preživljali, ko boš upokojenec.

V katerem na kratko oriše svojo teorijo krize. Poročilo je bilo rezultat razvoja v letih 1997–2001 novega teorije strukturne krize sodobni finančni sistem skupine ruskih ekonomistov, med katerimi so bili glavni: O.V. Grigoriev, A.B. Kobyakov in M.L. Khazin.

Poročilo vsebuje samo osnovne določbe teorije krize v nekoliko poenostavljeni predstavitvi "bolj ali manj na kratko, brez zadrževanja v podrobnostih in referencah, opišite to teorijo za običajnega bralca."

Za prenos besedila poročila v formatu Word dokumenta kliknite na povezavo: Prenesite Khazinovo teorijo krize

Obvladati bolj znanstveno predstavitev teorije gospodarskih kriz lahko bereš knjigo Zaton dolarskega imperija in konec Pax Americana, ki sta ga A. Kobyakov in M. Khazin izdala leta 2003.

Stran Teorija finančnih kriz je del razdelka in pododdelka. Na koncu strani sem objavil povezave do drugih, ki jih avtor objavi v rubriki Izobraževalni program Na spletu Svetovna kriza .

Če sem iskren, so danes vsi trije koncepti, teorija globalnih projektov in teorija krize- ni vstopil v znanost. Ti koncepti so zgodnja različica, imenovana - Khazinova neokonomija, ki jo še danes uporablja v svoji publicistiki. Vendar nam tudi v obliki delujoče teorije omogoča podajanje z dokazi podprtih napovedi za dogajanje v gospodarstvu in politiki držav, ki jih je prizadela kriza.

Težava je predvsem v tem, da kapitala ni toliko v v gotovini, koliko v obliki sredstev. In vrednost nekega premoženja je določena z željo trga po nakupu, ki, če slediš nabavni verigi, prej ali slej naleti na končno povpraševanje, torej povpraševanje bodisi države bodisi potrošnikov. Toda slednji neposredno delujejo v okviru proizvodnih odnosov s strani dela, povpraševanje države pa je bistveno odvisno tudi od zmožnosti potrošnikov. Tako rast povpraševanja v kapitalizmu neizogibno zaostaja za rastjo kapitala, ki slednjega, če ni sprejetih posebnih ukrepov, amortizira tako neposredno, v obliki blaga, kot posredno, zaradi zmanjšanja njegove učinkovitosti. Slednje je posledica dejstva, da zmanjšanje obsega povečanja povpraševanja glede na povečanje kapitala povzroči zmanjšanje obsega dobička za vsako enoto novega kapitala. Ilustracijo te teze (prav ilustracijo, dokaz je bil podan že v 19. stoletju) si lahko ogledate na sl. 1.

Slika 1. Relativna dinamika BDP, dobičkov podjetij in plač v ZDA v letih 1947-1997 v nominalnih cenah.

Rešitev tega problema za kapital je temeljno pomembna in se skozi zgodovino človeštva izvaja na tri glavne načine. Prvi je nastal v obdobju klasičnega kapitalizma, v katerem so se redno pojavljale krize prekomerne proizvodnje, ki so zagotavljale redistribucijo sredstev in »sežig« presežnega kapitala. Ta metoda je delovala učinkovito, a z razvojem svetovnega gospodarstva so bile krize vedno močnejše, zato je bilo treba iskati nekaj novega.

Drugi način je bil izvoz kapitala na še nerazvita ozemlja - ustrezna politika je ob koncu 19. stoletja dobila ime imperializem. Ta metoda je neizogibno povzročila intenzivno konkurenco ne le na trgih blaga, temveč tudi na trgih za izvoz kapitala in se končala najprej s prvo in nato drugo svetovno vojno. Ker se je po nastanku najprej ZSSR, nato pa svetovnega socialističnega sistema pojavila sistemska grožnja samemu obstoju kapitalističnega sistema, je ta zahtevala veliko bolj usklajeno politiko. Posledično je bil leta 1944 izvoz kapitala institucionaliziran v okviru dogovorov iz Bretton Woodsa, ki so ustvarili tako institucije - GATT, zdaj WTO, IMF, Svetovna banka -, ki urejajo ta proces, kot sistem za urejanje svetovnih financ, ki temeljijo na ameriškem dolarju, vezanem na zlato, oziroma pod nadzorom ameriške centralne banke.

2.2 Svetovna delitev dela

Drugi temeljni element naše teorije je bila vloga globalne delitve dela, ki igra temeljno vlogo v okviru modela (paradigme) znanstvenega in tehnološkega napredka (NTP), ki se je oblikoval v poznem 18. – začetku 19. stoletja. stoletja in se je danes razširil po vsem svetu. Temeljna značilnost tega modela je, da naslednji krog znanstvenega in tehničnega napredka neizogibno spremlja poglabljanje procesov delitve dela, ti pa zahtevajo povečanje obsega prodajnih trgov. Posledično je gibanje katere koli države na poti znanstvenega in tehnološkega razvoja v zadnjih 250 letih zahtevalo širitev prodajnih trgov svojih izdelkov, to je, kot razumemo, trgov, ki bi jih nadzoroval.

Skladno s tem se je število tehnološko neodvisnih držav na svetu v zadnjih dveh stoletjih nenehno zmanjševalo. V Evropi smo še sredi 19. stoletja govorili o ducatu resnično neodvisnih (torej sposobnih samostojnega razvoja celotne tehnološke, vključno z vojaško proizvodnjo) držav, do začetka 20. stoletja pa ostalo jih je le še 5 (Rusko cesarstvo, Nemško cesarstvo, Avstro-Ogrska, Francija in Velika Britanija), sredi dvajsetega stoletja pa sta bili ne samo v Evropi, ampak na celem svetu le dve pravi neodvisni državi - ZSSR in ZDA.

Naj omenimo, da čeprav sta bila politična in družbena modela države v ZSSR in ZDA bistveno različna, sta tamkajšnja procesa znanstvenega in tehničnega napredka potekala skoraj vzporedno, kar dodatno potrjuje, da sta bila njuna modela razvoja, znanstvenega in tehnološkega napredka. enako. Obe državi sta se zanašali na potrebo po odplačilu naslednjega kroga znanstvenega in tehnološkega napredka s širitvijo prodajnih trgov, čeprav je bila tehnologija uporabe trgov (torej povračila) zanju drugačna. Toda bistvo procesa, financiranje znanstvenega in tehničnega napredka, zaradi obremenitve potrošnikov (v ZDA) ali centralizirane prerazporeditve javnih sredstev (v ZSSR), se ni spremenilo.

Ko pa so se procesi razvoja znanosti in tehnologije nadaljevali, sta se morala ta dva svetovna voditelja do zadnje četrtine prejšnjega stoletja soočiti s problemi financiranja naslednje stopnje znanstvenega in tehnološkega napredka.

3. Kriza 70-ih in "reaganomika"

Krizo kapitalizma v 70. letih prejšnjega stoletja sta z vidika zgornjih premislekov povzročila dva razloga hkrati. Prvič, v tem času se je ponovno pojavil problem recikliranja odvečnega kapitala zaradi izčrpanosti regij za izvoz kapitala. Drugič, prenehanje rasti prodajnih trgov je močno zapletlo procese razvoja znanstvenega in tehničnega napredka. Priznaj akutne krize hiperprodukcija ali vojna v pogojih obstoja svetovnega sistema socializma je bila kategorično nemogoča, učinkovitost kapitala pa je začela upadati. To je takoj vplivalo na potrošnike, kot je jasno razvidno iz sl. 2, kjer je prikazano povprečje plača v ZDA od leta 1950. Upoštevajte, da je treba podatke zadnjih 10 let oceniti precej kritično, ob upoštevanju dejstva, da so uradni podatki o inflaciji v Združenih državah vedno bolj podcenjeni v primerjavi z realnostjo.

Slika 2. Povprečne ameriške plače v primerljivih enotah.

Posledično se je začela resna kriza, ki ni bila lokalne, ampak sistemske narave. Leta 1971 so ZDA zapustile dolar in ga ločile od zlata, leta 1973 pa se je začela naftna kriza. Opozorimo, da so v ZSSR potekali vsebinsko podobni procesi (ki so kasneje dobili ime "stagnacija") in obe strani sta morali iskati izhod iz situacije prav v okviru reševanja problema povečanja učinkovitosti kapitala, ki zagotavlja naslednji krog znanstvenega in tehničnega napredka. Opozorimo, da v ZSSR ustrezen problem ni bil nikoli rešen, kar je privedlo do znanih rezultatov.

Najpomembnejša značilnost te krize v okviru kapitalizma je bila hkratna prisotnost depresije (to je padec proizvodnje) in visoke inflacije (t. i. stagflacija), kombinacije, ki v okviru klasičnega ni mogla obstajati. kapitalistično gospodarstvo, glej sliko 3. To je bilo posledica dejstva, da so bile ZDA prisiljene nadaljevati tekmo znanstvenega in tehničnega napredka s socialističnim sistemom in za vsako ceno financirati inovativne procese.

Slika 3. Spremembe BDP in industrijske inflacije v ZDA.

Rešitev problema je bila najdena v poznih 70. letih in je povezana z imeni takratnega vodje Federal Reserve Paula Walkerja in skupine svetovalcev ameriškega predsednika Georgea Carterja. Sestavljen je bil iz paradoksalnega zaključka: ne zmanjšati denarnega črpanja na račun emisijskih dolarjev, ampak ga, nasprotno, povečati! Samo usmerite ga ne v podporo kapitalu (za kar je bila leta 1913 v ZDA pravzaprav ustanovljena zasebna centralna banka, sistem zveznih rezerv), temveč v neposredno spodbujanje končnega povpraševanja, tako javnega kot zasebnega. Z vidika zgoraj opisanih mehanizmov delitve dela je to odločitev mogoče opisati na naslednji način: če ni mogoče razširiti prodajnih trgov, je treba povečati učinkovitost porabe vsakega udeleženca na razpoložljivih trgih.

Izvedba tega načrta bi seveda zagotovila vire za naslednji "krog" znanstvenega in tehničnega napredka, hkrati pa je bilo treba rešiti več povezanih problemov. Prvič, bistveno znižati inflacijo v potrošniškem sektorju, saj sicer velike rasti v primerljivih zneskih preprosto ne bi bilo: rast potrošnje potrošnikov prek kreditnih virov bi bila izravnana z rastjo cen.

Drugič, zagotoviti je bilo treba, da je potrošniška poraba usmerjena v visokotehnološke industrije, saj je bil njihov razvoj nujen za boj proti ZSSR.

Tretjič, ker bi presežna likvidnost še vedno končala na trgih (tudi če ne na potrošniških trgih), je bilo treba zagotoviti mehanizem za spodbujanje investicijskega procesa, pri čemer pod to besedo razumemo njen prvotni pomen, to je povečanje fiksne sredstva proizvodnih podjetij. Oziroma tako, da gre potrošniški denar, vsaj v pomembnem delu, vendarle v razvoj, ne pa v finančne špekulacije.

In te tri težave so bile rešene. Inflacija je bila premagana zaradi edinstvene podražitve kreditov v zgodovini. Eskontna stopnja se je dvignila na skoraj 20 % (glej sliko 4), kar je temeljito spremenilo gospodarsko situacijo v državi, hkrati pa je okrepilo položaj dolarja na svetovnem prizorišču, ki je bil po bankrotu leta 1971 močno oslabljen. Hkrati se je presežna likvidnost začela »izkoriščati« z napihovanjem finančnih balonov, to je močnim povečanjem deleža finančna sredstva, v njihovi skupni prostornini. Zaradi tega je delež dobička ameriških korporacij, prejetih iz finančnega sektorja, začel strmo naraščati od 80. let prejšnjega stoletja, glej sliko 5.

Slika 4. Diskontna stopnja in 30-letna hipotekarna obrestna mera v ZDA.

Slika 5 Delež finančnega sektorja v celotnem dobičku podjetij v ZDA

Prav zaradi tega je »reaganomika« pripeljala do pomembne transformacije svetovnega sistema kapitalizma, njegovega prehoda v tretjo fazo po klasičnem obdobju in imperializmu - fazo finančnega kapitalizma. Toda, kot je jasno, je povečanje deleža finančnih sredstev neizogibno zahtevalo povečanje kreditnega multiplikatorja, to je razmerja med široko ponudbo denarja, za ZDA - M3, in ozko ponudbo denarja, denar, agregat M1. . Ustrezni proces je jasno viden na sliki 6. Opozarjamo na upad grafa v 90. letih, povezan z "razvojem" virov, ki prihajajo predvsem z ozemlja nekdanje ZSSR.

Slika 6 Denarni množitelj v ZDA

Upoštevajte, da so ustrezni "mehurčki" redno pokali (borza leta 1987, trg dot-com leta 2000), vendar je bil do neke točke ta proces pod nadzorom, zlasti inflacija v blagovnem delu potrošniškega sektorja je rasla relativno šibko. .

Usmerjanje potrošniške porabe je bilo zagotovljeno z obsežno propagando, ki je zagotovila neverjeten porast v tistih sektorjih gospodarstva, ki so bili povezani z informacijsko tehnologijo od zgodnjih 80-ih. Poleg tega smo dodatne vire za nakup domačega visokotehnološkega blaga pridobili z izvozom proizvodnje potrošnih dobrin v države tretjega sveta, predvsem na Kitajsko in druge države Jugovzhodne Azije.

Tretja težava pa je bila rešena prav zato, ker je bila v zgodnjih 90. letih diskontna mera prignana do nedosegljive višine. Kot je jasno razvidno iz sl. 4, od začetka 80. let prejšnjega stoletja je stopnja postopoma padala, denarna politika se je omilila, kar je spodbudilo ponudbo kreditov. Upoštevajte, da je to omogočilo tudi povečanje denarnega multiplikatorja, ki je zagotovil uporabo finančnega sektorja gospodarstva kot "gobe", ki je kopičila presežno likvidnost in ji preprečila vstop v potrošniški sektor.

Tako so bile srednjeročno rešene potrebne naloge. Seveda bi dolgoročno morali vplivati ​​problemi hipertrofirane rasti finančnega sektorja (kar vidimo danes), a takrat so bile težave, s katerimi se sooča kapitalizem, rešene in prišlo je celo do uničenja svetovnega socialističnega sistema. Naj opozorimo, da če bi sredstva, ki so bila "izčrpana" z njenega ozemlja, uporabili za poplačilo dolgov, ustvarjenih v okviru Reaganomike, potem je možno, da bi se njene negativne posledice nadomestile. Toda sam sistem prejemanja dohodka od izdaje s strani največjih bank je bil zanje tako privlačen in njihova vloga v javni politiki je bila tako velika (ne pozabite, da so tradicionalno položaji sekretarja za finance, to je sekretarja za finance in glavne svetovalce Bele hiše v ZDA zasedajo predstavniki bančne skupnosti, da ne omenjam vodstva sistema zveznih rezerv), da niso imeli moči, da bi ga opustili.

4. Posledice »finančnega« kapitalizma.

Glavna posledica uvedbe tega sistema je bila, da je ameriško gospodarstvo več desetletij obstajalo v razmerah nenehnega napihnjenega povpraševanja. Kar si ni moglo pomagati, da ne bi ustvarilo ustreznega sistema za proizvodnjo dobrin, ki jih zahteva potrošnik, tako materiala kot storitev. Avtor tega poročila je leta 2001 izvedel izračun ameriškega gospodarstva z uporabo input-output bilancnih podatkov za leto 1998, katerega namen je bil najti sektorje ameriškega gospodarstva, ki prejmejo »dodatni« vir, tj. nima vira v medpanožnem kroženju virov. Ugotovljeno je bilo, da sektor "nove" ekonomije, ki je vključeval panoge, povezane z informacijsko ekonomijo, ter trgovino na debelo in drobno, medtem ko zaseda približno 25% ameriškega gospodarstva glede na porabljene vire, "proizvaja" nazaj v gospodarstvo le približno 15 %, glej sliko 7.

Slika 7. Delež »nove« ekonomije v investicijah, BDP in bruto proizvodnji (v odstotkih).

Jasno je, da se struktura ameriškega gospodarstva od takrat ni mogla drugače, kot da bi se spremenila, vendar splošni problem »izkrivljanja« ostaja: pomemben del ameriškega gospodarstva obstaja le, če obstaja neekonomsko, emisijsko spodbujanje povpraševanja. To lahko vidite v številnih indikatorjih, na primer na sliki 8.

Slika 8. Razmerje med zasebnim dolgom Američanov in njihovim realnim razpoložljivim dohodkom ter stopnjo varčevanja.

Kot je jasno razvidno, so se razmere v ameriškem gospodarstvu začele dramatično spreminjati v zgodnjih 80. letih prejšnjega stoletja. Toda glavni pokazatelj strukturne krize ameriškega gospodarstva je naslednji graf, glej sliko 9.

Slika 9. Dinamika glavnih finančnih kazalnikov ameriškega gospodarstva v letih 1959-2006, logaritemska lestvica, brez vpliva hedonističnih indeksov.

V vsakem normalnem gospodarstvu bi morali finančni kazalniki rasti z enako hitrostjo - kar je bilo opaženo v ameriškem gospodarstvu do zgodnjih 80. let. In potem so se indeksi razdelili v dve skupini, ki sta se med seboj začeli ločevati linearno na grafu z logaritemsko lestvico, v praksi torej eksponentno. Gospodarstvo s takšnimi parametri ne more obstajati dolgo časa - saj zahteva stalne dodatne vire za "pokrivanje" vrzeli.

Upoštevajte, da se je po letu 2000, ko se je očitno končal pozitivni učinek širitve trgov na ozemlje nekdanje skupne države in je nastopila kriza na delniških trgih, eden od dveh grozdov na grafu ponovno razdelil. Očitno je to posledica dejstva, da so ZDA začele netržno podpirati nekatere sektorje gospodarstva, neposredno, mimo potrošniškega sektorja.

Precej enostavno je oceniti obseg takšne podpore. Če vzamemo stanje leta 1998, potem je vrzel, kot smo videli, znašala vsaj 10% ameriškega BDP, torej takrat približno 800 milijard dolarjev na leto. Če k temu prištejemo še povečanje državne porabe in upoštevamo še vse druge učinke, potem moramo to številko pomnožiti nekje z 1,5-2. Tako bi moral biti mesečni vir, vržen v ameriško gospodarstvo, v tem obdobju 1,3-1,6 bilijona dolarjev na leto ali 110-140 milijard na mesec. Ker se ta injekcija zgodi v ZDA prek mehanizma dolga, bi morala biti jasno vidna na grafih skupnega dolga subjektov ameriškega gospodarstva, dolgov gospodinjstev in ameriške zvezne vlade, slika 10:

Slika 10. Dolgovi zvezne vlade, gospodinjstev in skupni dolg ameriškega gospodarstva.

Slika 11. Rast dolga je bila v povprečju 5 let.

Vidimo, da vrstni red rasti dolžniškega bremena približno ustreza navedenim številkam, pridobljenim iz medpanožne bilance stanja, medtem ko smo prejeli dodatne dokaze o strukturni krizi v ZDA - stopnja rasti dolga stalno presega stopnjo rasti ameriškega gospodarstva. Seveda pa je pri analizi slike treba upoštevati, da se je na prvi stopnji učinek pocenitve kredita izkazal za pomembnejšega od rasti skupnega dolga.

Upoštevajte, da je od takrat ameriško gospodarstvo zraslo vsaj za 1,5-krat, tako da je danes potrebnih približno 200-250 milijard dolarjev na mesec za vzdrževanje sistema v (relativno) stabilnem stanju.

5. Mehanizmi razvoja krize

Kakšne posledice bi lahko imelo dejstvo, da vsaj 10 % gospodarstva v državi obstaja samo zaradi izpustov? V primeru njegovega prenehanja, namenskega ali ciljnega, mora ta del gospodarstva prenehati obstajati. A ne samo to, saj ta del v okviru medsektorske uravnoteženosti prerazporeja presežne vire drugim sektorjem, ki bi morali v takšnih razmerah tudi zamreti. Njihovo lestvico lahko ocenimo s koeficientom, ki se razlikuje glede na vrsto gospodarstva, za naš primer pa ga lahko približno ocenimo na 2,5. Tako pomemben del ameriškega gospodarstva, vsaj 25 % po optimističnih ocenah in približno 35 % po pesimističnih ocenah, obstaja le toliko, kolikor obstaja tok denarja emisijskega izvora, ki ga podpira.

V 30 letih obstoja tega sistema se je delež finančnega gospodarstva močno povečal, obseg finančnih balonov in strukturnih neravnovesij pa je dosegel takšne razsežnosti, da jih gospodarstvo ni več vzdržalo. To se izraža v številnih učinkih, na primer v tem, da se gospodarstvo, zlasti tržna posojilna obrestna mera, v zadnjem času ni več odzivalo na spremembe diskontne stopnje (glej sliko 4). Obstajajo resni razlogi za domnevo, da je ameriško gospodarstvo že zdavnaj začelo nazadovati, kar pa ni povsem pravilno imenovati recesija, saj se ta izraz običajno uporablja za opisovanje cikličnih procesov v gospodarstvu, sodobna depresija pa je izrazite strukturne narave. narave.

A glavno je bilo, da je inflacija začela strmo naraščati, tudi v potrošniškem sektorju. Uradne številke tukaj niso povsem indikativne, saj ZDA aktivno podcenjujejo inflacijo, tako z manipulacijami z bazo kot s finančnimi »inovacijami« (hedonični indeksi), kar je jasno vidno na sliki 12. Njene realne številke na konec leta bo takole: najmanj 15 %.

Slika 12. Industrijska inflacija v ZDA.

To stanje samodejno zmanjša realno potrošnjo v ZDA za vsaj istih 15%, kar ustreza 10% padcu BDP (ob upoštevanju, da je približno 70% ameriškega BDP ustvarjenega s povpraševanjem potrošnikov). In to padanje se bo nadaljevalo, dokler bo stopnja izpustov presegala stopnjo gospodarske rasti, torej vsaj dokler se ne bo izravnal »presežni« del ameriškega gospodarstva. Hkrati je tudi nemogoče ustaviti emisije, ki so vzrok za inflacijo, saj je to enako trenutni smrti ustreznega dela gospodarstva.

Na katastrofo so obsojeni tudi poskusi boja proti inflaciji v slogu Paula Walkerja, torej z zviševanjem diskontne mere, saj bo to v razmerah pregretega finančnega dela gospodarstva in dolžniške krize skoraj takoj vodilo v ponovitev scenarija iz leta 1929. Naj opozorimo, da bo ta kriza veliko močnejša kot takrat, saj sredi dvajsetega stoletja v gospodarstvu ZDA ni bilo strukturnih izkrivljanj, zdaj pa bo depresiji podobnega obsega (glej sliko 13) sledila hitra smrt strukturne »rasti«, lestvica pa se, ponavljamo, giblje od 25 po optimističnih do 35 % po pesimističnih ocenah.

Slika 13. BDP ZDA med veliko depresijo.

Naj opozorimo, da študija potrošniškega povpraševanja omogoča neodvisno oceno padca ameriškega BDP po posledicah prvega, akutnega dela krize. Za to je treba oceniti letno rast skupnega dolga gospodinjstev (10% od 14 bilijonov, to je približno 1,5 bilijona dolarjev) in ji prišteti del padca povpraševanja, ki bo nastal zaradi povečanega varčevanja. Danes je njihova raven okoli 0, zgodovinsko povprečje pa približno 10 % (pravzaprav bo v krizi ta številka še višja), glej sliko 8, to je vsaj še 0,8–0,9 bilijona na leto (desetina 70 % realnega ameriškega BDP v višini približno 12 trilijonov dolarjev). Tako naj bi tudi brez upoštevanja padca realnega povpraševanja proračunov na vseh ravneh, ki so tudi podvrženi inflacijskim pritiskom, kumulativno zmanjšanje letnega povpraševanja znašalo vsaj 2,1–2,3 trilijona dolarjev ali približno 15 % BDP ZDA. Če na to vrednost uporabimo isti množitelj 2,5, dobimo številko na lestvici zgornje meje zgoraj določenega razpona iz izračuna input-output bilance. Ker smo pri izračunih uporabili bilanco stanja za leto 1998, lahko domnevamo, da je to rast posledica poglabljanja strukturne krize v zadnjih 10 letih.

Iz dosjeja RG

Khazin Mihail Leonidovič

Rojen leta 1962. Študiral je na Jaroslavski državni univerzi in Moskovski državni univerzi, smer matematika. V letih 1984-1991 delal v sistemu Akademije znanosti ZSSR v letih 1993-1994. - v Delovnem centru za gospodarske reforme pri vladi Ruske federacije v letih 1995-1997. - Vodja oddelka kreditna politika Ministrstvo za gospodarstvo Rusije, v letih 1997-1998. - namestnik vodje gospodarskega direktorata predsednika Ruske federacije. Leta 1998 je zapustil državno službo. Danes je predsednik družbe za strokovno svetovanje Neokon. Avtor priznane knjige "The Decline of the Dollar Empire and the End of Pax Americana."

Khazin je postavil temelje globalne krizologije v Rusiji. Dovolj je spomniti se številnih njegovih člankov iz leta 2006 in zaključka z dne 27. novembra 2007: "Kolaps svetovnega finančnega sistema: le še nekaj dni."

Kriza po naročilu?

RG: Ameriški ekonomist Lester Thurow, ki je že v 70. letih zapisal, da so ZDA postale odvisne od Kitajske in da jih bo ta uničila, se poteguje za lovoriko »napovedovalca krize«. Kaj menite o Thurowovih zamislih?

Mikhail Khazin/ Tukaj je treba nekaj pojasniti. Glavni razlog za sedanjo krizo je tako imenovana »reaganomika«, torej politika spodbujanja končnega povpraševanja v ZDA, tako javnega kot zasebnega. Izvoz proizvodnje iz ZDA na Kitajsko je bil odgovor na nastajajoče težave v ameriškem gospodarstvu in zato nikakor ni mogel biti vzrok krize.

Jaz in moji sodelavci ... Da je propad ZDA možen, smo razumeli že leta 1997, a takrat zaradi specifike državne službe, v kateri sem bil, pri tem nisem mogel vztrajati. In naš prvi članek, objavljen julija 2000 v reviji Expert, se je imenoval "Ali bodo ZDA dosegle apokalipso?" Vprašaj je bil odstranjen šele leta 2001, ko smo se lotili raziskave medpanožnega ravnovesja ZDA, ko je postal jasen obseg neravnovesij.

RG: Ste torej že leta 2001 začeli oglašati alarm in trditi, da je kriza neizogibna?

Khazin: točno tako. Vendar nas niso poslušali.

RG: Kaj lahko rečete o mnenju, da so krizo pravzaprav zrežirali Američani sami, da bi »rešili svet« pod zase ugodnimi pogoji, kot so to storili po drugi svetovni vojni (»Marshallov načrt«)?

Khazin: Kot je rekel Stanislavski svojemu prijatelju Nemiroviču-Dančenku: "Ne verjamem!" Ekonomske in družbenopolitične posledice zanje so premočne. A to, da so takoj, ko so ugotovili, da se krizi ne da izogniti, začeli to čim bolj izkoriščati sebi v prid – ja, seveda, verjamem.

RG: Se pravi, da bodo Američani poskrbeli sami zase – vsaj glede prebroditve lastne krize?

Khazin: Bolj verjetno. In kot je v svojem nedavnem sporočilu pravilno ugotovil predsednik Medvedjev, bodo izšle iz krize kljub težavam, ki jih ta kriza povzroča v mnogih drugih državah.

Zakaj je dolar tako vsemogočen?

RG: Stalin je poskušal svetovne valute odvezati od dolarja v zgodnjih petdesetih letih. Vendar me niso odvezali. Zakaj? In zakaj Rusija rublja na primer ni vezala na juan?

Khazin: Da, v zadnjih letih Stalinove vladavine rubelj ni bil vezan na dolar. Kar zadeva »ločitev«, leta 1944, ko so bili sklenjeni sporazumi iz Bretton Woodsa, ki so vse kapitalistične valute vezali na dolar, tega pa na zlato, je ameriško gospodarstvo predstavljalo več kot 50 odstotkov svetovnega. Toda zdaj je proizvodnja le 20 odstotkov. Toda glede na porabo - 40 odstotkov. In kako boš razvezal svojo valuto, če ravno v ZDA prodaš precejšen del proizvedenih izdelkov in od tega dejansko živiš? Kitajska, Japonska in Evropska unija so danes odvisne od izvoza v ZDA. Kako boš to preklicala? Da, lepo bi bilo to narediti, ampak kako?

RG: Ali ni mogoče v zunanjo trgovino uvesti nacionalne ali druge valute?

Khazin: To je v trenutnih razmerah precej težko. Najprej zato, ker je svetovna trgovina še vedno močno dolarizirana. In drug denar bi moral biti, recimo, napolnjen z blagom, storitvami in zato obdarjen s priljubljenostjo. Le tako bodo lahko konkurirali dolarju.

RG: Torej ne bo šlo hitro?

Khazin: Komaj. Ker to zahteva inovativne vsebine in hiter inovativni razvoj gospodarstva. To pomeni, da niso potrebne surovine, ampak industrijski vektor razvoja, vključno z razvojem izvoza. Potem bo rubelj postal veliko bolj zanesljiv kot rubelj "surovin".

RG: Ideje o novem svetovnem gospodarskem redu se porajajo v glavah že od 50. let prejšnjega stoletja, še posebej priljubljene pa so bile v tretjem svetu. Mogoče je čas za izvedbo teh idej? Ruski predsednik torej govori o novem gospodarskem svetovnem redu...

Khazin: No, eno je govoriti, drugo pa dejansko narediti. Države tretjega sveta so dejansko manevrirale med obema velesilama – in včasih precej uspešno. Nikakor niso imeli namena uničiti enega od njih in se s tem prikrajšati za tako čudovit manever. Da, leta 1971 so bile ZDA prisiljene priznati svojo neplačilo - opustile so zlato podporo dolarja, a kljub temu je tako imenovani "jamajški" sistem, ki je nadomestil "čisti" brettonwoodski, postavil dolar v ospredje - prav zato, ker je bil zgrajen dolar in celoten sistem svetovnih financ stoji še danes.

RG: Ali je dolar trajen?

Khazin: Dolar opravlja dve funkciji hkrati: je svetovna rezerva in trgovska valuta, navsezadnje enotno merilo vrednosti. Po drugi strani pa je nacionalna valuta Združenih držav. In dokler so Združene države predstavljale 50 odstotkov svetovnega gospodarstva, je bilo med temi funkcijami malo protislovij. In zdaj so postali dominantni. ZDA tiskajo dolar, da bi izboljšale svoj domači gospodarski položaj, a ga hkrati slabijo kot svetovno valuto. Zato so v mnogih državah, kjer je dolar vpliven, težave. In če bi jo ZDA »držale« kot svetovno valuto, bi bila tam kriza bistveno močnejša (in bi se začela že zdavnaj). To je koren problema.

Kdaj se je Rusija upočasnila?

RG: Ali to pomeni, da sta dolar in petrodolar tesno povezana? Toda na kateri točki je Rusija začela »upočasnjevati«, torej neracionalno uporabljati svoje naftne nevihte? In zakaj?

Khazin: Ja od vsega začetka! Ta denar tako rekoč ni prišel v realni sektor – predvsem v inovacijske procese, razvoj novih tehnologij, izobraževanje kadrov itd. V bistvu se je denar "raztopil" prej. In ne bi moglo biti drugače, saj o teh vprašanjih zdaj pogosto odločajo finančniki, od katerih mnogi načeloma ne razumejo, kako deluje podjetje. Upoštevajte, da je to svetovni problem, z možno izjemo Kitajske. Le da se to pri nas vse bolj pozna in se je začelo že prej. Torej, po mojem mnenju nam naftni denar ni koristil za prihodnjo uporabo - da, omogočil nam je predvsem povečanje porabe uvoza, zlasti hrane. In zdaj, po močnem padcu cen nafte, se bo začelo "razbijanje" te situacije. Kako pa načrtovati dolgoročne industrijske projekte, ko pa je njihovo financiranje dejansko odvisno predvsem od »petrodolarjev«, ob tako velikih razlikah v cenah nafte?

RG: Toda koliko bo potem zadostoval ruski proračun skupaj z vsemi rezervami, če bodo cene nafte in plina v svetu še padale?

Khazin: Jejte različne ocene. Najbolj pesimističen - da še pred novim letom morda ne bo dovolj. Optimistično - da bo dovolj in za dolgo časa. Tu je spet veliko odvisno od svetovnih cen energentov in denarne politike. Vendar mislim, da se cene nafte ne bodo hitro vrnile na prejšnje višine. Najprej zato, ker je poceni nafta donosna in jo potrebujejo ZDA, Evropska unija in Japonska, torej glavne »točke« svetovnega gospodarstva in finančnega sistema. Poceni nafta za Rusijo ni donosna. To je morda glavno protislovje med Rusko federacijo in "ameriškim blokom" na področju nafte in splošne ekonomske politike.

RG: Sedaj vam bomo povedali svoje stališče in po potrebi nas lahko popravite. Tako imenovani ruski državni kapitalizem zadnjih let je bil sestavljen iz dejstva, da je država ustvarila megakorporacije, ki so začele kupovati zasebni posel. Za to so bila potrebna posojila, ki so jih najemali na Zahodu. Od tod velikanski dolgovi podjetij, ki so zdaj glavna grožnja Rusiji. Se strinjate s tem? In če je tako, zakaj so državne korporacije začele kupovati že pripravljene zmogljivosti od zasebnih podjetij?

Khazin: No, del denarja za nakup so dobili od države. Glede nakupa... Če takšno korporacijo vodi finančnik (ali nekdo, ki se ima za finančnika), potem v večini primerov ne razume specifike določene proizvodnje.

RG: Se ponavljate, ker je ta vidik zelo pomemben?

Khazin: Ja zelo. Recimo, takšnemu finančniku povedo, da je za razvoj takšne in drugačne tehnologije (ali nakup) na primer potrebnih 100 milijonov dolarjev. Ocenjuje po svojih kriterijih in pravi: jaz ti dam 200, ti pa vrneš 100. Povedali so mu, da je to nemogoče: tehnologija stane 100, za vzpostavitev pa bo morda potrebnih vsaj še 40, vključno s strokovnjaki za usposabljanje, inženirji za usposabljanje itd. Toda po njegovem razumevanju so razmerja drugačna in nikogar ni treba pripravljati. Takih finančnikov je danes na pretek. In potrebnih tehnologov nove generacije ni na trgu. Se pravi, danes je spet isto vprašanje - "Osebje odloča o vsem!"

RG: Toda mala in srednje velika podjetja, čeprav s težavami, že delujejo?

Khazin: Da, deluje. To je tisto, kar poskušajo »objeti«, da bi preživeli na njegov račun. Svojim lastnikom razlaga, da je največ, na kar lahko računajo, mesto z dobro plačo v veliki pisarni. Posledično običajno po takih operacijah inovativni del malih in srednje velikih podjetij preprosto tiho umre. Poznam veliko takih primerov...

Preklopimo na "zajčke"?

RG: Je možno, da bosta gospodarska voditelja v postsovjetskem prostoru Belorusija in Turkmenistan, katerih politika »pragmatičnega izolacionizma« in celovitega državnega nadzora nad gospodarstvom sta zagotovila, da ju je kriza veliko manj prizadela?

Khazin: Zakaj ne? So pa premajhni. Vendar si predstavljajte, da bi vsa ta leta vodili politiko, podobno ekonomski politiki na primer Belorusije! Potem bi lahko danes po mojem marsikomu narekovali svoje pogoje. Natančneje, mislim na politiko vse možnega spodbujanja industrijske rasti.

RG: Je dobro ali slabo, da Rusija še ni vstopila v WTO? Bomo kdaj prišli tja? In morda pod boljšimi pogoji, kot so nam bili predstavljeni zadnja leta?

Khazin: Nisem prepričan, da bo STO v sedanji obliki obstajala čez nekaj let. Kajti sedanja kriza se bo najverjetneje nadaljevala in uničila globalne finančne, monetarne in trgovinske sisteme, zato sodobne STO skoraj zagotovo ne bo. Sodobni sistem svetovne trgovine, ki ga obvladuje WTO, natančneje Zahod, postopoma razpada. Kaj bo v zameno, je še težko reči. Možno je, da bodo to regionalni trgovinski bloki in ne globalna organizacija.

Zlato - za vse čase?

RG: Ker sva gospodarska novinarja, naju znanci in sodelavci zadnje dni pogosto sprašujejo, kam naj pospraviva prihranke. Svetujemo jim - v švicarskih frankih. Morda svetujemo neumnost?

Khazin: No, to je načeloma možno. Toda pozabili ste na juane in zlate kovance - zakaj ne bi bili danes vredni shranjevanja prihrankov? Težava pri varčevanju je, da se bodo razmere precej hitro spremenile: nekatere valute bodo rasle in nato enako hitro padale, zato »dragega« premoženja ne bo mogoče hitro prodati itd. Kot pravi slavni vic: "Ukrajinska noč je temna, a mast je treba skriti!" - če ljudje želijo prenašati sredstva vsak teden, potem jim zagotovo ne boste svetovali. Vendar takšni premiki verjetno ne bodo učinkoviti.

RG: No, kakorkoli. Mnogi strokovnjaki svetujejo vrnitev k shranjevanju prihrankov predvsem v zlatu...

Khazin: Ja, prepričan sem, da so danes najboljša dolgoročna naložba zlatniki. Danes so veliko bolj zanesljive kot tuje valute. Tudi prejšnje krize so pokazale, da se je varčevanje v zlatu izkazalo za, lahko bi rekli, varnejše. In bili so celo pomnoženi, za razliko od denarnih prihrankov. Kar se tiče naših pogojev in samega rublja, je po mojem mnenju priporočljivo, da "nabrano" v rubljih shranite v kateri koli banki. Glavna stvar je, da je depozit manjši od 700.000 rubljev.

RG: Kako se bodo po vašem mnenju obnašale cene bencina in hrane v Rusiji? In kaj bo s sistemom socialnega varstva, predvsem s pokojninskim?

Khazin: Država si bo po mojem mnenju prizadevala v celoti podpirati socialni sistem, ker ta nima samo socialno-ekonomskega pomena za državo in družbo. Druga stvar je realna izplačnost in kupna moč teh pokojnin in nadomestil ob rasti cen. Cene bencina nam lahko padejo, ker padajo svetovne cene nafte (seveda ne tako močno kot cene nafte), lahko pa se poveča delež izdatkov za bencin v družinskem proračunu. Glavna stvar pri tem sta velikost in obeti tega proračuna, da ne omenjam cenovne politike bencinskega poslovanja ali natančneje naftnih družb. In gotova hrana v svetu nikakor ne postaja cenejša, delež uvoza v ruski porabi hrane pa je še vedno visok in se lahko po številnih napovedih še poveča.

RG: Ali se bo torej spremenila struktura povpraševanja potrošnikov, kar bo vplivalo tudi na cene?

Khazin: To je to! Kriza bo zelo spremenila in že začenja spreminjati strukturo cen in strukturo potrošnje. In ne izključujem, da bodo družine s srednjimi dohodki morale omejiti svojo porabo, pa naj gre za bencin ali hrano.

Posnela Evgeny Arsyukhin, Alexey Chichkin

Dosje RG

Zgodovina svetovnih kriz

prva svetovna vojna gospodarska kriza Leta 1857-1859 se je začela v ZDA, nato pa se je razširila v Evropo. Razlogi so množični stečaji železniških podjetij in zlom borze.

Kriza 1873-1876 se je začela z Avstro-Ogrsko in Nemčijo. Predpogoj je bil kreditni razmah v Latinski Ameriki, ki ga je spodbujala Anglija, ter špekulativni razmah nepremičninskega trga v Nemčiji in Avstro-Ogrski. V ZDA se je po močnem padcu delnic na newyorški borzi in bankrotu glavnega finančnika in predsednika United Pacific Railwaya Jaya Cooka začela bančna panika.

Leta 1914 se je začela kriza zaradi izbruha vojne. Glavni razlog je nujna popolna prodaja vrednostnih papirjev tujih izdajateljev s strani vlad ZDA, Velike Britanije, Francije in Nemčije za financiranje vojaških operacij.

Četrta svetovna kriza (1920-1923) je povezana s povojno deflacijo (naraščanje kupna moč nacionalna valuta) in recesija (padec proizvodnje). Začelo se je z bančno in valutno krizo, najprej na Danskem, nato na Norveškem, v Italiji, Finski, Nizozemski, ZDA in Veliki Britaniji.

1929-1933 - "velika depresija", ki se je iz ZDA razširila na večino držav sveta

Šesta kriza se je začela leta 1957 in je trajala do sredine leta 1958. Zajela je ZDA, Veliko Britanijo, Kanado, Francijo, Belgijo, Nizozemsko in številne druge glavne države. Nastala je zaradi prekomerne proizvodnje, razpada kolonialnega sistema in naraščajočih cen nafte (zaradi skupne agresije Izraela, Velike Britanije in Francije na Egipt jeseni 1956).

Kriza 1973-1975 se je začela z ZDA; povezana je predvsem z "naftnim embargom" proti Zahodu s strani večine glavnih držav izvoznic nafte jeseni 1973.

Črni ponedeljek: 19. oktobra 1987 je ameriški borzni indeks Dow Jones Industrial padel za 22,6 odstotka, za ameriškim trgom so se sesuli trgi Avstralije, Nove Zelandije, Kanade, Hongkonga, Južne Koreje in številnih držav Latinske Amerike. To je posledica odliva vlagateljev s teh trgov po močnem upadu kapitalizacije več največjih transnacionalnih in regionalnih podjetij.

1997 - Vzhodnoazijska kriza, največji padec azijske borze po drugi svetovni vojni. Nastala je predvsem zaradi umika tujih investitorjev iz večine držav jugovzhodne Azije in iz številnih daljnovzhodnih »industrijskih zmajev«. Zmanjšal svetovni BDP za 2 bilijona dolarjev.

1998 - ruska kriza, ena najtežjih v zgodovini Rusije. Razlogi: naraščajoči javni dolg, nizke svetovne cene surovin, predvsem energije, in piramida državnih obveznic, ki jih ruska vlada ni mogla pravočasno plačati.