MIKHAIL KHAZIN - Dating tagapayo sa ekonomiya kay Boris Yeltsin, mula noong 2002 - presidente ng kumpanya ng ekspertong pagkonsulta " Neocon»

Noong 2003, inilathala niya ang aklat na "The Decline of the Dollar Empire and the End of the Pax Americana." Sa loob nito, hinulaan ng ekonomista ang mga pangunahing tampok ng krisis na hindi maiiwasang hahawak sa ekonomiya ng Estados Unidos at pagkatapos ay sa buong mundo.

Mikhail Khazin

Ilang taon na ang nakalilipas, ang gayong mga hula ay tila hindi kapani-paniwala, ngunit ngayon ang mga pagtataya ng panahong iyon ay tila, sa kabaligtaran, ay labis na umaasa.

Ngunit ngayon ang interes sa teorya ni Mikhail Khazin ay mabilis na lumalaki.

********

Ang CRISIS THEORY na kanyang binuo ay batay sa dalawang probisyon.

1. Ang una sa mga ito ay maingat na binuo ng ekonomiyang pampulitika noong ika-19 na siglo bilang bahagi ng pag-unlad ng teorya ng halaga ng paggawa. Sa katotohanan ay ang produkto ng paggawa ay hindi pantay na ipinamamahagi sa pagitan ng paggawa at kapital. Itinuturing ng kapital ang produkto ng paggawa bilang pribadong pag-aari nito, at, bilang resulta, ang mga empleyado ay hindi tumatanggap ng kinakailangang kabayaran para dito. Dahil dito, sa ilalim ng kapitalismo ay mas mabagal ang paglaki ng demand kaysa kapital. Pinababa nito ang kapital at binabawasan ang kahusayan nito.

2. Ang pangalawang posisyon ng teorya ay ang papel pandaigdigang dibisyon ng paggawa. Pagkatapos ng lahat, ang pag-unlad ng siyensya at teknolohikal ay hindi maiiwasang sinamahan ng isang pagpapalalim ng mga proseso ng dibisyon ng paggawa, at sila naman, ay nangangailangan ng pagtaas sa dami ng mga merkado ng pagbebenta.

**********

Ang paggalaw ng anumang bansa sa landas ng siyentipiko at teknolohikal na pag-unlad sa huling 250 taon ay nangangailangan ng pagpapalawak ng mga merkado para sa mga produkto nito, iyon ay, mga merkado na kinokontrol nito. Ang bilang ng mga estadong nagsasarili sa teknolohiya ay patuloy na bumababa sa nakalipas na dalawang siglo. Sa Europa, noong kalagitnaan ng ika-19 na siglo, isang dosena ang pinag-uusapan Talaga mga independiyenteng estado, sa simula ng ika-20 siglo, lima na lamang sa kanila ang natitira. Sa kalagitnaan ng huling siglo, hindi lamang sa Europa, ngunit sa buong mundo mayroon lamang dalawang tunay na independiyenteng estado - ang USSR at ang USA. Ngunit habang nagpapatuloy ang mga proseso ng pag-unlad ng agham at teknolohiya, ang dalawang pinunong ito sa daigdig ay kailangang harapin ang mga problema sa pagpopondo sa susunod na yugto ng pag-unlad ng siyensya at teknolohiya sa huling quarter ng nakaraang siglo.

STAR WARS

Kasabay ng kompetisyon para sa mga pamilihan ng pagbebenta, tumindi din ang pakikibaka para sa mga pamilihan pag-export ng kapital. Palibhasa'y walang nakitang pakinabang para sa kanilang pera sa kanilang tinubuang-bayan, ini-export ito ng mga kapitalista sa hindi pa maunlad na mga teritoryo - ang patakarang ito ay tinawag sa pagtatapos ng ika-19 na siglo "imperyalismo". Ayon sa teorya ni Khazin, Ang pakikibaka para sa mga pamilihan ang naging sanhi ng Una at sa lalong madaling panahon ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Ngunit pagkatapos ng paglitaw ng USSR, at pagkatapos ay ang pandaigdigang sistema ng sosyalismo, ang problema ng "paggamit" ng labis na kapital ay muling lumala. Pagkatapos ng lahat, ang mga rehiyon para sa pag-export ng kapital ay naubos na, at pinahihintulutan ang isang krisis ng labis na produksyon at, higit pa, ang ikatlong digmaang pandaigdig para sa Kanluraning mundo ay magiging pagpapakamatay. Samakatuwid, ang kahusayan ng kapital ay nagsimulang bumaba, at noong dekada 70, ang mga bansa sa Kanluran ay tinamaan ng malalim na krisis.

Ang isang paraan mula dito ay natagpuan sa pamamagitan ng pagpapasigla ng demand, parehong pampubliko at pribado. Ang pinaka-ambisyoso na proyekto ay ang programang STAR WARS, na idinisenyo upang protektahan ang Estados Unidos mula sa pag-atake ng USSR mula sa kalawakan. Itinuring ng marami na ito ay isang bluff, ngunit, gayunpaman, para sa artipisyal na pangangailangan na ito nilikha ang mga bagong kapasidad para sa paggawa ng mga kalakal at serbisyo. Sa ngayon, ang sistemang nilikha noong dekada 80 ay karaniwang tinatawag na "Reaganomics", na ipinangalan kay Pangulong Ronald Reagan. Sa panahong ito nagsimulang lumago nang mabilis ang ekonomiya, mas mabilis kaysa sa paglago ng ekonomiya sa kabuuan. kabuuang utang sambahayan ng mga Amerikano. Isang mahalagang papel sa Reaganomics ang ginampanan ng pana-panahong umuusbong "mga bula"»sa mga pamilihang pinansyal.

— Ang palimbagan ay nagtrabaho nang walang tigil, ngunit ang inflation ay hindi lumampas sa normal na mga limitasyon - ito ay naantala sa sektor ng pananalapi ng ekonomiya. Ang "Bubbles" ay tiyak na anyo ng pagpapakita ng inflation na ito. Sa loob ng ilang panahon ay napapanatili silang kontrolado, ngunit noong Agosto ng nakaraang taon, nang magsimula ang mga awtoridad ng US "para sumabog"isang bula sa sektor ng real estate, isang kakila-kilabot na nangyari - ang inflation ay pumasok sa mga consumer at industriyal na sektor. At doon nagsimula ang lahat.

Ang demand ay hindi maaaring patuloy na lumampas sa tunay (iyon ay, natanggap bilang sahod) na kita ng populasyon. Sa huli, dumating ang isang pagtutuos - naging imposible na mapanatili ang demand, at nagsimula itong bumagsak at bumalik sa natural na estado nito. At kasama nito, ang American GDP.

ANG PAGBABA NG PAGKONSUMO

Gayunpaman, naniniwala si Mikhail Khazin na ang sanhi ng kasalukuyang krisis ay hindi mga pribadong pagkakamali ng mga awtoridad o negosyo ng Amerika, ngunit ang mismong kalikasan ng kapitalismo. Ayon kay Khazin, lahat ng ito ay nagpapatunay sa political economic analysis ng may-akda ng Capital, si Karl Marx, na nangatuwiran na ang mga krisis ng sobrang produksyon at ang mga pagkabigla na dulot nito ay isang mahalagang katangian ng kapitalistang paraan ng produksyon. Totoo, kung ginamit nang tama ng mga naghaharing elite ng Estados Unidos ang mga mapagkukunan ng gumuhong Unyong Sobyet at mga satellite nito, maaaring naantala ang krisis. .

"Maaari nilang, halimbawa, magbayad ng mga utang na natamo noong dekada 80 gamit ang mga mapagkukunang natanggap mula sa "pagsasama" ng dating sistema ng sosyalismo. Ngunit nakaharang ang kasakiman. At ngayon kailangan nating baguhin ang pangunahing modelo ng pag-unlad, at kung paano ito gagawin ay hindi pa malinaw.

—Nangangahulugan ba ang krisis na ang sibilisasyon ng mamimili ay natapos na sa pag-iral nito?

— Kung ang ibig sabihin ng "sibilisasyon ng mamimili" ay ang patuloy na pagbomba ng demand sa pamamagitan ng paglalabas ng pera, kung gayon, oo, ito ay akma. Ngunit dapat nating maunawaan na ang pumping na ito ay sagot sa sarili ko ang katotohanan ng pagkakaroon ng USSR - kung wala ito, malamang na nanalo ang USSR sa COLD WAR. At ngayon walang USSR - Bakit gumastos ng dagdag na pera sa mga tao?

— Isinulat mo na upang mapanatili ang katatagan ng kasalukuyang modelo ng ekonomiya ng Amerika, ang pamumuhay sa utang, $200-250 bilyon bawat buwan ang kailangan.

- Ito ang kaso noong 2001-2002. Ngayon ay may malaking pangangailangan higit pa, dahil sa loob ng sampung taon ang pandaigdigang sistema ng pananalapi ay lubhang "napapataas" at lahat ng elemento nito ay kailangang suportahan. Sa isang normal na sitwasyon, ang mga kalahok sa sistema ng pananalapi ay dapat "maglipat" ng pera sa isa't isa. Ngunit dahil nawala ang tiwala, lahat ng kalahok sa dating credit chain ay kailangang magbigay ng pera nang hiwalay. Bilang resulta, higit pa sa mga ito ang kailangan - inilarawan namin ang sitwasyon para sa normal na gumaganang sistema ng pananalapi. At ang gayong pag-agos ay masisiguro lamang sa pamamagitan ng patuloy na paglabas, na, naman, ay nagdudulot ng inflation at nagpapababa ng halaga ng mga na-invest na pondo. Sa pamamagitan ng paraan, kailangan mong maunawaan na ang Estados Unidos ay tumaas ang pinagsama-samang pangangailangan para sa lahat ekonomiya ng mundo at, bilang resulta, ito lahat mahuhulog sa krisis....

ANG PARAAN NG PAGHULI

Ang pagbagsak ng ekonomiya ng Amerika at ang pagbagsak ng dolyar bilang isang pandaigdigang pera ay maaaring magkaroon ng pinaka-trahedya na kahihinatnan para sa Ukraine at Russia, naniniwala ang ekonomista. ...

— Ang World Monetary Fund ay nagbibigay ng mga pondo eksklusibo sa interes ng internasyonal na kapital at mga grupong iyon na kanilang ipinakilala sa pamumuno ng ilang mga bansa. Nagkaroon tayo ng parehong bagay, at ang mga kahihinatnan ay pareho - pagkasira ng mga labi ng ekonomiya at pagbaba sa antas ng pamumuhay ng populasyon.

Sinabi ni Mikhail Khazin na ang pagkakaroon ng kasalukuyang sistema ay nag-aalis sa tinatawag na mga umuunlad na bansa ng hinaharap, na tiyak na mananatiling mahirap.

— Ang mga mapagkukunan ay kailangan ng mayayamang bansa ng "gintong bilyon." Kailangan din nila mga pamilihan ng pagbebenta, Kaya naman interesado sa pagpapanatili ng atrasado at pag-asa ng mga umuunlad na bansa. Sa buong kasaysayan ng tagumpay sa daan catch-up development Dalawang bansa lamang ang nakarating dito: ang Unyong Sobyet at Tsina. Ang USSR ay nawasak, higit sa lahat dahil sa kahinaan ng huli nitong mga piling tao, at ang China ay maaari na ngayong tumalon mula sa krisis.

**************

Tulad ng para sa Ukraine at Russia, nakikita ni Mikhail Khazin ang dalawang mga sitwasyon sa hinaharap para sa kanila:

1-Ang unang opsyon ay ang "wild" na kapitalismo sa istilo ng post-Soviet 90s,

2-segundo - ang Swedish-German na bersyon, higit na "sosyalista".

**********

"Gayunpaman, kung isabansa mo ang kalahati ng sistema ng pananalapi ng bansa, kung gayon ang ari-arian na ito ay kailangang pamahalaan. Ang pamamahala sa mga nasyonalisadong negosyo gamit ang mga kapitalistang pamamaraan ay nangangahulugan ng pagtakbo sa kabuuang pagnanakaw at katiwalian.

Nangangahulugan ito na kailangan mong ibenta muli ang lahat, o baguhin ang mga pamamaraan ng pamamahala sa mga sosyalista, na tiyak na inilaan para sa mga ganitong kaso.

Ano ang pinakagusto mo?

Lalo na kapag isinasaalang-alang mo na halos walang pribadong pamumuhunan sa mga darating na dekada. kalooban- estado at semi-estado lamang. Bilang karagdagan, gagawin ng kasalukuyang mga elite desperadong lumaban ganitong mga reporma sa buong mundo. Hindi ko ibinubukod iyon Inaasahan namin ang matinding panloob na mga salungatan sa pulitika sa iba't ibang bansa...

* Mikhail Khazin

"Ito ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay na mangyayari sa isang taon ng halalan sa pagkapangulo"

Ang simula ng taon ay isang tradisyunal na oras para sa mga pagtataya ng macroeconomic: anong mga sorpresa - kaaya-aya at hindi kaaya-aya - dapat asahan ng populasyon sa mga darating na buwan. Hiniling namin sa isa sa mga pinaka-quoted at rated na ekonomista sa Russia, si Mikhail Khazin, presidente ng Economic Research Foundation, isang kilalang publicist, consultant at analyst, na magsalita sa paksang ito.

Si Mikhail Leonidovich ay kilala sa kanyang pare-parehong pagtanggi sa mga liberal na diskarte sa ekonomiya at sa kanyang pagpuna sa gobyerno ng Russia, na, sa kanyang opinyon, ay nagpapatunay ng mga pamamaraang ito. Hindi niya binago ang kaniyang mga prinsipyo sa pakikipag-usap sa ating publikasyon.

Mikhail Leonidovich, ang mga resulta ng ekonomiya noong nakaraang taon ay naging kontradiksyon. Sinabi ng gobyerno na nagsimula ang paglago ng ekonomiya sa bansa, ang palitan ng ruble ay naging matatag, at ang inflation ay bumagsak sa makasaysayang mababang 2.5%. Gayunpaman, ang mga kita ay patuloy na bumababa, at ang mga mamamayan ay hindi nakakaramdam ng anumang positibong pagbabago nang tumingin sila sa kanilang mga pitaka. Kaya ano ang mayroon tayo ngayon: ang simula ng paglago o ang katapusan ng pagbaba?

Hindi sa palagay ko ang 2017 ay isang magkasalungat na taon mula sa isang pang-ekonomiyang punto ng view. Ito ay isang ganap na lohikal na pagpapatuloy ng mga nakaraang taon. Maaaring sabihin ng gobyerno ang anumang naisin nito sa populasyon sa bagay na ito, ngunit ito ay mga salita lamang.

Nagsimula ang pagbagsak ng ekonomiya sa ating bansa noong ikaapat na quarter ng 2012. Sa isang lugar sa 2013–2014. huminto ang paglago ng kita.

Ang katotohanan ay kapag nagsimula ang isang pag-urong, ang paglago ng kita ay nagpapatuloy nang ilang panahon dahil sa pagkawalang-galaw. Kung ang pagbagsak ng ekonomiya ay maikli, maaaring hindi mapansin ng mga tao. Ngunit sa Russia ang pag-urong ay pinahaba. Ito ay umabot sa isang matatag na antas na 2–2.5% bawat taon.

Pangunahin ito dahil sa kakulangan ng pamumuhunan para sa sariling pagpaparami ng ekonomiya. Ang kompensasyon para sa mga pamumuhunan ay hindi nakasalalay sa atin, dahil sila ay dayuhan. Imposibleng maibalik ang kapital sa sariling bayan. Ang tanging pagbubukod ay ang 2015, nang ang pinuno ng Central Bank, Elvira Nabiullina, naniniwala ako, sa mga order mula sa International Monetary Fund (IMF), ay nagsagawa ng isang napakalaking pagpapawalang halaga ng ruble. Bilang resulta, ang dayuhang kapital ay dumaloy palabas ng Russia - $200 bilyon, at ang pagbaba ng ekonomiya noon ay umabot sa 8-10%. Sa mga sumunod na taon, ang sitwasyon ay bumalik sa normal, sa parehong minus 2-2.5%, ngunit ang pagbaba sa mga pamantayan ng pamumuhay ng populasyon ay bumilis nang malaki.

Ano ang iyong mga inaasahan sa macroeconomic para sa taong ito - lalo na kung isinasaalang-alang ang paparating na halalan at ang mga pangakong binibitawan tungkol dito? Magbabago kaya ang buhay ng mga ordinaryong tao bilang resulta?

Ang pagbaba ay malamang na mapabilis sa 2018. Ang hindi direktang katibayan nito ay walang pana-panahong paglago ng ekonomiya ng taglagas.

Anuman ang mga resulta ng taon, palaging may dalawang recession sa ekonomiya - tag-araw at Bagong Taon, at dalawang upturns - taglagas at tagsibol. Sa paghusga sa pamamagitan ng katotohanan na walang pagbawi sa taglagas, madarama natin ngayon ang isang matalim na pagbaba. Kung magkakaroon ng pagbawi sa tagsibol ay hindi halata. Walang dahilan para dito.

Ang Russia ay may natatanging pamahalaan na patuloy na gumagawa ng lahat ng uri ng mga pagkakamali. Halimbawa, sa isang pagbagsak ng ekonomiya, pinapataas nito ang mga buwis. Ang pagkabigong baguhin ang modelo ng ekonomiya ay walang magagawa kundi pabilisin ang pagbaba.

- Dapat ba nating asahan ang malalaking pagbabago sa sistema ng pagbubuwis pagkatapos ng halalan at sa anong paraan?

Kung hindi magbabago ang komposisyon ng gobyerno, tataas ang buwis. Ang katotohanan ay sa pag-unawa ng liberal na pamahalaan, ang patakarang pang-ekonomiya ng estado ay binabalanse ang badyet. Ang trabaho niya ngayon ay mangolekta ng buwis. At ang katotohanan na ang mga nagbabayad ng buwis mismo ay nili-liquidate ay hindi sila nakakaabala. Nabubuhay sila sa isang araw sa isang pagkakataon.

Walang diskarte ang kasalukuyang gobyerno. Ang pamahalaan ay may isang taktikal na katawan - ang Ministri ng Pananalapi at isang estratehikong katawan - ang Ministri ng Ekonomiya. Sa buong buhay nila, nais ng mga liberal na dalhin ang Ministri ng Economics sa ilalim ng Ministri ng Pananalapi.

Si Yegor Gaidar, nang dumating siya sa gobyerno sa pagtatapos ng 1991, ay lumikha ng isang pinag-isang Ministri ng Pananalapi at Ekonomiya na may priyoridad ng Ministri ng Pananalapi. Nang maglaon, nagawa ni Oleg Lobov na ituwid ang Ministri ng Ekonomiya, ngunit sa huli ay una itong "ibinaba" sa pamamagitan ng paghihiwalay ng mga departamento ng sektor mula dito at paglikha ng Ministri ng Industriya, at ngayon, sa paghirang kay Maxim Oreshkin, isang katutubong ng ang Ministri ng Pananalapi, ang Ministri ng Ekonomiya ay naging isang departamento ng Ministri ng Pananalapi.

Bilang resulta ng lahat ng mga maniobra na ito, ang Russia ay sistematikong kulang sa isang pang-ekonomiyang diskarte. At ang taktika ay ito: kung upang mapunan ang badyet ngayon ay kinakailangan na likidahin ang lahat ng maliliit at katamtamang laki ng mga negosyo, ito ay gagawin. Ano, sa katunayan, ang ginagawa ng gobyerno - at wala nang iba pa!

Ngunit ang mga miyembro ng gobyerno ay hinirang sa amin hindi ng International Monetary Fund, ngunit ng pangulo ng Russia. At si Vladimir Putin, sa lahat ng mga taon ng kanyang paghahari, ay umasa sa mga liberal sa pinuno ng mga kagawaran ng ekonomiya: Kudrin at Gref, Ulyukaev at Nabiullina, Shuvalov at Dvorkovich, Siluanov at Oreshkin... Lumalabas na mayroong ilang mga kadahilanan at ang mga resulta sa kanilang mga aktibidad na pumipilit kay Putin nang paulit-ulit dapat ba nating ilagay ang mga liberal sa pinuno ng blokeng pang-ekonomiya?

Ipinapalagay ng tanong na sa ating bansa ang pangulo ang ganap na may hawak ng kapangyarihan. Hindi ito nangyayari kahit saan at hindi kailanman. Tulad ng sinabi ni Catherine II, ang pagsagot sa tanong kung paano mo napapamahalaan ang iyong maharlika: "Hindi ko sila sinasaktan." At mayroon siyang higit na kapangyarihan kaysa kay Putin ngayon.

Sa ating mga piling tao, ang mga patakarang pang-ekonomiya at pananalapi ay tradisyonal na tinutukoy ng tinatawag na liberal na grupo - ang mga taong nakatutok sa pandaigdigang elite sa pananalapi, na nagsisiguro ng paglago ng ekonomiya sa ekonomiya ng mundo mula noong 1944, sa pag-ampon ng mga kasunduan sa Bretton Woods.

- Ibunyag ang sikreto: sino ang kasama sa "liberal na grupo" na ito?

Kilala natin silang lahat. Family-oriented siya. Kabilang dito sina Igor Shuvalov, Alexander Voloshin. Kasama sa mga performer ang grupo ni Yegor Gaidar - Anatoly Chubais, na kinabibilangan, halimbawa, Elvira Nabiullina, Arkady Dvorkovich, Alexey Kudrin at ang buong privatization elite.

Tiniyak ng grupong ito ang relasyon ng ating bansa sa IMF at ang pagdagsa ng dayuhang pamumuhunan. Siya ay responsable para dito sa loob ng 25 taon. Ang pinakamaliit na pagtatangka ng ibang grupo na makibahagi sa paksang ito ay nauwi sa ligaw na iskandalo.

Halimbawa, nang si Vladimir Polevanov ay hinirang na pinuno ng State Property Committee ng Russian Federation noong 1994 at sinubukang pigilan ang iligal na pribatisasyon, inihayag ng IMF kay Boris Yeltsin na kung hindi maalis si Polevanov sa opisina sa loob ng dalawang linggo, walang utang. mula sa IMF. Nang ang pinuno ng Bangko Sentral na si Viktor Gerashchenko, noong 1998 ay gumawa ng desisyon ng Bangko Sentral na idiskwento ang mga singil, na sumira sa monopolyo ng dolyar, nang naaayon, ang IMF ay sumunod sa parehong paraan na may labis na mahigpit na kahilingan na agad na kanselahin ito. desisyon.

Ngunit lahat ito ay isang interpretasyon ng mga kaganapan sa malayong 90s. Nabubuhay tayo sa pagtatapos ng ikalawang dekada ng ika-21 siglo, at sa loob ng 18 taon na ngayon ay hindi tayo pinamumunuan ni Yeltsin at ng kanyang "pamilya"...

Noong 1991, tinanggap ng Russia ang mga patakaran ng laro ng IMF - ang Bretton Woods system. Pagkaraan, ang grupong ito ng mga tao ay nagsimulang matukoy ang sistema ng ekonomiya at pananalapi sa ating bansa. Totoo, dumanas siya ng ilang mabibigat na pagkalugi sa nakalipas na ilang taon. Ang pangunahing dagok para sa kanila ay ang pagdating sa kapangyarihan sa Estados Unidos ni Donald Trump, na nagpapakilala sa mga elite sa rehiyon ng Amerika, at hindi kumakatawan sa mga transnational financier.

Ang problema ngayon ng liberal na grupo ay layunin. Sa loob ng maraming dekada, siniguro nito ang paglago ng ekonomiya sa buong mundo sa pamamagitan ng mga emisyon. Sa kasalukuyan, ang grupong ito ay sadyang hindi nakakasiguro sa paglago na ito. Kaugnay ng ating bansa, hindi ito makapagbibigay ng sapat na dami ng dayuhang pamumuhunan.

Ang mga kinatawan ng grupong ito ay nagsimulang tanungin: kung hindi mo matiyak ang paglago ng ekonomiya, bakit ka nakaupo dito? Sa madaling salita, natapos na ang elite consensus na lumitaw noong unang bahagi ng 1990s at ang ipinagtanggol ni Vladimir Putin bilang pangulo. Sa tingin ko sa 2018 ito ay magbabago sa ibang pinagkasunduan, at ito ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay na mangyayari sa isang taon ng halalan sa pagkapangulo.

Gayunpaman, ang proseso ng pagbabago ng mga elite ay magaganap hindi lamang sa ating bansa, kundi sa buong mundo. Ang grupong iyon, na talagang nagsimulang magmadali sa kapangyarihan sa pagtatapos ng ika-19 na siglo, ay gumawa ng isang malakas na tagumpay noong 1913, sa paglikha ng unang pribadong sentral na bangko - ang US Federal Reserve System, at kung saan aktwal na kinuha ang kontrol sa Kanluraning mundo noong 1944 at sa iba pang bahagi ng mundo noong 1991, naubos nito ang mapagkukunan nito. Sa taong ito magkakaroon ng pangunahing pagbabago sa mga piling tao, at ito ay isang napakahalagang kaganapan.

Maaari mo bang pangalanan ang mga pangalan ng mga partikular na tao na hindi mula sa liberal na kampo na maaaring mag-okupa ng mahahalagang posisyon sa pinuno ng economic bloc ng gobyerno pagkatapos ng halalan?

Dapat munang mangyari ang internal elite consensus. Dapat silang magpasya sa kanilang mga sarili kung sino ngayon ang magpapasya sa patakarang pang-ekonomiya. Ito ay pagpapasya sa elite, behind-the-scenes level. Hindi natin malalaman kung kailan ito mangyayari.

-Sino ang magpapasya nito?

Hindi pa malinaw. Sa mga nakikipagnegosasyon, sa aking palagay, tiyak na magkakaroon ng Kudrin, Chubais, Voloshin, ilang opisyal ng seguridad, ilang pinuno ng rehiyon. Sa pamamagitan ng mahaba, masalimuot na negosasyon, sila ang magpapasya sa kanilang sarili kung sino ang angkop at kung sino ang hindi, at sa huli ay pipili sila. Ang pagkakaroon ng desisyon, magsisimula silang maghanap ng mga tagapalabas para dito.

Ang mga elite na talakayan ay nagaganap sa labas ng pampublikong globo. Sa isang lugar, sa ilang mansyon o sa isang lugar sa dalampasigan, 4–5 tao ang nakaupo at nagpapasiya kung paano ito gagawin nang tama. Isa pang 5 tao ang nakaupo sa ibang lugar. Pagkatapos ay nagsalubong sila. Nangyayari ang lahat ng ito sa paglipas ng mga buwan, at bilang resulta, nagkakaroon sila ng pag-unawa sa kung paano kumilos at kung paano hindi.

Bumalik tayo mula sa mga teorya ng pagsasabwatan sa politika sa mga detalye ng ekonomiya. Nangako ang Pangulo sa atin na mabilis na itaas ang minimum wage (SMW) sa subsistence level mula Mayo 1 ng taong ito. Magkakaroon kaya ng pondo para dito sa budget at makakatulong ba ang inisyatiba na ito sa pagresolba sa problema ng kahirapan sa bansa?

Ang anumang ekonomiya ay gumagawa ng ilang produktong panlipunan. Ang tanong lang ay kung paano ito ipamahagi: ang ilan sa mga may-ari ng negosyo, ang ilan sa badyet, ang ilan sa mga opisyal, ang ilan sa mga pensiyonado.

Kung ang kabuuang pie ay lumiliit, ang tanging paraan upang bigyan ang isang tao ng higit pa ay sa pamamagitan ng pagkuha ng isang bagay mula sa isang tao. Dapat may maging biktima. Kung, halimbawa, aalisin ng gobyerno ang elite ng pribatisasyon noong 1990s, mas maraming pera ang ilalaan sa mga pensiyonado. Kung hindi, mas mababa ang matatanggap ng mga retirado. Kung ano ang isusulat sa mga dokumento at kung paano ito i-format ay hindi mahalaga at hindi kawili-wili.

Lahat ng usapan tungkol sa minimum na sahod at ang buhay na sahod ay kathang-isip. Ang Rosstat, tulad ng sinasabi nila, ay kakalkulahin ito. Isinasaalang-alang din niya ang paglago ng ekonomiya laban sa background ng isang pag-urong, at din na ang mga pensiyon ay lumalaki - sa kabila ng katotohanan na sila ay bumabagsak.

- Iyon ay, ang populasyon ay hindi dapat umasa para sa pinakamahusay?

Maaari itong umasa hangga't gusto nito, ngunit walang magbabago. Walang pera sa mga panrehiyong badyet para taasan ang minimum na sahod. Ang populasyon ay patuloy na maghihirap. Maaaring hindi ka sumasang-ayon dito, ngunit ito ay isang katotohanan. Kailangang mabuhay ang mga tao - hindi sila mabubuhay.

Payo mula kay Mikhail Khazin: kung paano mag-ipon para sa katandaan

Mayroong dalawang paraan upang makaipon para sa pagreretiro. Una: Habang tumatanggap ka ng sahod, dapat kang bumili ng isang gintong barya sa bawat pagkakataon. Ito ang iyong magiging matitipid sa pensiyon.

Pangalawa: kung wala ka pang apatnapung taong gulang, kailangan mong manganak ng mga bata. At mas marami, mas mabuti. Hindi magiging madali ang pagpapalaki at pagpapakain sa kanila sa aming mga kondisyon, ngunit pagkatapos, kapag naging pensiyonado ka, matutulungan ka nila.

Kung saan binalangkas niya ang kanyang Crisis Theory. Ang ulat ay ang resulta ng pag-unlad noong 1997-2001 ng isang bago mga teorya ng krisis sa istruktura modernong sistema ng pananalapi ng isang pangkat ng mga ekonomista ng Russia, ang pangunahin sa kanila ay: O.V. Grigoriev, A.B. Kobyakov at M.L. Khazin.

Ang ulat ay naglalaman lamang mga pangunahing probisyon ng teorya ng krisis sa isang medyo pinasimple na pagtatanghal, "higit o mas maikli, nang hindi nag-iisip sa mga detalye at mga sanggunian, ilarawan ang teoryang ito para sa normal na mambabasa."

Upang i-download ang teksto ng ulat sa format ng dokumentong Word, mag-click sa link: I-download ang Teorya ng Krisis ni Khazin

Upang makabisado ang isang mas siyentipikong pagtatanghal mga teorya ng krisis sa ekonomiya pwede kang magbasa ng libro Ang pagbaba ng imperyo ng dolyar at ang pagtatapos ng Pax Americana, na inilabas nina A. Kobyakov at M. Khazin noong 2003.

Pahina Teorya ng mga krisis sa pananalapi ay bahagi ng isang seksyon at subsection. Sa dulo ng pahina ay nag-post ako ng mga link sa iba na nai-post ng may-akda sa seksyon Programang pang-edukasyon Online Krisis sa mundo .

Sa totoo lang, ngayon lahat ng tatlong konsepto ay, teorya ng mga pandaigdigang proyekto At teorya ng krisis- hindi pumasok sa agham. Ang mga konseptong ito ay isang maagang bersyon na tinatawag na - Ang neoconomics ni Khazin, na ginagamit pa rin niya sa kanyang pamamahayag ngayon. Gayunpaman, kahit na sa anyo ng isang gumaganang teorya, nagbibigay-daan ito sa amin na magbigay ng mga pagtataya na nakabatay sa ebidensya para sa mga kaganapan sa ekonomiya at pulitika ng mga bansang apektado ng krisis.

Ang problema, sa partikular, ay ang kapital ay hindi gaanong umiiral sa sa cash, magkano sa anyo ng mga asset. At ang halaga ng isang asset ay natutukoy sa pamamagitan ng pagnanais ng merkado na bilhin ito, na, kung susundin mo ang chain ng pagbili, maaga o huli ay darating laban sa panghuling demand, iyon ay, ang demand ng alinman sa estado o mga mamimili. Ngunit ang huli ay direktang kumikilos sa loob ng balangkas ng mga relasyon sa produksyon sa bahagi ng paggawa, at ang pangangailangan ng estado ay nakasalalay din sa mga kakayahan ng mga mamimili. Kaya, ang paglago ng demand sa ilalim ng kapitalismo ay hindi maiiwasang nahuhuli sa paglago ng kapital, na, maliban kung gagawin ang mga espesyal na hakbang, ay magpapababa sa huli, kapwa direkta, sa anyo ng mga kalakal, at hindi direkta, dahil sa pagbaba ng kahusayan nito. Ang huli ay dahil sa ang katunayan na ang pagbaba sa dami ng pagtaas ng demand na may kaugnayan sa pagtaas ng kapital ay humahantong sa pagbawas sa dami ng kita para sa bawat yunit ng bagong kapital. Ang isang paglalarawan ng tesis na ito (tiyak na isang paglalarawan, ang patunay ay ibinigay noong ika-19 na siglo) ay makikita sa Fig. 1

Fig.1. Relative dynamics ng GDP, corporate profits at sahod sa United States noong 1947-1997 sa mga nominal na presyo.

Ang solusyon sa problemang ito para sa kapital ay pangunahing mahalaga at naisakatuparan sa buong kasaysayan ng sangkatauhan sa tatlong pangunahing paraan. Ang una ay lumitaw sa panahon ng klasikal na kapitalismo, kung saan ang mga krisis ng sobrang produksyon ay regular na nagaganap, na tinitiyak ang muling pamamahagi ng mga ari-arian at ang "pagsunog" ng labis na kapital. Mabisang gumana ang pamamaraang ito, ngunit habang umuunlad ang ekonomiya ng daigdig, lumalakas at lumalakas ang mga krisis, kaya kinailangan na maghanap ng bago.

Ang pangalawang paraan ay pag-export ng kapital sa hindi pa rin maunlad na mga teritoryo - ang kaukulang patakaran ay tumanggap ng pangalang imperyalismo sa pagtatapos ng ika-19 na siglo. Ang pamamaraang ito ay hindi maiiwasang nagdulot ng matinding kumpetisyon hindi lamang para sa mga pamilihan para sa mga kalakal, kundi pati na rin sa mga pamilihan para sa pag-export ng kapital at natapos muna noong Unang Digmaang Pandaigdig at pagkatapos ay Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Dahil pagkatapos ng paglitaw ng una sa USSR, at pagkatapos ng pandaigdigang sistemang sosyalista, lumitaw ang isang sistematikong banta sa mismong pag-iral ng sistemang kapitalista, nangangailangan ito ng isang mas koordinadong patakaran. Bilang resulta, noong 1944, ang pag-export ng kapital ay na-institutionalize sa loob ng balangkas ng mga kasunduan sa Bretton Woods, na lumikha ng parehong mga institusyon - GATT, ngayon ang WTO, IMF, World Bank - na kumokontrol sa prosesong ito, at isang sistema para sa kinokontrol ang pandaigdigang pananalapi batay sa dolyar ng Amerika na naka-pegged sa ginto at, ayon sa pagkakabanggit, kinokontrol ng US Federal Reserve System.

2.2 Pandaigdigang dibisyon ng paggawa

Ang pangalawang pangunahing elemento ng aming teorya ay ang papel ng pandaigdigang dibisyon ng paggawa, na gumaganap ng isang pangunahing papel sa loob ng balangkas ng modelo (paradigma) ng siyentipiko at teknolohikal na pag-unlad (STP), na nabuo noong huling bahagi ng ika-18 - unang bahagi ng ika-19 siglo at ngayon ay lumaganap sa buong mundo. Ang pangunahing tampok ng modelong ito ay ang susunod na pag-unlad ng pang-agham at teknikal na pag-unlad ay hindi maiiwasang sinamahan ng isang pagpapalalim ng mga proseso ng dibisyon ng paggawa, at sila naman, ay nangangailangan ng pagtaas sa dami ng mga merkado ng pagbebenta. Bilang resulta, ang paggalaw ng anumang bansa sa landas ng pag-unlad ng siyensya at teknolohikal sa huling 250 taon ay kinakailangan pagpapalawak ng mga merkado ng pagbebenta ang mga produkto nito, ibig sabihin, gaya ng pagkakaintindi natin, ang mga pamilihan na makokontrol nito.

Alinsunod dito, ang bilang ng mga independiyenteng teknolohikal na estado sa mundo ay patuloy na bumababa sa nakalipas na dalawang siglo. Sa Europa, noong kalagitnaan ng ika-19 na siglo, pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang dosenang tunay na independyente (iyon ay, ang pagkakaroon ng kakayahang independiyenteng bumuo ng buong saklaw ng teknolohikal, kabilang ang produksyon ng militar) na mga estado; sa simula ng ika-20 siglo, 5 na lang sa kanila ang natitira (ang Imperyong Ruso, Imperyong Aleman, Austro-Hungary, Pransya at Great Britain), sa kalagitnaan ng ikadalawampu siglo, hindi lamang sa Europa, kundi sa buong mundo, dalawa lang ang tunay. mga independiyenteng estado - ang USSR at ang USA.

Pansinin natin na kahit na ang mga modelong pampulitika at panlipunan ng estado sa USSR at USA ay sa panimula ay magkaiba, ang mga proseso ng siyentipiko at teknikal na pag-unlad doon ay nagpatuloy halos magkatulad, na higit na nagpapatunay na ang kanilang mga modelo ng pag-unlad, siyentipiko at teknolohikal na pag-unlad ay pareho. Ang parehong mga bansa ay umasa sa pangangailangang bayaran ang susunod na yugto ng siyentipiko at teknolohikal na pag-unlad sa pamamagitan ng pagpapalawak ng mga merkado ng pagbebenta, kahit na ang teknolohiya para sa paggamit ng mga merkado (iyon ay, payback) ay iba para sa kanila. Ngunit ang kakanyahan ng proseso, ang pagpopondo ng siyentipiko at teknikal na pag-unlad, dahil sa pasanin sa mga mamimili (sa USA) o ang sentralisadong muling pamamahagi ng mga pampublikong pondo (sa USSR), ay hindi nagbago.

Ngunit habang nagpapatuloy ang mga proseso ng pag-unlad ng agham at teknolohiya, ang dalawang pinunong ito sa daigdig ay kailangang harapin ang mga problema sa pagpopondo sa susunod na yugto ng pag-unlad ng siyensya at teknolohiya sa huling quarter ng nakaraang siglo.

3. Ang krisis ng dekada 70 at "Reaganomics"

Ang krisis ng kapitalismo noong dekada 70 ng huling siglo ay sanhi, mula sa punto ng view ng mga pagsasaalang-alang sa itaas, ng dalawang dahilan nang sabay-sabay. Una, sa oras na ito ang problema ng pag-recycle ng labis na kapital ay lumitaw muli dahil sa pagkaubos ng mga rehiyon para sa pag-export ng kapital. Pangalawa, ang pagtigil sa paglago ng mga merkado ng pagbebenta ay naging kumplikado sa mga proseso ng pag-unlad ng siyentipiko at teknikal na pag-unlad. Aminin matinding krisis Ang sobrang produksyon o digmaan sa mga kondisyon ng pagkakaroon ng pandaigdigang sistema ng sosyalismo ay tiyak na imposible, at ang kahusayan ng kapital ay nagsimulang bumaba. Agad itong nakaapekto sa mga mamimili, tulad ng makikita sa Fig. 2, kung saan ipinapakita ang average sahod sa USA mula noong 1950. Tandaan na ang data ng huling 10 taon ay dapat na masuri nang lubos, isinasaalang-alang ang katotohanan na ang mga opisyal na numero ng inflation sa Estados Unidos ay lalong naging minamaliit kumpara sa katotohanan.

Fig.2. Average na sahod sa US sa mga maihahambing na yunit.

Bilang resulta, nagsimula ang isang seryosong krisis, na hindi lokal, ngunit likas sa buong sistema. Noong 1971, nag-default ang Estados Unidos sa dolyar, na naghiwalay nito mula sa ginto, at noong 1973 nagsimula ang krisis sa langis. Tandaan natin na sa mga proseso ng USSR ay naganap ang katulad sa nilalaman (na kalaunan ay natanggap ang pangalan na "stagnation"), at ang magkabilang panig ay kailangang maghanap ng isang paraan sa labas ng sitwasyon nang eksakto sa loob ng balangkas ng paglutas ng problema ng pagtaas ng kahusayan ng kapital, tinitiyak ang susunod na pag-unlad ng siyentipiko at teknikal. Tandaan natin na sa USSR ang kaukulang problema ay hindi kailanman nalutas, na humantong sa mga kilalang resulta.

Ang pinakamahalagang katangian ng krisis na ito sa loob ng balangkas ng kapitalismo ay ang sabay-sabay na pagkakaroon ng depresyon (iyon ay, pagbaba ng produksyon) at mataas na implasyon (ang tinatawag na stagflation), isang kumbinasyon na hindi maaaring umiral sa loob ng balangkas ng isang klasikal. kapitalistang ekonomiya, tingnan ang Fig. 3. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang Estados Unidos ay obligado na ipagpatuloy ang lahi ng siyentipiko at teknikal na pag-unlad sa sosyalistang sistema at upang pondohan ang mga makabagong proseso sa anumang halaga.

Fig.3. Mga pagbabago sa GDP at industrial inflation sa United States.

Ang solusyon sa problema ay natagpuan noong huling bahagi ng dekada 70 at nauugnay sa mga pangalan ng pinuno noon ng Federal Reserve, si Paul Walker, at isang grupo ng mga tagapayo ni US President George Carter. Ito ay binubuo ng isang kabalintunaan na konklusyon: hindi upang bawasan ang monetary pumping sa gastos ng mga dolyar ng paglabas, ngunit, sa kabaligtaran, upang madagdagan ito! Idirekta lamang ito na hindi suportahan ang kapital (kung saan, sa katunayan, ang isang pribadong bangko sentral, ang Federal Reserve System, ay nilikha sa Estados Unidos noong 1913), ngunit upang direktang pasiglahin ang panghuling pangangailangan, kapwa pampubliko at pribado. Mula sa punto ng view ng mga mekanismo ng dibisyon ng paggawa na inilarawan sa itaas, ang desisyon na ito ay maaaring inilarawan bilang mga sumusunod: kung imposibleng palawakin ang mga merkado ng pagbebenta, kung gayon kinakailangan upang madagdagan ang kahusayan ng pagkonsumo ng bawat kalahok sa mga magagamit na merkado.

Ang pagpapatupad ng planong ito, siyempre, ay magbibigay ng mga mapagkukunan para sa susunod na "ikot" ng siyentipiko at teknikal na pag-unlad, ngunit sa parehong oras ay kinakailangan upang malutas ang ilang mga kaugnay na problema. Una, upang makabuluhang bawasan ang implasyon sa sektor ng pagkonsumo, dahil kung hindi ay hindi magkakaroon ng malaking paglago sa maihahambing na mga halaga: ang paglago sa paggasta ng mga mamimili sa pamamagitan ng mga mapagkukunan ng kredito ay nababawasan ng pagtaas ng mga presyo.

Pangalawa, kinakailangan upang matiyak na ang paggasta ng mga mamimili ay nakadirekta sa mga high-tech na industriya, dahil ito ang kanilang pag-unlad na kinakailangan upang labanan ang USSR.

Pangatlo, dahil ang labis na pagkatubig ay mapupunta pa rin sa mga merkado (kahit na hindi sa mga merkado ng consumer), kinakailangan na magbigay ng isang mekanismo para sa pagpapasigla sa proseso ng pamumuhunan, na maunawaan dito sa salitang ito ang orihinal na kahulugan nito, iyon ay, isang pagtaas sa nakapirming mga ari-arian ng mga kumpanya ng produksyon. Sa madaling salita, upang ang pera ng mamimili, hindi bababa sa isang makabuluhang bahagi nito, ay napupunta, pagkatapos ng lahat, sa pag-unlad, at hindi sa pampinansyal na haka-haka.

At nalutas ang tatlong problemang ito. Napagtagumpayan ang implasyon dahil sa kakaibang pagtaas ng halaga ng kredito sa kasaysayan. Ang rate ng diskwento ay itinaas sa halos 20% (tingnan ang Larawan 4), na sa panimula ay nagbago sa sitwasyong pang-ekonomiya sa bansa, at sa parehong oras ay pinalakas ang posisyon ng dolyar sa yugto ng mundo, na lubhang humina pagkatapos ng 1971 default. Kasabay nito, ang labis na pagkatubig ay nagsimulang "gamitin" sa pamamagitan ng pagpapalaki ng mga bula sa pananalapi, iyon ay, isang matalim na pagtaas sa bahagi ng mga ari-arian sa pananalapi, sa kanilang kabuuang dami. Para sa kadahilanang ito, ang bahagi ng mga kita ng mga korporasyong Amerikano na natanggap mula sa sektor ng pananalapi ay nagsimulang lumago nang husto mula noong 80s ng huling siglo, tingnan ang Fig. 5.

Fig.4. Discount rate at 30-year mortgage rate sa United States.

Fig.5 Bahagi ng sektor ng pananalapi sa kabuuang kita ng korporasyon sa Estados Unidos

Ito ang dahilan kung bakit ang “Reaganomics” ay humantong sa isang makabuluhang pagbabago sa pandaigdigang sistema ng kapitalismo, ang paglipat nito sa ikatlong yugto pagkatapos ng klasikal na panahon at imperyalismo - ang yugto ng kapitalismo sa pananalapi. Ngunit, tulad ng malinaw, ang pagtaas sa bahagi ng mga asset sa pananalapi ay hindi maiiwasang nangangailangan ng pagtaas sa credit multiplier, iyon ay, ang ratio ng malawak na supply ng pera, para sa USA - M3, sa makitid na supply ng pera, cash, M1 aggregate . Ang kaukulang proseso ay malinaw na nakikita sa Fig. 6. Binibigyang pansin namin ang pagbaba ng graph noong dekada 90, na nauugnay sa "pag-unlad" ng mga mapagkukunan na pangunahing nagmumula sa teritoryo ng dating USSR.

Fig.6 Money multiplier sa USA

Tandaan na ang kaukulang "mga bula" ay regular na sumabog (ang stock market noong 1987, ang dot-com market noong 2000), ngunit hanggang sa ilang punto ang prosesong ito ay nasa ilalim ng kontrol, lalo na, ang inflation sa bahagi ng kalakal ng sektor ng consumer ay lumago nang medyo mahina. .

Ang direksyon ng paggasta ng mga mamimili ay binigyan ng napakalaking propaganda, na tinitiyak ang isang hindi pa naganap na pagtaas sa mga sektor ng ekonomiya na nauugnay sa teknolohiya ng impormasyon mula noong unang bahagi ng 80s. Bilang karagdagan, ang mga karagdagang mapagkukunan para sa pagbili ng mga produktong high-tech na gawa sa loob ng bansa ay nakuha sa pamamagitan ng pag-export ng produksyon ng mga consumer goods sa mga third world na bansa, pangunahin ang China at iba pang mga bansa sa Southeast Asia.

Tulad ng para sa ikatlong problema, ito ay nalutas nang tumpak dahil sa unang bahagi ng 90s ang rate ng diskwento ay hinihimok sa isang hindi matamo na taas. Tulad ng malinaw na makikita sa Fig. 4, mula sa simula ng 80s, unti-unting bumaba ang rate, lumambot ang patakaran sa pananalapi, na nagpasigla sa supply ng kredito. Tandaan na pinadali din nito ang pagtaas ng money multiplier, na tiniyak ang paggamit ng sektor ng pananalapi ng ekonomiya bilang isang "espongha" na nag-iipon ng labis na pagkatubig, na pumipigil sa pagpasok nito sa sektor ng consumer.

Kaya, sa katamtamang termino, ang mga kinakailangang gawain ay nalutas. Siyempre, sa mahabang panahon, ang mga problema ng hypertrophied growth ng sektor ng pananalapi ay dapat na nakaapekto (na kung ano ang nakikita natin ngayon), ngunit sa oras na iyon ang mga problemang kinakaharap ng kapitalismo ay nalutas at maging ang pagkawasak ng pandaigdigang sistemang sosyalista ay naganap. Tandaan natin na kung ang mga mapagkukunan na "na-pump out" mula sa teritoryo nito ay ginamit upang bayaran ang mga utang na nilikha sa loob ng balangkas ng Reaganomics, posible na ang mga negatibong kahihinatnan nito ay mabayaran. Ngunit ang mismong sistema ng pagtanggap ng kita mula sa isyu ng pinakamalaking mga bangko ay kaakit-akit sa kanila, at ang kanilang papel sa pampublikong patakaran ay napakahusay (tandaan na ayon sa kaugalian ang mga posisyon ng Kalihim ng Treasury, iyon ay, ang Kalihim ng Treasury at ang mga punong tagapayo ng White House sa Estados Unidos ay inookupahan ng mga kinatawan ng komunidad ng pagbabangko, hindi banggitin ang pamumuno ng Federal Reserve System) na wala silang lakas na talikuran ito.

4. Bunga ng "pinansyal" na kapitalismo.

Ang pangunahing kinahinatnan ng pagpapakilala ng sistemang ito ay na sa loob ng ilang dekada ay umiral ang ekonomiya ng Amerika sa mga kondisyon ng patuloy na pagtaas ng demand. Na hindi maaaring makatulong ngunit lumikha ng isang naaangkop na sistema para sa produksyon ng mga kalakal na hiniling ng mamimili, parehong materyal at serbisyo. Noong 2001, ang may-akda ng ulat na ito ay nagsagawa ng pagkalkula ng ekonomiya ng Amerika gamit ang data ng balanse ng input-output para sa 1998, ang layunin nito ay upang mahanap ang mga sektor ng ekonomiya ng Amerika na tumatanggap ng isang "karagdagang" mapagkukunan, iyon ay, isa na ay walang mapagkukunan sa loob ng inter-industriyang sirkulasyon ng mga mapagkukunan. Napag-alaman na ang "bagong" sektor ng ekonomiya, na kinabibilangan ng mga industriya na may kaugnayan sa ekonomiya ng impormasyon, pati na rin ang pakyawan at tingian na kalakalan, habang sinasakop ang humigit-kumulang 25% ng ekonomiya ng US sa mga tuntunin ng mga mapagkukunang natupok, "nagbubunga" pabalik sa ekonomiya mga 15% lamang, tingnan ang Fig. 7.

Fig.7. Bahagi ng "bagong" ekonomiya sa pamumuhunan, GDP at kabuuang output (sa porsyento).

Malinaw na ang istraktura ng ekonomiya ng US ay hindi maaaring makatulong ngunit magbago mula noon, ngunit ang pangkalahatang problema ng "distortion" ay nananatili: isang makabuluhang bahagi ng ekonomiya ng US ay umiiral lamang hangga't mayroong hindi pang-ekonomiya, emission stimulation ng demand. Makikita mo ito sa maraming indicator, halimbawa, sa Fig. 8.

Fig.8. Ang ratio ng pribadong utang ng mga Amerikano sa kanilang tunay na disposable income at ang savings rate.

Tulad ng malinaw na nakikita, ang sitwasyon sa ekonomiya ng Amerika ay nagsimulang magbago nang malaki sa unang bahagi ng 80s ng huling siglo. Ngunit ang pangunahing tagapagpahiwatig ng krisis sa istruktura ng ekonomiya ng US ay ang sumusunod na graph, tingnan ang Fig. 9.

Fig.9. Ang dinamika ng mga pangunahing tagapagpahiwatig ng pananalapi ng ekonomiya ng US noong 1959-2006, logarithmic scale, hindi kasama ang impluwensya ng hedonic na mga indeks.

Sa anumang normal na ekonomiya, ang mga tagapagpahiwatig ng pananalapi ay dapat na lumago sa parehong rate - na kung ano ang naobserbahan sa ekonomiya ng US hanggang sa unang bahagi ng 80s. At pagkatapos ay nahati ang mga indeks sa dalawang grupo, na nagsimulang maghiwalay sa isa't isa sa isang linear na rate sa isang graph na may logarithmic scale, iyon ay, sa isang exponential rate sa pagsasanay. Ang isang ekonomiya na may ganitong mga parameter ay hindi maaaring umiral nang mahabang panahon - dahil nangangailangan ito ng patuloy na karagdagang mga mapagkukunan upang "takpan" ang puwang.

Tandaan na pagkatapos ng 2000, nang, tila, ang positibong epekto ng pagpapalawak ng mga pamilihan sa teritoryo ng dating sosyalistang Komonwelt ay natapos at nagkaroon ng krisis sa mga pamilihan ng sapi, nahati muli ang isa sa dalawang kumpol sa graph. Tila, ito ay dahil sa ang katunayan na ang Estados Unidos ay nagsimula ng hindi pang-market na suporta para sa ilang mga sektor ng ekonomiya, nang direkta, na nilalampasan ang sektor ng consumer.

Napakadaling suriin ang sukat ng naturang suporta. Kung kukunin natin ang sitwasyon noong 1998, kung gayon ang agwat, tulad ng nakita natin, ay hindi bababa sa 10% ng US GDP, iyon ay, sa oras na iyon, mga 800 bilyong dolyar sa isang taon. Kung idaragdag natin dito ang pagtaas sa paggasta ng gobyerno, at isasaalang-alang din ang lahat ng iba pang epekto, kailangan nating i-multiply ang figure na ito sa isang lugar sa paligid ng 1.5-2. Kaya, ang buwanang mapagkukunan na itinapon sa ekonomiya ng Amerika ay dapat na 1.3-1.6 trilyong dolyar kada taon o 110-140 bilyon kada buwan para sa panahong ito. Dahil ang iniksyon na ito ay nangyayari sa Estados Unidos sa pamamagitan ng mekanismo ng utang, dapat itong malinaw na nakikita sa mga graph ng kabuuang utang ng mga sakop ng ekonomiya ng Amerika, ang mga utang ng mga sambahayan at ang pederal na pamahalaan ng US, Fig. 10:

Larawan 10. Mga utang ng pederal na pamahalaan, mga sambahayan, at kabuuang utang ng ekonomiya ng US.

Larawan 11. Ang paglago ng utang ay nag-average sa loob ng 5 taon.

Nakikita namin na ang pagkakasunud-sunod ng paglaki ng pasanin sa utang ay humigit-kumulang tumutugma sa mga ipinahiwatig na mga numero na nakuha mula sa balanse ng inter-industriya, habang nakatanggap kami ng karagdagang ebidensya ng isang krisis sa istruktura sa Estados Unidos - ang rate ng paglago ng utang ay patuloy na lumalampas sa rate ng paglago ng ekonomiya ng Amerika. Siyempre, kapag pinag-aaralan ang larawan, kinakailangang isaalang-alang na sa unang yugto, ang epekto ng pagbawas sa halaga ng kredito ay naging mas mahalaga kaysa sa paglago ng kabuuang utang.

Tandaan na mula noon ang ekonomiya ng US ay lumago ng hindi bababa sa 1.5 beses, kaya ngayon humigit-kumulang $200-250 bilyon bawat buwan ang kailangan upang mapanatili ang sistema sa isang (medyo) matatag na estado.

5. Mga mekanismo ng pag-unlad ng krisis

Anong mga kahihinatnan ang maaaring magkaroon mula sa katotohanan na hindi bababa sa 10% ng ekonomiya ng bansa ay umiiral lamang dahil sa mga emisyon? Sa kaganapan ng pagwawakas nito, may layunin o layunin, ang bahaging ito ng ekonomiya ay dapat na tumigil sa pag-iral. Ngunit hindi lamang ito, dahil sa loob ng balangkas ng intersectoral balance ang bahaging ito ay muling namamahagi ng labis na mapagkukunan sa ibang mga sektor, na dapat ding mamatay sa ganoong sitwasyon. Ang kanilang sukat ay maaaring masuri gamit ang isang koepisyent na nag-iiba depende sa uri ng ekonomiya, ngunit para sa aming kaso maaari itong tinatantya sa 2.5. Kaya, ang isang makabuluhang bahagi ng ekonomiya ng Amerika, hindi bababa sa 25% ayon sa mga optimistikong pagtatantya at humigit-kumulang 35% ayon sa mga pessimistic na pagtatantya, ay umiiral lamang hangga't mayroong daloy ng pera ng pinagmulan ng emisyon upang suportahan ito.

Sa loob ng 30 taon ng pagkakaroon ng sistemang ito, tumaas nang husto ang bahagi ng ekonomiyang pampinansyal, at ang sukat ng mga bula sa pananalapi at mga hindi balanseng istruktura ay umabot sa mga sukat na hindi na makayanan ng ekonomiya ang mga ito. Ito ay ipinahayag sa maraming mga epekto, halimbawa, sa katotohanan na ang ekonomiya, lalo na ang rate ng pagpapautang sa merkado, ay huminto kamakailan sa pagtugon sa mga pagbabago sa rate ng diskwento (tingnan ang Fig. 4). May mga seryosong dahilan upang maniwala na ang ekonomiya ng Amerika ay matagal nang nagsimula ng pagbaba, na hindi ganap na tama na tawaging recession, dahil ang terminong ito ay karaniwang ginagamit upang ilarawan ang mga paikot na proseso sa ekonomiya, at ang modernong depresyon ay isang malinaw na istruktura. kalikasan.

Ngunit ang pangunahing bagay ay ang inflation ay nagsimulang tumaas nang husto, kabilang ang sektor ng consumer. Ang mga opisyal na numero dito ay hindi ganap na nagpapahiwatig, dahil ang Estados Unidos ay aktibong minamaliit ang inflation, kapwa sa pamamagitan ng mga manipulasyon sa base at sa pamamagitan ng pinansiyal na "mga pagbabago" (hedonic indeks), na malinaw na nakikita sa Fig. 12.. Ang mga tunay na numero nito sa katapusan ng taon ay ang mga sumusunod: pinakamababang 15%.

Larawan 12. Industrial inflation sa USA.

Awtomatikong binabawasan ng sitwasyong ito ang tunay na pagkonsumo sa US ng hindi bababa sa parehong 15%, na katumbas ng 10% pagbaba sa GDP (isinasaalang-alang na humigit-kumulang 70% ng GDP ng US ay nabuo ng demand ng consumer). At ang pagbabang ito ay magpapatuloy hangga't ang rate ng mga emisyon ay lumampas sa rate ng paglago ng ekonomiya, iyon ay, hindi bababa sa hanggang sa ang "labis" na bahagi ng ekonomiya ng Amerika ay i-level out. Kasabay nito, imposible rin na matigil ang mga emisyon, na siyang sanhi ng inflation, dahil ito ay katumbas ng agarang pagkamatay ng kaukulang bahagi ng ekonomiya.

Ang mga pagtatangka na labanan ang inflation sa istilo ni Paul Walker, iyon ay, sa pamamagitan ng pagtaas ng rate ng diskwento, ay tiyak na mapapahamak din sa kapahamakan, dahil sa konteksto ng sobrang init na bahagi ng pananalapi ng ekonomiya at krisis sa utang, ito ay halos agad na hahantong sa isang ulitin ang senaryo noong 1929. Tandaan natin na ang krisis na ito ay magiging mas malakas kaysa noon, dahil sa kalagitnaan ng ikadalawampu siglo ay walang mga pagbaluktot sa istruktura sa ekonomiya ng US, at ngayon ay isang depresyon na katulad ng sukat (tingnan ang Fig. 13) ay mauunahan ng mabilis na pagkamatay ng istrukturang "paglago", ang sukat na, inuulit namin, ay umaabot mula 25 ayon sa optimistiko hanggang 35% ayon sa mga pessimistic na pagtatantya.

Larawan 13. GDP ng US sa panahon ng Great Depression.

Tandaan natin na ang pag-aaral ng demand ng consumer ay nagpapahintulot sa atin na magbigay ng independiyenteng pagtatasa ng pagbaba ng GDP ng US kasunod ng mga resulta ng una, matinding bahagi ng krisis. Upang gawin ito, kinakailangan upang tantyahin ang taunang paglaki sa kabuuang utang ng sambahayan (10% ng 14 trilyon, iyon ay, mga 1.5 trilyon dolyar) at idagdag dito ang bahagi ng pagbaba ng demand na magaganap dahil sa pagtaas ng pagtitipid. Ngayon ang kanilang antas ay nasa paligid ng 0, at ang makasaysayang average ay humigit-kumulang 10% (sa katunayan, sa isang krisis ang figure na ito ay magiging mas mataas pa), tingnan ang Fig. 8, iyon ay, hindi bababa sa isa pang 0.8-0.9 trilyon bawat taon (isang ikasampu 70% ng totoong US GDP na humigit-kumulang $12 trilyon). Kaya, kahit na hindi isinasaalang-alang ang pagbagsak ng tunay na demand mula sa mga badyet sa lahat ng antas, na napapailalim din sa inflationary pressure, ang pinagsama-samang pagbawas sa taunang demand ay dapat na hindi bababa sa $2.1-2.3 trilyon, o humigit-kumulang 15% ng US GDP. Kung ilalapat natin ang parehong multiplier na 2.5 sa halagang ito, makakakuha tayo ng figure sa sukat ng pinakamataas na limitasyon ng hanay na tinutukoy sa itaas mula sa pagkalkula ng balanse ng input-output. Dahil ginamit ng aming mga kalkulasyon ang balanse para sa 1998, maaari naming ipagpalagay na ang paglago na ito ay sanhi ng paglalim ng krisis sa istruktura sa nakalipas na 10 taon.

Mula sa RG dossier

Khazin Mikhail Leonidovich

Ipinanganak noong 1962. Nag-aral sa Yaroslavl State University at Moscow State University, majoring sa matematika. Noong 1984-1991 nagtrabaho sa sistema ng USSR Academy of Sciences noong 1993-1994. - sa Working Center para sa Mga Repormang Pang-ekonomiya sa ilalim ng Pamahalaan ng Russian Federation, noong 1995-1997. - pinuno ng departamento patakaran sa kredito Ministri ng Ekonomiya ng Russia, noong 1997-1998. - Deputy Head ng Economic Directorate ng Pangulo ng Russian Federation. Noong 1998, umalis siya sa serbisyo sibil. Ngayon siya ang presidente ng kumpanya ng ekspertong pagkonsulta na Neokon. May-akda ng kinikilalang aklat na "The Decline of the Dollar Empire and the End of Pax Americana."

Si Khazin ang naglatag ng pundasyon ng pandaigdigang krisisolohiya sa Russia. Sapat na alalahanin ang ilan sa kanyang mga artikulo noong 2006 at ang pagtatapos ng Nobyembre 27, 2007: "Ang pagbagsak ng pandaigdigang sistema ng pananalapi: ilang araw na lang ang natitira."

Krisis sa utos?

RG: Ang ekonomista ng Amerika na si Lester Thurow, na noong dekada 70 ay sumulat na ang Estados Unidos ay naging umaasa sa Tsina, at ito ang sisira sa kanila, ay nag-aagawan para sa mga tagumpay ng "krisis predictor." Ano sa palagay mo ang mga ideya ni Thurow?

Mikhail Khazin/ May kailangang linawin dito. Ang pangunahing dahilan ng kasalukuyang krisis ay ang tinatawag na "Reaganomics," iyon ay, ang patakaran ng pagpapasigla ng pangwakas na pangangailangan sa Estados Unidos, parehong pampubliko at pribado. Ang pag-export ng produksyon mula sa Estados Unidos patungo sa China ay isang tugon sa mga umuusbong na kahirapan sa ekonomiya ng Amerika, at sa kadahilanang ito ay hindi maaaring maging sanhi ng krisis sa anumang paraan.

Tulad ng para sa akin at sa aking mga kasamahan... Naunawaan namin na ang pagbagsak ng Estados Unidos ay posible noong 1997, ngunit pagkatapos, dahil sa mga detalye ng serbisyong sibil kung saan ako matatagpuan, hindi ko ito maigiit. At ang aming unang artikulo, na inilathala noong Hulyo 2000 sa Expert magazine, ay tinawag na "Maaabot ba ng USA ang Apocalypse?" Ang tandang pananong ay tinanggal lamang noong 2001, pagkatapos naming magsagawa ng pag-aaral ng balanse sa pagitan ng industriya ng US, nang maging malinaw ang sukat ng mga imbalances.

RG: Kaya't nagsimula ka nang magpatunog ng alarma noong 2001, na sinasabing ang isang krisis ay hindi maiiwasan?

Khazin: Eksakto. Ngunit hindi nila kami pinakinggan.

RG: Ano ang masasabi mo tungkol sa opinyon na sa katunayan ang krisis ay inayos ng mga Amerikano mismo upang "iligtas ang mundo" sa paborableng mga termino para sa kanilang sarili, tulad ng ginawa nila pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig ("Marshall Plan")?

Khazin: Tulad ng sinabi ni Stanislavsky sa kanyang kaibigan na si Nemirovich-Danchenko: "Hindi ako naniniwala!" Ang pang-ekonomiya at sosyo-politikal na mga kahihinatnan para sa kanila ay masyadong malakas. Ngunit ang katotohanan na sa sandaling napagtanto nila na ang krisis ay hindi maiiwasan, sinimulan nilang gamitin ito hangga't maaari para sa kanilang sariling kapakinabangan - oo, siyempre, naniniwala ako.

RG: Ibig sabihin, aalagaan ng mga Amerikano ang kanilang mga sarili - kahit sa mga tuntunin ng pagtagumpayan ng kanilang sariling krisis?

Khazin: Parang. At tulad ng wastong nabanggit ni Pangulong Medvedev sa kanyang kamakailang mensahe, lalabas sila mula sa krisis, sa kabila ng mga problemang dulot ng krisis na ito sa maraming iba pang mga bansa.

Bakit napakakapangyarihan ng dolyar?

RG: Sinubukan ni Stalin na tanggalin ang mga pandaigdigang pera mula sa dolyar noong unang bahagi ng 1950s. Pero hindi nila ako kinalag. Bakit? At bakit hindi itinali ng Russia ang ruble, halimbawa, sa yuan?

Khazin: Oo, sa mga huling taon ng pamumuno ni Stalin ang ruble ay hindi naka-pegged sa dolyar. Tungkol naman sa "decoupling," noong 1944, nang tapusin ang mga kasunduan sa Bretton Woods, na tinali ang lahat ng kapitalistang pera sa dolyar, at ito naman, sa ginto, ang ekonomiya ng US ay umabot ng higit sa 50 porsyento ng mundo. Pero ngayon 20 percent na lang ang production. Ngunit sa mga tuntunin ng pagkonsumo - 40 porsiyento. At paano mo tatanggalin ang iyong pera kung ito ay sa USA na nagbebenta ka ng malaking bahagi ng mga produkto na iyong ginawa at talagang nabubuhay dito? Ang China, Japan, at ang European Union ngayon ay umaasa sa mga pag-export sa Estados Unidos. Paano mo ito kakanselahin? Oo, masarap gawin ito, ngunit paano?

RG: Hindi ba posible na ipakilala ang pambansa o iba pang mga pera sa kalakalang panlabas?

Khazin: Ito ay medyo mahirap sa kasalukuyang mga kondisyon. Una sa lahat, dahil ang kalakalan sa mundo ay malaki pa rin ang dolyar. At ang ibang pera ay dapat, sabihin nating, puno ng mga kalakal, serbisyo at, samakatuwid, pinagkalooban ng katanyagan. Saka lang sila makakalaban ng dolyar.

RG: Kaya hindi ito gagana nang mabilis?

Khazin: Halos hindi. Dahil ito ay nangangailangan ng makabagong nilalaman at mabilis na makabagong pag-unlad ng ekonomiya. Iyon ay, ang kailangan ay hindi isang hilaw na materyales, ngunit isang pang-industriya na vector ng pag-unlad, kabilang ang pag-unlad ng pag-export. Kung gayon ang ruble ay magiging mas maaasahan kaysa sa ruble na "hilaw na materyales".

RG: Ang mga ideya para sa isang bagong pandaigdigang kaayusan sa ekonomiya ay lumulutang sa isip mula noong 50s, at sila ay lalo na sikat sa Third World. Siguro oras na para ipatupad ang mga ideyang ito? Kaya ang Pangulo ng Russia ay nagsasalita tungkol sa isang bagong kaayusan sa mundo ng ekonomiya...

Khazin: Well, ito ay isang bagay na pag-usapan, at isa pang bagay na talagang dapat gawin. Ang mga bansa sa Third World ay aktwal na nagmamaniobra sa pagitan ng dalawang superpower - at kung minsan ay medyo matagumpay. Wala silang intensyon na sirain ang isa sa kanila, sa gayo'y ipinagkakait sa kanilang sarili ang napakagandang maniobra. Oo, noong 1971, napilitang aminin ng Estados Unidos ang default nito - tinalikuran nila ang gintong suporta ng dolyar, ngunit gayon pa man, ang tinatawag na "Jamaican" na sistema na pumalit sa "purong" Bretton Woods ay naglagay ng dolyar sa unahan - tiyak dahil ito Ang dolyar ay itinayo, at ang buong sistema ng pandaigdigang pananalapi ay nakatayo pa rin ngayon.

RG: Permanente ba ang dolyar?

Khazin: Ang dolyar ay gumaganap ng dalawang function nang sabay-sabay: ito ay parehong reserba sa mundo at isang trade currency, isang solong sukatan ng halaga, pagkatapos ng lahat. Sa kabilang banda, ito ang pambansang pera ng Estados Unidos. At hangga't ang Estados Unidos ay nagkakaloob ng 50 porsiyento ng ekonomiya ng mundo, kakaunti ang mga kontradiksyon sa pagitan ng mga tungkuling ito. At ngayon sila ay naging nangingibabaw. Ang US ay nagpi-print ng dolyar upang mapabuti ang kalagayang pang-ekonomiya sa loob ng bansa, ngunit sa parehong oras ay pinapahina ito bilang isang pandaigdigang pera. Kaya naman may mga problema sa maraming bansa kung saan ang dolyar ay maimpluwensya. At kung ang Estados Unidos ay "hinawakan" ito bilang isang pandaigdigang pera, kung gayon ang krisis doon ay magiging mas malakas (at matagal nang nagsimula). Ito ang ugat ng problema.

Kailan bumagal ang Russia?

RG: Nangangahulugan ba ito na ang dolyar at ang petrodollar ay malapit na magkakaugnay? Ngunit sa anong punto nagsimula ang Russia na "magpabagal," ibig sabihin, gamitin ang mga windfall ng langis nito nang hindi makatwiran? At bakit?

Khazin: Oo sa simula pa lang! Ang pera na ito ay halos hindi nakarating sa totoong sektor - lalo na, sa mga proseso ng pagbabago, pag-unlad ng mga bagong teknolohiya, pagsasanay ng mga tauhan, atbp. Sa esensya, ang pera ay "natunaw" nang mas maaga. At hindi ito maaaring maging kung hindi man, dahil ang mga isyung ito ay madalas na napagpasyahan ng mga financier, na marami sa kanila, sa prinsipyo, ay hindi nauunawaan kung paano gumagana ang isang negosyo. Tandaan na ito ay isang pandaigdigang problema, maliban sa China. Kaya lang, ito ay lalong lumilitaw sa ating bansa at nagsimula nang mas maaga. Kaya, sa aking opinyon, ang pera ng langis ay hindi nakinabang sa amin para sa hinaharap na paggamit - oo, pinahintulutan kami, pangunahin, upang madagdagan ang pagkonsumo ng mga pag-import, lalo na ang pagkain. At ngayon, pagkatapos ng isang matalim na pagbaba sa presyo ng langis, magsisimula ang "pagsira" ng sitwasyong ito. Gayunpaman, paano mapaplano ang mga pangmatagalang proyektong pang-industriya kung ang kanilang pagpopondo ay talagang nakadepende sa "petrodollars" sa unang lugar, na may ganoong makabuluhang pagkakaiba sa mga presyo ng langis?

RG: Ngunit kung magkano ang magiging sapat na badyet ng Russia, kasama ang lahat ng mga reserba nito, kung ang mga presyo ng langis at gas sa mundo ay patuloy na bumababa?

Khazin: Kumain iba't ibang mga pagtatantya. Ang pinaka-pesimista - na kahit na bago ang Bagong Taon ay maaaring hindi sapat. Optimistic - na ito ay magiging sapat, at para sa isang mahabang panahon. Karamihan dito, muli, ay nakasalalay sa mga presyo ng mundo para sa mga mapagkukunan ng enerhiya at patakaran sa pananalapi. Ngunit hindi ko akalain na ang presyo ng langis ay mabilis na makakabawi sa kanilang mga dating taas. Una sa lahat, dahil ang murang langis ay kumikita at kailangan ng Estados Unidos, European Union, at Japan, iyon ay, ang mga pangunahing "punto" ng ekonomiya ng mundo at sistema ng pananalapi. Ang murang langis ay hindi kumikita para sa Russia. Ito, marahil, ang pangunahing kontradiksyon sa pagitan ng Russian Federation at ng "American bloc" sa larangan ng langis at pangkalahatang patakaran sa ekonomiya.

RG: Sasabihin namin ngayon sa iyo ang aming pananaw, at maaari mo kaming iwasto kung kinakailangan. Ang tinatawag na kapitalismo ng estado ng Russia noong mga nakaraang taon ay binubuo sa katotohanan na ang estado ay lumikha ng mga megacorporation na nagsimulang bumili Pribadong negosyo. Nangangailangan ito ng mga pautang, na kinuha sa Kanluran. Kaya ang napakalaking utang ng korporasyon, na ngayon ay pangunahing banta sa Russia. Sumasang-ayon ka ba dito? At kung gayon, bakit nagsimula ang mga korporasyon ng estado na bumili ng mga handa na kapasidad mula sa mga pribadong negosyo?

Khazin: Buweno, nakatanggap sila ng bahagi ng pera para sa pagbili mula sa estado. Tulad ng para sa pagbili... Kung ang naturang korporasyon ay pinamumunuan ng isang financier (o isang taong nag-iisip ng kanyang sarili bilang isang financier), kung gayon, sa karamihan ng mga kaso, hindi niya nauunawaan ang mga detalye ng isang partikular na produksyon.

RG: Inuulit mo ba ang iyong sarili dahil napakahalaga ng aspetong ito?

Khazin: Oo sobra. Sabihin na natin, ang nasabing financier ay sinabihan na para bumuo ng ganito at ganoong teknolohiya (o pagbili), halimbawa, 100 milyong dolyar ang kailangan. Tinatantya niya ayon sa kanyang pamantayan at sinabi: Bibigyan kita ng 200, ngunit ibabalik mo ang 100. Sinabihan siya na ito ay imposible: ang teknolohiya ay nagkakahalaga ng 100, at hindi bababa sa isa pang 40 ay maaaring kailanganin upang i-set up ito, kabilang ang mga espesyalista sa pagsasanay, mga inhinyero sa pagsasanay, at iba pa. Ngunit sa kanyang pag-unawa, ang mga sukat ay naiiba, at hindi na kailangang maghanda ng sinuman. Napakaraming financier ng ganitong uri ngayon. At ang mga kinakailangang bagong henerasyong technologist ay wala sa merkado. Iyon ay, ngayon ang parehong tanong ay muli - "Ang mga tauhan ang magpapasya sa lahat!"

RG: Ngunit ang mga maliliit at katamtamang laki ng mga negosyo, kahit na may kahirapan, ay gumagana na?

Khazin: Oo gumagana ito. Ito ang sinusubukan nilang "yakapin" upang mabuhay sa kanyang gastos. Ipinaliwanag sa mga may-ari nito na ang pinakamataas na maasahan nila ay isang lugar na may magandang suweldo sa isang malaking opisina. Bilang resulta, kadalasan pagkatapos ng ganitong mga operasyon ang makabagong bahagi ng maliliit at katamtamang laki ng mga negosyo ay tahimik na namamatay. Marami akong alam na mga precedent na ganyan...

Lumipat tayo sa "bunnies"?

RG: Posible bang ang mga pinuno ng ekonomiya sa post-Soviet space ay ang Belarus at Turkmenistan, na ang mga patakaran ng "pragmatic isolationism" at komprehensibong kontrol ng estado sa ekonomiya ay natiyak na hindi sila gaanong apektado ng krisis?

Khazin: Bakit hindi? Ngunit sila ay masyadong maliit. Gayunpaman, isipin na ipagpatuloy natin ang isang patakarang katulad ng patakarang pang-ekonomiya ng, halimbawa, Belarus sa lahat ng mga taon na ito! Ngayon, sa aking opinyon, maaari nating idikta ang ating mga tuntunin sa marami. Mas tiyak, ang ibig kong sabihin ay ang patakaran ng lahat ng posibleng pagpapasigla ng paglago ng industriya.

RG: Mabuti ba o masama na ang Russia ay hindi pa sumali sa WTO? Makakarating ba tayo doon? At, marahil, sa mas mahusay na mga termino kaysa sa ipinakita sa amin sa mga nakaraang taon?

Khazin: Hindi ako sigurado na ang WTO sa kasalukuyan nitong anyo ay iiral sa loob ng ilang taon. Para sa kasalukuyang krisis ay malamang na magpapatuloy at masira ang pandaigdigang sistema ng pananalapi, pananalapi at kalakalan, kaya halos tiyak na walang modernong WTO. Ang makabagong sistema ng kalakalang pandaigdig, na kontrolado ng WTO, o mas tiyak, ng Kanluran, ay unti-unting nawawasak. Mahirap pa ring sabihin kung ano ang kapalit. Posible na ang mga ito ay magiging mga regional trading bloc sa halip na isang pandaigdigang organisasyon.

Ginto - para sa lahat ng oras?

RG: Dahil mga economic journalist kami, madalas kaming tinatanong ng aming mga kakilala at kasamahan nitong mga nakaraang araw kung saan iimbak ang aming mga ipon. Pinapayuhan namin sila - sa Swiss francs. Baka nagpapayo tayo sa katangahan?

Khazin: Well, ito ay, sa prinsipyo, posible. Ngunit nakalimutan mo ang yuan, at mga gintong barya - bakit hindi karapat-dapat na mag-imbak ng mga ipon ngayon? Ang problema sa pagtitipid ay ang sitwasyon ay mabilis na magbabago: ang ilang mga pera ay tataas at pagkatapos ay babagsak nang kasing bilis, kaya ang "mahal" na mga asset ay hindi maibebenta nang mabilis, at iba pa. Tulad ng sinabi ng sikat na biro: "Ang gabi ng Ukrainian ay madilim, ngunit ang mantika ay kailangang itago!" - kung gusto ng mga tao na maglipat ng mga asset bawat linggo, tiyak na hindi mo sila bibigyan ng anumang payo. Gayunpaman, ang mga naturang pagbabago ay malamang na hindi epektibo.

RG: Well, gayon pa man. Maraming eksperto ang nagpapayo na bumalik sa pag-iimbak ng mga ipon pangunahin sa ginto...

Khazin: Oo, kumbinsido ako na ang pinakamahusay na pangmatagalang pamumuhunan ngayon ay mga gintong barya. Ngayon sila ay mas maaasahan kaysa sa mga dayuhang pera. Ang mga nakaraang krisis ay nagpakita din na ang pagtitipid sa ginto ay naging, masasabi ng isa, mas ligtas. At pinarami pa sila, hindi tulad ng pagtitipid sa pera. Tulad ng para sa aming mga kondisyon at ang ruble mismo, ipinapayong, sa palagay ko, na iimbak ang "naipon" sa mga rubles sa anumang bangko. Ang pangunahing bagay ay ang deposito ay mas mababa sa 700,000 rubles.

RG: Ano sa palagay mo ang magiging kilos ng mga presyo para sa gasolina at pagkain sa Russia? At ano ang mangyayari sa social support system, lalo na sa pension system?

Khazin: Ang estado, sa aking palagay, ay magsisikap na ganap na suportahan ang sistemang panlipunan, dahil ito ay hindi lamang socio-economic na kahalagahan para sa estado at lipunan. Isa pang bagay ay ang tunay na pagbabayad at purchasing power ng mga pensiyon at benepisyong ito sa harap ng pagtaas ng presyo. Maaaring bumagsak ang ating mga presyo ng gasolina dahil bumabagsak ang presyo ng langis sa mundo (ngunit, siyempre, hindi kasing laki ng presyo ng langis), ngunit maaaring tumaas ang bahagi ng mga gastusin sa gasolina sa badyet ng pamilya. Ang pangunahing bagay dito ay ang laki at mga prospect ng badyet na ito, hindi banggitin ang patakaran sa pagpepresyo ng negosyo ng gasolina, o mas tiyak, ng mga kumpanya ng langis. At ang handa na pagkain ay hindi nangangahulugang nagiging mas mura sa mundo, at ang bahagi ng mga pag-import sa pagkonsumo ng pagkain ng Russia ay mataas pa rin at, ayon sa isang bilang ng mga pagtataya, ay maaaring tumaas pa.

RG: Sa madaling salita, magbabago ba ang istruktura ng demand ng mga mamimili, na makakaapekto rin sa mga presyo?

Khazin: Ayan yun! Ang krisis ay lubos na magbabago at nagsisimula nang baguhin ang istraktura ng presyo at ang istraktura ng pagkonsumo. At hindi ko isinasantabi na ang mga middle-income na pamilya ay kailangang limitahan ang kanilang pagkonsumo, maging ito ay gasolina o pagkain.

Naitala ni Evgeny Arsyukhin, Alexey Chichkin

RG dossier

Kasaysayan ng mga krisis sa mundo

Unang Digmaang Pandaigdig krisis sa ekonomiya Ang mga taong 1857-1859 ay nagsimula sa USA, pagkatapos ay kumalat sa Europa. Ang mga dahilan ay napakalaking pagkalugi ng mga kumpanya ng tren at ang pagbagsak ng stock market.

Nagsimula ang krisis noong 1873-1876 sa Austria-Hungary at Germany. Ang kailangan ay isang credit boom sa Latin America, fueled mula sa England, at isang speculative boom sa real estate market sa Germany at Austria-Hungary. Sa Estados Unidos, nagsimula ang takot sa pagbabangko pagkatapos ng matinding pagbagsak ng mga share sa New York Stock Exchange at ang pagkabangkarote ng punong financier at presidente ng United Pacific Railway na si Jay Cooke.

Noong 1914, nagsimula ang isang krisis dahil sa pagsiklab ng digmaan. Ang pangunahing dahilan ay ang kagyat na kabuuang pagbebenta ng mga securities ng mga dayuhang issuer ng mga gobyerno ng USA, Great Britain, France at Germany upang tustusan ang mga operasyong militar.

Ang ikaapat na krisis sa mundo (1920-1923) ay nauugnay sa deflation pagkatapos ng digmaan (pagtaas ng kapangyarihan sa pagbili pambansang pera) at pag-urong (pagbaba ng produksyon). Nagsimula ito sa mga krisis sa pagbabangko at pera, una sa Denmark, pagkatapos ay sa Norway, Italy, Finland, Holland, USA at Great Britain.

1929-1933 - ang "Great Depression", na kumalat mula sa USA hanggang sa karamihan ng mga bansa sa mundo

Ang ikaanim na krisis ay nagsimula noong 1957 at tumagal hanggang kalagitnaan ng 1958. Sinakop nito ang USA, Great Britain, Canada, France, Belgium, Netherlands at marami pang ibang capital na bansa. Ito ay sanhi ng sobrang produksyon, pagbagsak ng kolonyal na sistema, at pagtaas ng presyo ng langis (dahil sa magkasanib na pagsalakay ng Israel, Great Britain at France laban sa Egypt noong taglagas ng 1956).

Ang krisis noong 1973-1975 ay nagsimula sa Estados Unidos; pangunahin itong nauugnay sa "oil embargo" laban sa Kanluran ng karamihan sa mga pangunahing bansang nagluluwas ng langis noong taglagas ng 1973.

Black Monday: Noong Oktubre 19, 1987, ang American stock index na Dow Jones Industrial ay bumagsak ng 22.6 porsyento, kasunod ng American market, ang mga merkado ng Australia, New Zealand, Canada, Hong Kong, South Korea, at maraming mga bansa sa Latin America ay bumagsak. Ito ay dahil sa pag-agos ng mga mamumuhunan mula sa mga pamilihang iyon pagkatapos ng malakas na pagbaba sa capitalization ng ilang pinakamalaking transnational at rehiyonal na kumpanya.

1997 - Krisis sa Silangang Asya, ang pinakamalaking pagbaba sa merkado ng stock ng Asya mula noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Ito ay lumitaw pangunahin dahil sa pag-alis ng mga dayuhang mamumuhunan mula sa karamihan ng mga bansa sa Timog-silangang Asya at mula sa maraming Far Eastern "industrial dragons". Binawasan ang pandaigdigang GDP ng $2 trilyon.

1998 - Krisis sa Russia, isa sa pinakamahirap sa kasaysayan ng Russia. Mga dahilan: lumalaking utang ng publiko, mababang presyo ng mundo para sa mga hilaw na materyales, lalo na ang enerhiya, at ang pyramid ng mga bono ng estado, na hindi nabayaran ng gobyerno ng Russia sa oras.