MIKHAIL KHAZIN - bývalý ekonomický poradce Borise Jelcina, od roku 2002 - prezident odborné poradenské společnosti " Neocon»

V roce 2003 vydal knihu „Úpadek dolarového impéria a konec Pax Americana“. Ekonom v něm předpověděl hlavní rysy krize, která nevyhnutelně zachvátí ekonomiku Spojených států a poté i celého světa.

Michail Chazin

Před pár lety se takové předpovědi zdály fantastické, ale nyní se tehdejší předpovědi zdají být naopak přehnaně optimistické.

Ale nyní zájem o teorii Michaila Khazina rychle roste.

********

TEORIE KRIZE, kterou vypracoval, je založena na dvou ustanoveních.

1. První z nich pečlivě rozvinula politická ekonomie 19. století jako součást rozvoje pracovní teorie hodnoty. Faktem je, že produkt práce je rozdělen mezi práci a kapitál nerovnoměrně. Kapitál považuje produkt práce za své soukromé vlastnictví a v důsledku toho za něj zaměstnanci nedostávají potřebnou náhradu. V důsledku toho poptávka v kapitalismu roste pomaleji než kapitál. To znehodnocuje kapitál a snižuje jeho efektivitu.

2. Druhou pozicí teorie je role světová dělba práce. Vědecký a technologický pokrok je totiž nevyhnutelně doprovázen prohlubováním procesů dělby práce a ty zase vyžadují nárůst objemu odbytových trhů.

**********

Pohyb jakékoli země po cestě vědeckého a technologického rozvoje v posledních 250 letech si vyžádal rozšíření trhů pro její produkty, tedy trhů, které ovládala. Počet technologicky nezávislých států v posledních dvou stoletích neustále klesá. V Evropě se ještě v polovině 19. století mluvilo o desítce opravdu samostatných států, do začátku 20. století jich zbylo jen pět. V polovině minulého století existovaly nejen v Evropě, ale na celém světě pouze dva skutečně nezávislé státy – SSSR a USA. Jak ale procesy rozvoje vědy a techniky pokračovaly, museli tito dva světoví lídři čelit problémům s financováním další etapy vědeckotechnického pokroku do poslední čtvrtiny minulého století.

HVĚZDNÉ VÁLKY

Souběžně s konkurencí o odbytové trhy sílil i boj o trhy export kapitálu. Kapitalisté, kteří ve své domovině nenašli pro své peníze žádné využití, je vyváželi do dosud nerozvinutých území – tato politika se nazývala koncem 19. "imperialismus". Podle Khazinovy ​​teorie Právě boj o trhy způsobil první a brzy i druhou světovou válku. Ale po vzniku SSSR a poté světového systému socialismu se problém „využívání“ přebytečného kapitálu znovu zhoršil. Koneckonců, regiony pro export kapitálu byly vyčerpány a dovolit krizi nadprodukce a ještě více třetí světovou válku pro západní svět by byla sebevražda. Efektivita kapitálu proto začala klesat a v 70. letech zasáhla západní země hluboká krize.

Cesta z toho byla nalezena stimulací poptávky, veřejné i soukromé. Nejambicióznějším projektem byl program STAR WARS, určený k ochraně Spojených států před útokem SSSR z vesmíru. Mnozí to považovali za blaf, ale přesto pro tuto umělou poptávku byly vytvořeny nové kapacity pro výrobu zboží a služeb. V dnešní době se systém vytvořený v 80. letech obvykle nazývá „Reaganomika“, pojmenovaná po prezidentu Ronaldu Reaganovi. Právě v tomto období začala ekonomika rychle růst, výrazně rychleji než růst ekonomiky jako celku. celkový dluh americké domácnosti. Důležitou roli v Reaganomice sehrály periodicky vznikající "bubliny"» na finančních trzích.

— Tiskařský stroj fungoval nepřetržitě, ale inflace nepřekročila běžné meze – ve finančním sektoru ekonomiky se opozdila. Právě „bubliny“ jsou formou projevu této inflace. Nějakou dobu se je dařilo držet pod kontrolou, ale v srpnu loňského roku, kdy začaly americké úřady „odfouknout"bublina v sektoru nemovitostí, stalo se něco hrozného - inflace pronikla do spotřebitelského a průmyslového sektoru. A tam to všechno začalo.

Poptávka nemůže neustále převyšovat skutečný (tj. přijatý jako mzda) příjem obyvatelstva. Nakonec přišlo zúčtování – poptávku bylo nemožné udržet a ta začala klesat a vracet se do přirozeného stavu. A spolu s ním i americký HDP.

POKLES SPOTŘEBY

Michail Khazin se nicméně domnívá, že příčinou současné krize nejsou soukromé chyby amerických úřadů nebo byznysu, ale samotnou podstatu kapitalismu. To vše podle Khazina potvrzuje politicko-ekonomickou analýzu autora Kapitálu Karla Marxe, který tvrdil, že krize nadprodukce a šoky, které způsobují, jsou integrálním rysem kapitalistického výrobního způsobu. Pravda, pokud by vládnoucí elity Spojených států správně využily zdroje zhrouceného Sovětského svazu a jeho satelitů, krize mohla být odložena. .

„Mohli by například splatit dluhy vzniklé v 80. letech ze zdrojů získaných z „inkorporace“ bývalého systému socialismu. Ale do cesty se postavila chamtivost. A nyní musíme změnit základní model vývoje a jak to udělat, zatím není jasné.

—Znamená krize, že konzumní civilizace dospěla ke konci své existence?

— Pokud „spotřebitelskou civilizací“ máme na mysli neustálé pumpování poptávky prostřednictvím vydávání peněz, pak ano, to sedí. Ale musíme pochopit, že to pumpování bylo odpovědět sám sobě fakt existence SSSR - kdyby neexistoval, SSSR by s největší pravděpodobností vyhrál STUDENOU válku. A teď není SSSR - Proč utrácet peníze navíc za lidi?

— Napsal jste, že k udržení stability současného modelu americké ekonomiky, života na dluh, je potřeba 200-250 miliard dolarů měsíčně.

- Tak tomu bylo v letech 2001-2002. Nyní je zde významná potřeba více, protože za deset let byl světový finanční systém značně „nafouknutý“ a je potřeba podporovat všechny jeho prvky. Za normální situace si účastníci finančního systému musí navzájem „převádět“ peníze. Ale protože se ztratila důvěra, všichni účastníci bývalých úvěrových řetězců musí dávat peníze zvlášť. Ve výsledku je jich potřeba mnohem více – popsali jsme situaci pro normálně fungující finanční systém. A takový příliv může zajistit pouze pokračující emise, která následně způsobuje inflaci a znehodnocuje hodnotu investovaných prostředků. Mimochodem, musíte pochopit, že Spojené státy zvýšily agregátní poptávku po Všechno světovou ekonomiku a v důsledku toho ji Všechno upadne do krize.....

ZPŮSOB DOHÁNÍ

Kolaps americké ekonomiky a pád dolaru jako světové měny by mohly mít nejtragičtější důsledky pro Ukrajinu a Rusko, domnívá se ekonom. ...

— Světový měnový fond poskytuje prostředky výhradně v zájmu mezinárodního kapitálu a těch skupin, které uvedl do vedení určitých zemí. Měli jsme to samé a důsledky budou stejné – zničení zbytků ekonomiky a pokles životní úrovně obyvatel.

Michail Chazin říká, že existence současného systému připravuje o budoucnost takzvané rozvojové země, které jsou odsouzeny zůstat chudými.

— Zdroje potřebují bohaté země „zlaté miliardy“. Také potřebují prodejní trhy, Proto zájem na udržení zaostalosti a závislosti rozvojových zemí. V celé historii úspěchu na cestě catch-up development Dosáhly ho pouze dvě země: Sovětský svaz a Čína. SSSR byl zničen, z velké části kvůli slabosti jeho pozdější elity, a Čína může i nyní vyskočit z krize.

**************

Pokud jde o Ukrajinu a Rusko, Michail Khazin pro ně vidí dva bezprostřední budoucí scénáře:

1-První možností je „divoký“ kapitalismus ve stylu postsovětských 90. let,

2sekundová - švédsko-německá verze, jen mnohem „socialističtější“.

**********

„Pokud však znárodníte polovinu finančního systému země, pak je třeba tento majetek spravovat. Řízení znárodněných podniků pomocí kapitalistických metod znamená narazit na totální krádeže a korupci.

To znamená, že buď potřebujete vše znovu prodat, popř změnit metody řízení na socialistické, které jsou právě pro takové případy určeny.

Co máš nejradši?

Zvlášť když vezmete v úvahu, že v příštích desetiletích nebudou prakticky žádné soukromé investice. vůle- pouze státní a polostátní. Současné elity navíc budou zoufale vzdorovat takové reformy po celém světě. to nevylučuji Očekáváme velmi akutní vnitropolitické konflikty v různých zemích...

* Michail Chazin

"Toto je to nejzajímavější, co se stane v roce prezidentských voleb"

Začátek roku je tradiční dobou makroekonomických předpovědí: jaká překvapení – příjemná i ne tak příjemná – by měla obyvatelstvo v následujících měsících očekávat. Požádali jsme jednoho z nejcitovanějších a nejhodnocenějších ekonomů v Rusku Michaila Khazina, prezidenta Nadace pro ekonomický výzkum, známého publicistu, konzultanta a analytika, aby na toto téma promluvil.

Michail Leonidovič je známý svým důsledným odmítáním liberálních přístupů k ekonomice a kritikou ruské vlády, která podle jeho názoru tyto přístupy vyznává. V rozhovoru s naší publikací své zásady nezměnil.

Michaila Leonidoviče, hospodářské výsledky loňského roku se ukázaly jako rozporuplné. Vláda uvedla, že v zemi začal hospodářský růst, směnný kurz rublu se stabilizoval a inflace klesla na historické minimum 2,5 %. Příjmy však nadále klesaly a občané při pohledu do peněženek nepocítili žádné pozitivní změny. Co tedy máme nyní: začátek růstu nebo konec poklesu?

Nemyslím si, že rok 2017 byl z ekonomického hlediska rozporuplný. Bylo to naprosto logické pokračování minulých let. Vláda může v této věci říkat obyvatelům, co chce, ale jsou to jen slova.

Hospodářský pokles u nás začal ve čtvrtém čtvrtletí roku 2012. Někde v letech 2013-2014. růst příjmů se zastavil.

Faktem je, že když začne recese, růst příjmů kvůli setrvačnosti nějakou dobu pokračuje. Pokud je ekonomický pokles krátký, lidé si toho nemusí všimnout. Ale v Rusku se recese prodlužuje. Dosahuje stabilní úrovně 2–2,5 % ročně.

Důvodem je především nedostatek investic do sebereprodukce ekonomiky. Náhrada investic nezávisí na nás, protože jsou zahraniční. Vrátit kapitál do vlasti je nemožné. Jedinou výjimkou byl rok 2015, kdy šéfka centrální banky Elvira Nabiullina, jak se domnívám, na příkaz Mezinárodního měnového fondu (MMF) provedla masivní devalvaci rublu. V důsledku toho z Ruska odtékal zahraniční kapitál – 200 miliard dolarů a ekonomický pokles pak činil 8-10 %. V dalších letech se situace vrátila do normálu, o stejných minus 2–2,5 %, ale pokles životní úrovně obyvatelstva se velmi zrychlil.

Jaká jsou vaše makroekonomická očekávání pro letošní rok – zejména s ohledem na blížící se volby a sliby, které se v této souvislosti dávají? Změní se díky tomu životy obyčejných lidí k lepšímu?

V roce 2018 se pokles pravděpodobně zrychlí. Nepřímým důkazem toho je, že nedošlo k sezónnímu podzimnímu ekonomickému růstu.

Bez ohledu na výsledky roku jsou v ekonomice vždy dvě recese – letní a novoroční a dva vzestupy – podzimní a jarní. Soudě podle toho, že nedošlo k podzimnímu oživení, pocítíme nyní po novoročních svátcích poměrně prudký pokles. Zda dojde k jarnímu oživení, není zřejmé. Není k tomu žádný důvod.

Rusko má jedinečnou vládu, která neustále dělá nejrůznější chyby. Například při hospodářském poklesu zvyšuje daně. Nezměna ekonomického modelu neudělá nic jiného, ​​než urychlí pokles.

- Měli bychom po volbách očekávat zásadní změny v daňovém systému a jakým způsobem?

Pokud se nezmění složení vlády, zvýší se daně. Faktem je, že v chápání liberální vlády je hospodářská politika státu vyrovnáváním rozpočtu. Dnes je jeho úkolem vybírat daně. A to, že se likvidují samotní poplatníci, je netrápí. Žijí jeden den po druhém.

Současná vláda nemá žádnou strategii. Vláda má taktický orgán – ministerstvo financí a strategický orgán – ministerstvo hospodářství. Liberálové celý život chtěli přivést ministerstvo hospodářství pod ministerstvo financí.

Jegor Gajdar, když na konci roku 1991 přišel do vlády, vytvořil jednotné ministerstvo financí a ekonomiky s prioritou ministerstva financí. Později se Olegu Lobovovi podařilo narovnat ministerstvo hospodářství, ale nakonec bylo nejprve velmi „poníženo“ oddělením sektorových útvarů a vytvořením ministerstva průmyslu a nyní jmenováním Maxima Oreškina, rodáka z ministerstvo financí, ministerstvo hospodářství se fakticky změnilo na odbor ministerstva financí.

V důsledku všech těchto manévrů Rusku systematicky chybí ekonomická strategie. A taktika je tato: pokud je dnes pro doplnění rozpočtu nutné zlikvidovat všechny malé a střední podniky, udělá se to. Co ve skutečnosti dělá vláda – a nic jiného!

Ale členy vlády k nám nejmenuje Mezinárodní měnový fond, ale ruský prezident. A Vladimir Putin po celá léta své vlády spoléhal na liberály v čele ekonomických oddělení: Kudrin a Gref, Uljukajev a Nabiullina, Šuvalov a Dvorkovič, Siluanov a Oreškin... Ukazuje se, že existují určité faktory a výsledky jejich aktivit, které nutí Putina znovu a znovu, bychom měli do čela ekonomického bloku postavit liberály?

Otázka předpokládá, že u nás je absolutním nositelem moci prezident. To se neděje nikde a nikdy. Jak řekla Kateřina II. na otázku, jak se vám daří vycházet se svou šlechtou: „Nikdy je neurážím. A měla větší moc než Putin dnes.

V naší elitě je ekonomická a finanční politika tradičně určována tzv. liberální skupinou – lidmi zaměřenými na globální finanční elitu, která od roku 1944, přijetím brettonwoodských dohod, zajišťuje ekonomický růst světové ekonomiky.

- Odhalte tajemství: kdo je součástí této „liberální skupiny“?

Všichni je známe. Je rodinně založená. Patří sem Igor Shuvalov, Alexander Voloshin. Mezi účinkující patří skupina Jegora Gajdara - Anatolij Čubajs, do které patří například Elvira Nabiullina, Arkadij Dvorkovič, Alexej Kudrin a celá privatizační elita.

Tato skupina zajišťovala vztahy naší země s MMF a příliv zahraničních investic. Byla za to zodpovědná 25 let. Sebemenší pokus ostatních skupin zapojit se do tohoto tématu skončil divokými skandály.

Například, když byl v roce 1994 Vladimir Polevanov jmenován předsedou Výboru státního majetku Ruské federace a pokusil se zastavit nelegální privatizaci, MMF oznámil Borisi Jelcinovi, že pokud nebude Polevanov do dvou týdnů odvolán z funkce, nebude poskytnuta žádná půjčka. od MMF. Když se šéf centrální banky Viktor Geraščenko v roce 1998 rozhodl eskontovat směnky, které zničily monopol dolaru, MMF následoval stejným způsobem s extrémně přísným požadavkem okamžitě toto zrušit. rozhodnutí.

Ale to vše je interpretace událostí vzdálených 90. let. Žijeme na konci druhé dekády 21. století a již 18 let nám nevládne Jelcin a jeho „rodina“...

V roce 1991 Rusko přijalo pravidla hry MMF – brettonwoodský systém. Poté tato skupina lidí začala určovat ekonomický a finanční systém u nás. Je pravda, že za posledních několik let utrpěla řadu těžkých ztrát. Hlavní ranou pro ně byl nástup Donalda Trumpa k moci ve Spojených státech, který zosobňuje americké regionální elity a nezastupuje nadnárodní finančníky.

Dnešní problém liberální skupiny je objektivní. Po mnoho desetiletí zajišťovala prostřednictvím emisí hospodářský růst po celém světě. V současnosti tato skupina prostě není schopna tento růst zajistit. Ve vztahu k naší zemi nemůže zajistit dostatečný objem zahraničních investic.

Zástupcům této skupiny se začaly klást otázky: když nemůžete zajistit ekonomický růst, proč tady sedíte? Jinými slovy, elitní konsenzus, který se objevil na počátku 90. let a který prosazoval Vladimir Putin jako prezident, skončil. Myslím, že v roce 2018 se to změní na jiný konsensus, a to je to nejzajímavější, co se v roce prezidentských voleb stane.

Proces obměny elit však nebude probíhat pouze u nás, ale po celém světě. Tato skupina, která se skutečně začala vrhat k moci na konci 19. století, učinila silný průlom v roce 1913 vytvořením první soukromé centrální banky – Federálního rezervního systému USA, a která fakticky převzala kontrolu nad západním světem. v roce 1944 a zbytek světa v roce 1991 vyčerpal své zdroje. Letos dojde k zásadní obměně elity, a to je velmi významná událost.

Můžete jmenovat jména konkrétních lidí nepocházejících z liberálního tábora, kteří by mohli po volbách obsadit klíčové pozice v čele ekonomického bloku vlády?

Nejprve musí dojít ke konsenzu vnitřní elity. Musí se mezi sebou rozhodnout, kdo nyní bude určovat hospodářskou politiku. O tom se bude rozhodovat na elitní, zákulisní úrovni. Kdy se tak stane, se nedozvíme.

-Kdo o tom rozhodne?

Zatím to není jasné. Mezi vyjednávajícími budou podle mého názoru určitě Kudrin, Čubajs, Vološin, někteří bezpečnostní činitelé, někteří regionální lídři. Dlouhým složitým jednáním se mezi sebou rozhodnou, kdo se hodí a kdo ne, a nakonec si vyberou. Jakmile se rozhodnou, začnou pro to hledat umělce.

Elitní diskuse se odehrávají mimo veřejný prostor. Někde, v nějakém sídle nebo někde na břehu moře, sedí 4–5 lidí a rozhodují se, jak to udělat správně. Dalších 5 lidí sedí na jiném místě. Pak se protnou. To vše se děje během měsíců a v důsledku toho si vyvinou porozumění tomu, jak jednat a jak ne.

Vraťme se od politických konspiračních teorií k ekonomickým specifikům. Pan prezident nám slíbil, že od 1. května tohoto roku rychle zvýšíme minimální mzdu (SMW) na úroveň životního minima. Budou na to v rozpočtu prostředky a pomůže tato iniciativa vyřešit problém chudoby v zemi?

Každá ekonomika produkuje nějaký sociální produkt. Jedinou otázkou je, jak to rozdělit: část majitelům firem, část do rozpočtu, část úředníkům, část důchodcům.

Pokud se celkový koláč zmenšuje, jediný způsob, jak dát někomu víc, je vzít někomu něco. Někdo musí být obětí. Pokud vláda například vyřadí privatizační elitu z 90. let, přidělí se více peněz důchodcům. Pokud ne, budou důchodci dostávat méně. Co bude napsáno v dokumentech a jak to bude naformátováno, je nedůležité a nezajímavé.

Všechny řeči o minimální mzdě a životním minimu jsou fikce. Rosstat, jak říkají, to spočítá. Ekonomický růst uvažuje i na pozadí recese a také to, že důchody rostou – přestože klesají.

- To znamená, že by obyvatelstvo nemělo doufat v to nejlepší?

Může doufat, jak chce, ale nic se nezmění. Na zvýšení minimální mzdy nejsou v krajských rozpočtech peníze. Populace bude i nadále chudnout. Možná s tím nebudete souhlasit, ale je to fakt. Lidé potřebují přežít - nebudou schopni žít.

Rada od Michaila Khazina: jak ušetřit na stáří

Spořit si na důchod lze dvěma způsoby. Za prvé: Zatímco dostáváte mzdu, musíte si pokaždé koupit jednu zlatou minci. To bude vaše penzijní spoření.

Za druhé: pokud vám ještě není čtyřicet let, musíte rodit děti. A čím více, tím lépe. Vychovat a uživit je v našich podmínkách nebude jednoduché, ale pak, až budete důchodci, vás uživí.

Ve kterém stručně nastiňuje svou Teorii krize. Zpráva byla výsledkem vývoje v letech 1997-2001 nového teorie strukturální krize moderní finanční systém skupinou ruských ekonomů, z nichž hlavní byli: O.V. Grigorjev, A.B. Kobyakov a M.L. Khazin.

Zpráva obsahuje pouze základní ustanovení krizové teorie v poněkud zjednodušené prezentaci „popište víceméně stručně, bez zdržování se podrobnostmi a odkazy, tuto teorii běžnému čtenáři“.

Chcete-li stáhnout text zprávy ve formátu dokumentu Word, klikněte na odkaz: Stáhněte si Khazinovu teorii krize

Zvládnout více vědeckou prezentaci teorie ekonomických krizí můžete číst knihu Úpadek dolarového impéria a konec Pax Americana, kterou v roce 2003 vydali A. Kobyakov a M. Khazin.

Strana Teorie finančních krizí je součástí sekce a podsekce. Na konci stránky jsem umístil odkazy na další, které autor v sekci zveřejňuje Vzdělávací program Online Světová krize .

Abych byl upřímný, dnes jsou všechny tři koncepty, teorie globálních projektů A krizová teorie- nevstoupil do vědy. Tyto koncepty jsou ranou verzí nazvanou - Khazinova neokonomie, kterou ve své publicistice využívá dodnes. I ve formě pracovní teorie nám však umožňuje podávat na důkazech podložené prognózy pro události v ekonomice a politice zemí zasažených krizí.

Problém je zejména v tom, že kapitál tam tolik neexistuje v hotovosti, kolik ve formě aktiv. A hodnotu aktiva určuje touha trhu jej koupit, která, pokud budete sledovat nákupní řetězec, dříve nebo později narazí na konečnou poptávku, tedy poptávku státu nebo spotřebitelů. Ty však působí přímo v rámci výrobních vztahů na straně práce a poptávka státu také výrazně závisí na schopnostech spotřebitelů. Růst poptávky v kapitalismu tak nevyhnutelně zaostává za růstem kapitálu, který, pokud nejsou přijata zvláštní opatření, jej znehodnocuje, a to jak přímo ve formě zboží, tak nepřímo v důsledku poklesu jeho účinnosti. To je způsobeno tím, že snížení objemu nárůstu poptávky ve vztahu k nárůstu kapitálu vede ke snížení objemu zisku na každou jednotku nového kapitálu. Ilustraci této teze (přesně ilustrační, důkaz byl podán již v 19. století) je na obr. 1

Obr. 1. Relativní dynamika HDP, firemních zisků a mezd ve Spojených státech v letech 1947-1997 v nominálních cenách.

Řešení tohoto problému pro kapitál je zásadně důležité a bylo prováděno v průběhu dějin lidstva třemi hlavními způsoby. První vznikl v období klasického kapitalismu, ve kterém pravidelně docházelo ke krizím nadprodukce zajišťujících přerozdělování aktiv a „spalování“ přebytečného kapitálu. Tato metoda fungovala efektivně, ale jak se světová ekonomika vyvíjela, krize byly stále silnější, takže bylo nutné hledat něco nového.

Druhý způsob byl export kapitálu do dosud nerozvinutých území – odpovídající politika dostala na konci 19. století název imperialismus. Tato metoda nevyhnutelně vyvolala silnou konkurenci nejen na trzích se zbožím, ale také na trzích pro export kapitálu a skončila nejprve první světovou válkou a poté druhou světovou válkou. Protože se po vzniku nejprve SSSR a poté světového socialistického systému objevilo systémové ohrožení samotné existence kapitalistického systému, vyžadovalo to mnohem koordinovanější politiku. V důsledku toho byl v roce 1944 export kapitálu institucionalizován v rámci brettonwoodských dohod, které vytvořily jak instituce – GATT, nyní WTO, MMF, Světovou banku – které tento proces regulují, tak systém pro regulace světových financí na základě amerického dolaru vázaného na zlato, respektive kontrolovaného americkým Federálním rezervním systémem.

2.2 Světová dělba práce

Druhým základním prvkem naší teorie byla role globální dělby práce, která hraje zásadní roli v rámci modelu (paradigmatu) vědeckotechnického pokroku (VTP), který se formoval koncem 18. – začátkem 19. století a dnes se rozšířil do celého světa. Základním rysem tohoto modelu je, že další kolo vědeckotechnického pokroku je nevyhnutelně doprovázeno prohlubováním procesů dělby práce a ty zase vyžadují nárůst objemu odbytových trhů. V důsledku toho byl pohyb jakékoli země na cestě vědeckého a technologického rozvoje v posledních 250 letech vyžadován expanze prodejních trhů její produkty, tedy, jak víme, trhy, které by ovládala.

V souladu s tím počet technologicky nezávislých států na světě v posledních dvou stoletích neustále klesá. V Evropě, ještě v polovině 19. století, jsme mluvili o desítce skutečně nezávislých (tj. majících schopnost samostatně rozvíjet celou škálu technologické, včetně vojenské výroby) států; na začátku 20. zbylo jich jen 5 (Ruská říše, Německá říše, Rakousko-Uhersko, Francie a Velká Británie), v polovině dvacátého století byly nejen v Evropě, ale na celém světě skutečně jen dvě samostatné státy – SSSR a USA.

Poznamenejme, že ačkoliv byly politické a sociální modely státu v SSSR a USA zásadně odlišné, procesy vědeckotechnického pokroku tam probíhaly téměř paralelně, což dále potvrzuje, že jejich modely rozvoje, vědeckotechnického pokroku byly stejný. Obě země spoléhaly na nutnost splatit další kolo vědeckotechnického pokroku rozšiřováním prodejních trhů, ačkoli technologie využití trhů (tedy návratnost) byla pro ně odlišná. Ale podstata procesu, financování vědeckotechnického pokroku, kvůli zátěži spotřebitelů (v USA) nebo centralizované přerozdělování veřejných prostředků (v SSSR), se nezměnilo.

Jak ale procesy rozvoje vědy a techniky pokračovaly, museli tito dva světoví lídři čelit problémům s financováním další etapy vědeckotechnického pokroku do poslední čtvrtiny minulého století.

3. Krize 70. let a „Reaganomika“

Krize kapitalismu v 70. letech minulého století byla z pohledu výše uvedených úvah způsobena hned dvěma důvody. Za prvé, v této době znovu vyvstal problém recyklace přebytečného kapitálu kvůli vyčerpání regionů pro export kapitálu. Za druhé, zastavení růstu prodejních trhů prudce zkomplikovalo procesy rozvoje vědeckotechnického pokroku. Připustit akutní krize nadprodukce nebo válka v podmínkách existence světového systému socialismu byla kategoricky nemožná a výkonnost kapitálu začala klesat. To okamžitě ovlivnilo spotřebitele, jak je jasně vidět na obr. 2, kde je uveden průměr mzda v USA od roku 1950. Všimněte si, že údaje za posledních 10 let je třeba hodnotit poměrně kriticky, přičemž je třeba vzít v úvahu skutečnost, že oficiální údaje o inflaci ve Spojených státech jsou ve srovnání se skutečností stále podhodnocené.

Obr.2. Průměrné mzdy v USA ve srovnatelných jednotkách.

V důsledku toho začala vážná krize, která neměla lokální, ale celosystémový charakter. V roce 1971 Spojené státy nesplácely dolar, čímž jej oddělily od zlata a v roce 1973 začala ropná krize. Připomeňme, že v SSSR probíhaly obsahově podobné procesy (které později dostaly název „stagnace“) a obě strany musely hledat východisko ze situace právě v rámci řešení problému zvýšení efektivity kapitál, zajišťující další kolo vědeckotechnického pokroku. Poznamenejme, že v SSSR nebyl odpovídající problém nikdy vyřešen, což vedlo ke známým výsledkům.

Nejdůležitějším rysem této krize v rámci kapitalismu byla současná přítomnost deprese (tedy poklesu výroby) a vysoké inflace (tzv. stagflace), což je kombinace, která v rámci klasického kapitalistické hospodářství, viz obr. 3. Bylo to dáno tím, že Spojené státy byly povinny pokračovat v závodě vědeckotechnického pokroku se socialistickým systémem a financovat inovativní procesy za každou cenu.

Obr.3. Změny HDP a průmyslové inflace ve Spojených státech.

Řešení problému bylo nalezeno na konci 70. let a je spojeno se jmény tehdejšího šéfa Federálního rezervního systému Paula Walkera a skupiny poradců amerického prezidenta George Cartera. Spočíval v paradoxním závěru: monetární pumpování na úkor emisních dolarů nesnižovat, ale naopak zvyšovat! Stačí jej nasměrovat nikoli k podpoře kapitálu (pro který byla ve skutečnosti v roce 1913 ve Spojených státech vytvořena soukromá centrální banka, Federální rezervní systém), ale k přímé stimulaci konečné poptávky, veřejné i soukromé. Z hlediska výše popsaných mechanismů dělby práce lze toto rozhodnutí popsat následovně: pokud není možné rozšířit prodejní trhy, pak je nutné zvýšit efektivitu spotřeby každého účastníka na dostupných trzích.

Realizace tohoto plánu by samozřejmě poskytla zdroje pro další „kolo“ vědeckotechnického pokroku, ale zároveň bylo nutné vyřešit několik souvisejících problémů. Za prvé výrazně snížit inflaci ve spotřebním sektoru, protože jinak by prostě nedocházelo k velkému růstu ve srovnatelných částkách: růst spotřebitelských výdajů prostřednictvím úvěrových zdrojů by byl kompenzován rostoucími cenami.

Za druhé bylo nutné zajistit, aby spotřebitelské výdaje směřovaly do high-tech odvětví, protože právě jejich rozvoj byl nezbytný v boji proti SSSR.

Za třetí, protože přebytečná likvidita by stejně končila na trzích (i když ne na spotřebitelských trzích), bylo nutné zajistit mechanismus pro stimulaci investičního procesu, přičemž zde tímto slovem rozumíme jeho původní význam, tedy zvýšení fixního aktiv výrobních společností. Tedy tak, aby spotřebitelské peníze, alespoň v jejich významné části, šly přece jen do rozvoje, a ne do finančních spekulací.

A tyto tři problémy byly vyřešeny. Inflace byla překonána díky jedinečnému nárůstu nákladů na úvěry v historii. Diskontní sazba byla zvýšena na téměř 20 % (viz obrázek 4), což zásadně změnilo ekonomickou situaci v zemi a zároveň posílilo pozici dolaru na světové scéně, která byla po defaultu v roce 1971 značně oslabena. Přebytečná likvidita se zároveň začala „využívat“ nafukováním finančních bublin, tedy prudkým nárůstem podílu finanční aktiva, v jejich celkovém objemu. Z tohoto důvodu začal od 80. let minulého století prudce růst podíl zisků amerických korporací přijatých z finančního sektoru, viz obr. 5. Obr.

Obr.4. Diskontní sazba a 30letá hypoteční sazba ve Spojených státech.

Obr.5 Podíl finančního sektoru na celkových ziscích firem ve Spojených státech

Právě z tohoto důvodu vedla „Reaganomika“ k výrazné proměně světového systému kapitalismu, jeho přechodu do třetího stadia po klasickém období a imperialismu – do stadia finančního kapitalismu. Ale jak je zřejmé, zvýšení podílu finančních aktiv si nevyhnutelně vyžádalo zvýšení kreditního multiplikátoru, tedy poměru široké peněžní zásoby pro USA - M3, k úzké peněžní zásobě, hotovosti, agregátu M1 . Odpovídající proces je dobře patrný na obr. 6. Upozorňujeme na pokles v grafu v 90. letech spojený s „rozvojem“ zdrojů pocházejících převážně z území bývalého SSSR.

Obr.6 Peněžní multiplikátor v USA

Všimněte si, že odpovídající „bubliny“ pravidelně praskají (akciový trh v roce 1987, dot-com trh v roce 2000), ale až do určitého okamžiku byl tento proces pod kontrolou, zejména inflace v komoditní části spotřebitelského sektoru rostla relativně slabě. .

Směr spotřebitelských výdajů byl opatřen masivní propagandou, která zajistila bezprecedentní vzestup v těch sektorech ekonomiky, které byly od počátku 80. let spojeny s informačními technologiemi. Další zdroje na nákup high-tech zboží tuzemské výroby byly navíc získány exportem produkce spotřebního zboží do zemí třetího světa, především Číny a dalších zemí jihovýchodní Asie.

Co se týče třetího problému, ten byl vyřešen právě proto, že na počátku 90. let byla diskontní sazba vyhnaná do nedosažitelné výše. Jak je jasně vidět na Obr. 4, od začátku 80. let sazba postupně klesala, měnová politika změkčila, což stimulovalo nabídku úvěrů. Všimněte si, že to také usnadnilo nárůst peněžního multiplikátoru, který zajistil využití finančního sektoru ekonomiky jako „houby“, která akumulovala přebytečnou likviditu a bránila jí ve vstupu do spotřebitelského sektoru.

Ve střednědobém horizontu tak byly potřebné úkoly vyřešeny. Z dlouhodobého hlediska se samozřejmě měly projevit problémy hypertrofovaného růstu finančního sektoru (což vidíme dnes), ale v té době byly vyřešeny problémy, kterým čelil kapitalismus, a dokonce došlo ke zničení světového socialistického systému. Poznamenejme, že pokud by zdroje, které byly „odčerpány“ z jejího území, byly použity na splacení dluhů vzniklých v rámci reaganomiky, je možné, že by její negativní důsledky byly kompenzovány. Ale samotný systém příjmu příjmů z emise největšími bankami pro ně byl tak atraktivní a jejich role ve veřejné politice byla tak velká (nezapomeňte, že tradičně pozice ministra financí, tedy ministra financí a hlavní poradci Bílého domu ve Spojených státech jsou obsazeni zástupci bankovní komunity, nemluvě o vedení Federálního rezervního systému), že neměli sílu ho opustit.

4. Důsledky „finančního“ kapitalismu.

Hlavním důsledkem zavedení tohoto systému bylo, že po několik desetiletí existovala americká ekonomika v podmínkách neustále nafouknuté poptávky. Což nemohlo pomoci, ale vytvořit vhodný systém pro výrobu zboží žádaného spotřebitelem, a to jak materiálu, tak služeb. V roce 2001 provedl autor této zprávy výpočet americké ekonomiky s využitím dat bilance vstupů a výstupů za rok 1998, jehož účelem bylo najít sektory americké ekonomiky, které dostávají „dodatečný“ zdroj, tedy takový, který nemá zdroj v rámci meziodvětvového oběhu zdrojů. Bylo zjištěno, že sektor „nové“ ekonomiky, který zahrnuje odvětví související s informační ekonomikou, jakož i velkoobchod a maloobchod, přičemž zabírá přibližně 25 % ekonomiky USA, pokud jde o spotřebované zdroje, „vyrábí“ zpět do ekonomiky jen asi 15 %, viz obr. 7.

Obr.7. Podíl „nové“ ekonomiky na investicích, HDP a hrubém výstupu (v procentech).

Je jasné, že struktura americké ekonomiky se od té doby nemohla změnit, ale obecný problém „deformace“ zůstává: významná část americké ekonomiky existuje pouze potud, pokud existuje neekonomická, emisní stimulace poptávky. Můžete to vidět na mnoha ukazatelích, například na obr. 8.

Obr.8. Poměr soukromého dluhu Američanů k jejich reálnému disponibilnímu příjmu a míře úspor.

Jak je jasně vidět, situace v americké ekonomice se začala dramaticky měnit na počátku 80. let minulého století. Ale hlavním indikátorem strukturální krize americké ekonomiky je následující graf, viz obr. 9. Obr.

Obr.9. Dynamika hlavních finančních ukazatelů ekonomiky USA v letech 1959-2006, logaritmická škála, s vyloučením vlivu hédonických indexů.

V každé normální ekonomice by finanční ukazatele měly růst stejným tempem – což bylo pozorováno v americké ekonomice až do počátku 80. let. A pak se indexy rozdělily do dvou skupin, které se od sebe začaly oddělovat lineární rychlostí na grafu s logaritmickou stupnicí, tedy v praxi exponenciální rychlostí. Ekonomika s takovými parametry nemůže existovat po dlouhou dobu, protože vyžaduje neustálé dodatečné zdroje k „pokrytí“ mezery.

Všimněte si, že po roce 2000, kdy zřejmě skončil pozitivní efekt expanze trhů na území bývalého socialistického Commonwealthu a nastala krize na akciových trzích, se jeden ze dvou shluků na grafu opět rozdělil. Zjevně je to způsobeno tím, že Spojené státy zahájily netržní podporu pro určitá odvětví ekonomiky, přímo a obcházely spotřebitelský sektor.

Posoudit rozsah takové podpory je celkem snadné. Vezmeme-li situaci v roce 1998, pak rozdíl, jak jsme viděli, činil nejméně 10 % amerického HDP, tedy v té době asi 800 miliard dolarů ročně. Pokud k tomu přidáme nárůst vládních výdajů a vezmeme v úvahu i všechny ostatní efekty, pak musíme toto číslo vynásobit někde kolem 1,5-2. Měsíční zdroje vhozené do americké ekonomiky by tedy měly být v tomto období 1,3-1,6 bilionu dolarů ročně nebo 110-140 miliard měsíčně. Jelikož k této injekci dochází ve Spojených státech prostřednictvím dluhového mechanismu, mělo by to být dobře patrné na grafech celkového dluhu subjektů americké ekonomiky, dluhů domácností a federální vlády USA, obr. 10: Obr.

Obr. 10 Dluhy federální vlády, domácností a celkový dluh americké ekonomiky.

Obr. 11 Růst dluhu v průměru za 5 let.

Vidíme, že pořadí růstu dluhového zatížení přibližně odpovídá naznačeným číslům získaným z meziodvětvové bilance, přičemž jsme obdrželi další důkazy o strukturální krizi ve Spojených státech - tempo růstu dluhu trvale převyšuje míru růstu americké ekonomiky. Při analýze obrázku je samozřejmě nutné vzít v úvahu, že v první fázi se ukázalo, že efekt snížení nákladů na úvěr je důležitější než růst celkového dluhu.

Všimněte si, že od té doby americká ekonomika vzrostla nejméně 1,5krát, takže dnes je k udržení systému v (relativně) stabilním stavu zapotřebí přibližně 200–250 miliard dolarů měsíčně.

5. Mechanismy rozvoje krizí

Jaké důsledky by mohla mít skutečnost, že alespoň 10 % ekonomiky země existuje pouze kvůli emisím? V případě jejího ukončení, účelového či objektivního, musí tato část ekonomiky zaniknout. Ale nejen to, protože v rámci mezisektorové rovnováhy tato část přerozděluje přebytečné zdroje do jiných sektorů, které by v takové situaci měly také zemřít. Jejich měřítko lze posoudit pomocí koeficientu, který se liší v závislosti na typu ekonomiky, ale pro náš případ jej lze přibližně odhadnout na 2,5. Významná část americké ekonomiky, alespoň 25 % podle optimistických odhadů a asi 35 % podle pesimistických odhadů, tedy existuje pouze potud, pokud existuje tok peněz emisního původu na její podporu.

Za 30 let existence tohoto systému se prudce zvýšil podíl finanční ekonomiky a rozsah finančních bublin a strukturální nerovnováhy dosáhl takových rozměrů, že jim ekonomika již nemohla odolat. To se projevuje v mnoha efektech, například v tom, že ekonomika, zejména tržní úroková sazba, v poslední době přestala reagovat na změny diskontní sazby (viz obr. 4). Existují vážné důvody domnívat se, že americká ekonomika již dávno začala klesat, což není zcela správné nazývat recesí, protože tento termín se obvykle používá k popisu cyklických procesů v ekonomice a moderní deprese má výraznou strukturální Příroda.

Hlavní ale bylo, že inflace začala prudce růst, a to i ve spotřebitelském sektoru. Oficiální čísla zde nejsou zcela orientační, protože Spojené státy aktivně podceňují inflaci, a to jak prostřednictvím manipulací s bází, tak prostřednictvím finančních „inovací“ (hedonických indexů), což je dobře vidět na obr. 12. konec roku bude následující: minimálně 15 %.

Obr. 12 Průmyslová inflace v USA.

Tato situace automaticky snižuje reálnou spotřebu v USA minimálně o stejných 15 %, což odpovídá 10% poklesu HDP (s přihlédnutím k tomu, že přibližně 70 % HDP USA tvoří spotřebitelská poptávka). A tento pokles bude pokračovat tak dlouho, dokud bude míra emisí převyšovat tempo ekonomického růstu, tedy alespoň dokud nebude vyrovnána „přebytečná“ část americké ekonomiky. Zároveň je také nemožné zastavit emise, které jsou příčinou inflace, protože to se rovná okamžité smrti odpovídající části ekonomiky.

Pokusy bojovat s inflací ve stylu Paula Walkera, tedy zvyšováním diskontní sazby, jsou rovněž odsouzeny ke katastrofě, neboť to v kontextu přehřáté finanční části ekonomiky a dluhové krize téměř okamžitě povede k opakování scénáře z roku 1929. Připomeňme, že tato krize bude mnohem silnější než tehdy, neboť v polovině dvacátého století nedocházelo v americké ekonomice k žádným strukturálním deformacím a nyní bude depresi podobného rozsahu (viz obr. 13) předcházet rychlá smrt strukturálního „růstu“, měřítko, které se, opakujeme, pohybuje od 25 podle optimistických do 35 % podle pesimistických odhadů.

Obr. 13 HDP USA během Velké hospodářské krize.

Připomeňme, že studie spotřebitelské poptávky nám umožňuje nezávisle zhodnotit pokles HDP USA po výsledcích první, akutní části krize. K tomu je potřeba odhadnout roční růst celkového zadlužení domácností (10 % ze 14 bilionů, tedy asi 1,5 bilionu dolarů) a k němu přičíst část poklesu poptávky, ke které dojde vlivem zvýšených úspor. Dnes se jejich úroveň pohybuje kolem 0 a historický průměr je asi 10 % (ve skutečnosti v krizi bude toto číslo ještě vyšší), viz obr. 8, tedy minimálně dalších 0,8-0,9 bilionu ročně (desetina 70 % reálného HDP USA ve výši přibližně 12 bilionů USD). I bez zohlednění poklesu reálné poptávky z rozpočtů na všech úrovních, které rovněž podléhají inflačním tlakům, by tedy kumulativní snížení roční poptávky mělo činit alespoň 2,1–2,3 bilionu dolarů, tedy přibližně 15 % HDP USA. Pokud na tuto hodnotu použijeme stejný násobitel 2,5, dostaneme z výpočtu vstupně-výstupní bilance údaj na stupnici horní hranice výše určeného rozsahu. Vzhledem k tomu, že naše výpočty vycházely z rozvahy za rok 1998, můžeme předpokládat, že tento růst byl způsoben prohlubováním strukturální krize za posledních 10 let.

Z dokumentace RG

Chazin Michail Leonidovič

Narozen v roce 1962. Studoval na Jaroslavské státní univerzitě a Moskevské státní univerzitě, obor matematika. V letech 1984-1991 pracoval v systému Akademie věd SSSR v letech 1993-1994. - v Pracovním centru pro ekonomické reformy pod vládou Ruské federace v letech 1995-1997. - vedoucí oddělení úvěrová politika Ministerstvo hospodářství Ruska, v letech 1997-1998. - zástupce vedoucího ekonomického ředitelství prezidenta Ruské federace. V roce 1998 opustil státní službu. Dnes je prezidentem expertně poradenské společnosti Neokon. Autor uznávané knihy "Úpadek dolarového impéria a konec Pax Americana."

Byl to právě Chazin, kdo položil základy globální krizologie v Rusku. Stačí si připomenout řadu jeho článků z roku 2006 a závěr z 27. listopadu 2007: „Kolaps globálního finančního systému: zbývá jen pár dní.“

Krize na objednávku?

RG: Americký ekonom Lester Thurow, který v 70. letech napsal, že Spojené státy se staly závislými na Číně, a to je zničí, se uchází o vavříny „prediktora krize“. Co si myslíte o Thurowových nápadech?

Michail Khazin/ Tady je potřeba něco vyjasnit. Hlavním důvodem současné krize je takzvaná „Reaganomika“, tedy politika stimulace konečné poptávky ve Spojených státech, jak veřejné, tak soukromé. Export produkce ze Spojených států do Číny byl reakcí na vznikající potíže americké ekonomiky, a proto nemohl v žádném případě sloužit jako příčina krize.

Pokud jde o mě a mé kolegy... Chápali jsme, že kolaps Spojených států byl možný už v roce 1997, ale tehdy jsem na tom kvůli specifikům státní služby, ve které jsem se nacházel, nemohl trvat. A náš první článek, publikovaný v červenci 2000 v časopise Expert, se jmenoval „Dosáhnou USA apokalypsy? Otazník byl odstraněn až v roce 2001, poté, co jsme provedli studii meziodvětvové bilance USA, kdy se rozsah nerovnováh stal jasný.

RG: Takže už v roce 2001 jste začali bít na poplach a tvrdili jste, že krize je nevyhnutelná?

Khazin: Přesně tak. Ale oni nás neposlouchali.

RG: Co můžete říci o názoru, že krizi ve skutečnosti zorganizovali sami Američané, aby „zachránili svět“ za výhodných podmínek pro sebe, jako to udělali po druhé světové válce („Marshallův plán“)?

Khazin: Jak říkával Stanislavskij svému příteli Nemiroviči-Dančenkovi: "Tomu nevěřím!" Ekonomické a sociálně-politické důsledky pro ně jsou příliš silné. Ale to, že jakmile si uvědomili, že se krizi nelze vyhnout, začali ji co nejvíce využívat ve svůj prospěch – ano, samozřejmě, věřím.

RG: To znamená, že se Američané postarají sami o sebe – alespoň co se týče překonání vlastní krize?

Khazin: Spíše. A jak správně poznamenal prezident Medveděv ve svém nedávném poselství, z krize vyjdou, navzdory problémům, které tato krize způsobila v mnoha jiných zemích.

Proč je dolar tak všemocný?

RG: Stalin se na počátku 50. let pokusil odpoutat světové měny od dolaru. Ale nerozvázali mě. Proč? A proč Rusko nenavázalo rubl například na jüan?

Khazin: Ano, v posledních letech Stalinovy ​​vlády nebyl rubl vázán na dolar. Pokud jde o „oddělení“, v roce 1944, kdy byly uzavřeny dohody z Bretton Woods, které svázaly všechny kapitalistické měny s dolarem a ten zase se zlatem, představovala americká ekonomika více než 50 procent světové ekonomiky. Nyní je ale produkce jen 20 procent. Ale co se týče spotřeby - 40 procent. A jak rozvážete svou měnu, když právě v USA prodáváte značnou část produktů, které vyrábíte a vlastně se tím živíte? Čína, Japonsko a Evropská unie dnes spoléhají na vývoz do Spojených států. Jak to chceš zrušit? Ano, bylo by hezké to udělat, ale jak?

RG: Není možné v zahraničním obchodu zavést národní nebo jiné měny?

Khazin: To je v současných podmínkách dost obtížné. Především proto, že světový obchod je stále silně dolarizován. A další peníze by měly být, řekněme, naplněny zbožím, službami, a tudíž obdařeny popularitou. Jen tak budou moci konkurovat dolaru.

RG: Takže to nebude fungovat rychle?

Khazin: Stěží. Protože to vyžaduje inovativní obsah a rychlý inovativní rozvoj ekonomiky. To znamená, že nejsou potřeba suroviny, ale průmyslový vektor rozvoje, včetně rozvoje exportu. Pak se rubl stane mnohem spolehlivějším než rubl „surovin“.

RG: Myšlenky na nový světový ekonomický řád se v hlavách vznášejí od 50. let a byly obzvláště populární ve třetím světě. Možná je čas tyto nápady realizovat? Takže ruský prezident mluví o novém ekonomickém světovém řádu...

Khazin: No, jedna věc je mluvit a druhá věc je skutečně dělat. Země třetího světa skutečně lavírovaly mezi oběma supervelmocemi – a někdy docela úspěšně. Vůbec neměli v úmyslu jednoho z nich zničit a připravit se tak o tak úžasný manévr. Ano, v roce 1971 byly Spojené státy nuceny přiznat svůj platební neschopnost – opustily zlaté krytí dolaru, ale přesto takzvaný „jamajský“ systém, který nahradil „čistý“ Bretton Woods, postavil dolar do popředí – právě proto, že byl postaven dolar a celý systém světových financí dodnes stojí.

RG: Je dolar trvalý?

Khazin: Dolar plní dvě funkce najednou: je to světová rezerva i obchodní měna, koneckonců jediné měřítko hodnoty. Na druhou stranu je to národní měna Spojených států. A dokud Spojené státy tvořily 50 procent světové ekonomiky, bylo mezi těmito funkcemi jen málo rozporů. A nyní se stali dominantními. USA tisknou dolar, aby zlepšily svou domácí ekonomickou situaci, ale zároveň jej oslabují jako světovou měnu. Proto jsou v mnoha zemích, kde má dolar vliv, problémy. A pokud by ji Spojené státy „držely“ jako světovou měnu, pak by tamní krize byla výrazně silnější (a začala by už dávno). Toto je kořen problému.

Kdy Rusko zpomalilo?

RG: Znamená to, že dolar a petrodolar jsou úzce propojeny? Ale v jakém okamžiku Rusko začalo „zpomalovat“, tedy využívat své neočekávané zásoby ropy iracionálně? A proč?

Khazin: Ano od samého začátku! Tyto peníze se prakticky nedostaly do reálného sektoru - zejména do inovačních procesů, vývoje nových technologií, školení personálu atd. Peníze se v podstatě „rozpustily“ dříve. A nemohlo to být jinak, protože o těchto otázkách dnes často rozhodují finančníci, z nichž mnozí v zásadě nechápou, jak podnik funguje. Všimněte si, že se jedná o celosvětový problém, snad s výjimkou Číny. Jen je to u nás stále patrnější a začalo to dříve. Ropné peníze nám tedy podle mého názoru neprospěly pro budoucí použití – ano, umožnily nám především zvýšit spotřebu dovozu, zejména potravin. A nyní, po prudkém poklesu cen ropy, začne „lámání“ této situace. Jak však lze plánovat dlouhodobé průmyslové projekty, když jejich financování ve skutečnosti závisí především na „petrodolarech“ s tak výraznými rozdíly v cenách ropy?

RG: Ale jak moc bude ruský rozpočet spolu se všemi jeho rezervami stačit, pokud ceny ropy a plynu ve světě budou nadále klesat?

Khazin: Jíst různé odhady. Nejpesimističtější - že ani před Novým rokem nemusí stačit. Optimistický – že to bude stačit, a na dlouhou dobu. Zde opět hodně závisí na světových cenách energetických zdrojů a měnové politice. Ale nemyslím si, že ceny ropy rychle obnoví své předchozí výšky. Především proto, že levná ropa je zisková a potřebuje ji Spojené státy, Evropská unie a Japonsko, tedy hlavní „body“ světové ekonomiky a finančního systému. Levná ropa není pro Rusko zisková. To je možná hlavní rozpor mezi Ruskou federací a „americkým blokem“ v oblasti ropy a obecné hospodářské politiky.

RG: Nyní vám sdělíme náš pohled na věc a v případě potřeby nás můžete opravit. Takzvaný ruský státní kapitalismus posledních let spočíval v tom, že stát vytvořil megakorporace, které začaly nakupovat soukromé podnikání. To vyžadovalo půjčky, které se na Západě braly. Proto ty gigantické korporátní dluhy, které jsou nyní hlavní hrozbou pro Rusko. souhlasíte s tím? A pokud ano, proč státní korporace začaly kupovat hotové kapacity od soukromých podniků?

Khazin: No a část peněz na nákup dostali od státu. Pokud jde o nákup... Pokud takovou korporaci vede finančník (nebo někdo, kdo se za finančníka považuje), pak ve většině případů nerozumí specifikům konkrétní produkce.

RG: Opakujete se, protože tento aspekt je velmi důležitý?

Khazin: Ano, velmi. Řekněme, že takovému finančníkovi se řekne, že k vývoji takové a takové technologie (nebo nákupu) je třeba 100 milionů dolarů. Odhadne podle svých kritérií a řekne: Dám ti 200, ale vrátíš 100. Je mu řečeno, že to není možné: technologie stojí 100 a k jejímu nastavení může být zapotřebí dalších nejméně 40, včetně školení specialistů, školení inženýrů a tak dále. Ale v jeho chápání jsou proporce jiné a není třeba nikoho připravovat. Finančníků tohoto druhu je dnes nadbytek. A potřební technologové nové generace na trhu nejsou. To znamená, že dnes je opět stejná otázka - "O všem rozhodují pracovníci!"

RG: Ale malé a střední podniky, i když s obtížemi, už fungují?

Khazin: Ano, funguje to. To je to, co se snaží „obejít“, aby přežili na jeho úkor. Vysvětlit svým majitelům, že maximum, na které se mohou spolehnout, je místo s dobrým platem ve velké kanceláři. V důsledku toho obvykle po takových operacích inovativní část malých a středních podniků jednoduše tiše umírá. Znám mnoho takových precedentů...

Přejdeme na "králíčky"?

RG: Je možné, že ekonomickými lídry v postsovětském prostoru budou Bělorusko a Turkmenistán, jejichž politika „pragmatického izolacionismu“ a komplexní státní kontrola nad ekonomikou zajistila, že jsou krizí mnohem méně zasaženy?

Khazin: Proč ne? Ale jsou příliš malé. Představte si však, že bychom celá ta léta prováděli politiku podobnou hospodářské politice například Běloruska! Pak bychom dnes podle mého názoru mohli mnohým diktovat naše podmínky. Přesněji mám na mysli politiku veškeré možné stimulace průmyslového růstu.

RG: Je dobře nebo špatně, že Rusko ještě nevstoupilo do WTO? Dostaneme se tam někdy? A možná za lepších podmínek, než jaké nám byly v posledních letech prezentovány?

Khazin: Nejsem si jistý, že WTO ve své současné podobě bude za pár let existovat. Neboť současná krize bude s největší pravděpodobností pokračovat a zničí globální finanční, měnové a obchodní systémy, takže téměř jistě nebude existovat žádná moderní WTO. Moderní systém světového obchodu, kontrolovaný WTO, přesněji řečeno Západem, se postupně rozpadá. Co bude na oplátku, je zatím těžké říci. Je možné, že to budou spíše regionální obchodní bloky než globální organizace.

Zlato – navždy?

RG: Jelikož jsme ekonomičtí novináři, naši známí a kolegové se nás v posledních dnech často ptají, kam uložit naše úspory. Radíme jim – ve švýcarských francích. Možná radíme hlouposti?

Khazin: No, to je v zásadě možné. Ale zapomněli jste na jüany a zlaté mince – proč si dnes nezasloužíte uložení úspor? Problém s úsporami je v tom, že se situace docela rychle změní: některé měny stejně rychle porostou a pak klesnou, takže „drahá“ aktiva nebude možné rychle prodat a podobně. Jak říká známý vtip: „Ukrajinská noc je temná, ale sádlo je třeba schovat!“ - pokud lidé chtějí převádět majetek každý týden, pak jim určitě nedáte žádnou radu. Takové přesuny však pravděpodobně nebudou účinné.

RG: No, každopádně. Řada odborníků radí vrátit se k ukládání úspor především do zlata...

Khazin: Ano, jsem přesvědčen, že nejlepší dlouhodobou investicí jsou dnes zlaté mince. Dnes jsou mnohem spolehlivější než cizí měny. Předchozí krize také ukázaly, že úspory ve zlatě se ukázaly být, dalo by se říci, bezpečnější. A byly dokonce znásobeny, na rozdíl od úspor v hotovosti. Pokud jde o naše podmínky a samotný rubl, je podle mého názoru vhodné uložit „nahromaděné“ v rublech v jakékoli bance. Hlavní věc je, že vklad je nižší než 700 000 rublů.

RG: Jak se podle vás budou chovat ceny benzinu a potravin v Rusku? A co bude se systémem sociální podpory, zejména důchodovým?

Khazin: Stát bude podle mého názoru usilovat o plnou podporu sociálního systému, protože pro stát a společnost má nejen socioekonomický význam. Jiná věc je reálná výplata a kupní síla těchto důchodů a dávek při rostoucích cenách. Naše ceny benzínu mohou klesat, protože světové ceny ropy klesají (ale samozřejmě ne tak výrazně jako ceny ropy), ale může se zvýšit podíl výdajů na benzín v rodinném rozpočtu. Hlavní je zde velikost a perspektiva tohoto rozpočtu, nemluvě o cenové politice benzinového byznysu, přesněji řečeno ropných společností. A hotové potraviny ve světě v žádném případě nezlevňují a podíl dovozu na ruské spotřebě potravin je stále vysoký a podle řady prognóz se může dále zvyšovat.

RG: Jinými slovy, změní se struktura spotřebitelské poptávky, což ovlivní i ceny?

Khazin: A je to! Krize se velmi změní a již nyní začíná měnit cenovou strukturu a strukturu spotřeby. A nevylučuji, že rodiny se středními příjmy budou muset omezit svou spotřebu, ať už jde o benzín nebo jídlo.

Nahrál Evgeny Arsyukhin, Alexey Chichkin

dokumentace RG

Historie světových krizí

první světová válka ekonomická krize Léta 1857-1859 začala v USA, poté se rozšířila do Evropy. Důvodem jsou masivní bankroty železničních společností a kolaps burzy.

Krize 1873-1876 začala s Rakouskem-Uherskem a Německem. Předpokladem byl úvěrový boom v Latinské Americe, poháněný z Anglie, a spekulativní boom na realitním trhu v Německu a Rakousku-Uhersku. Ve Spojených státech začala bankovní panika po prudkém propadu akcií na newyorské burze a bankrotu hlavního finančníka a prezidenta United Pacific Railway Jaye Cookea.

V roce 1914 začala krize kvůli vypuknutí války. Hlavním důvodem je naléhavý celkový prodej cenných papírů zahraničních emitentů vládami USA, Velké Británie, Francie a Německa na financování vojenských operací.

Čtvrtá světová krize (1920-1923) je spojena s poválečnou deflací (vzrůstající kupní síla národní měna) a recese (pokles výroby). Začalo to bankovní a měnovou krizí, nejprve v Dánsku, poté v Norsku, Itálii, Finsku, Holandsku, USA a Velké Británii.

1929-1933 - „Velká deprese“, která se z USA rozšířila do většiny zemí světa

Šestá krize začala v roce 1957 a trvala do poloviny roku 1958. Zahrnoval USA, Velkou Británii, Kanadu, Francii, Belgii, Nizozemsko a mnoho dalších hlavních zemí. Bylo to způsobeno nadprodukcí, kolapsem koloniálního systému a rostoucími cenami ropy (kvůli společné agresi Izraele, Velké Británie a Francie proti Egyptu na podzim 1956).

Krize z let 1973-1975 začala ve Spojených státech amerických a je spojena především s „ropným embargem“ vůči Západu ze strany většiny zemí vyvážejících ropu na podzim roku 1973.

Černé pondělí: 19. října 1987 se americký akciový index Dow Jones Industrial propadl o 22,6 procenta, po americkém trhu se zhroutily trhy Austrálie, Nového Zélandu, Kanady, Hongkongu, Jižní Koreje a mnoha zemí Latinské Ameriky. Důvodem byl odliv investorů z těchto trhů po silném poklesu kapitalizace několika největších nadnárodních a regionálních společností.

1997 – Východoasijská krize, největší pokles na asijském akciovém trhu od 2. světové války. Vznikla především kvůli odchodu zahraničních investorů z většiny zemí jihovýchodní Asie a z mnoha „průmyslových draků“ z Dálného východu. Snížil globální HDP o 2 biliony dolarů.

1998 – Ruská krize, jedna z nejtěžších v historii Ruska. Důvody: rostoucí veřejný dluh, nízké světové ceny surovin, zejména energií, a pyramida státních dluhopisů, které ruská vláda nebyla schopna včas splácet.