Одной из наиболее серьезных социально-экономических проблем современной России является жилищный вопрос. Не секрет, что значительная часть населения страны, в особенности в крупных городах, испытывает потребность в улучшении жилищных условий, а то и в приобретении хоть какого-то собственного жилья. В уровне обеспеченности граждан жильем находится корень многих других серьезных проблем российского общества - кризиса института семьи, снижения рождаемости, просто комфорта и благополучия жизни российских граждан. Когда значительная часть населения не обеспечена жильем в должной мере, это наносит вред не только этим конкретным людям, но и государству в целом, в том числе и его безопасности, перспективам развития и укрепления его позиций в мире. Ведь жилищные проблемы находятся в прямой связи с проблемами социально-демографическими, с проблемами социальной поляризации населения, то есть задают определенный вектор социального развития российского государства и общества. На российском рынке жилья существует очень значительная ценовая поляризация - цены на жилье в Москве, в крупных городах страны, в маленьких городах и в сельской местности многократно различаются. В некоторых депрессивных регионах России жилье можно купить за сотни и даже десятки тысяч рублей, тогда как в столице страны, в крупных городах жилье, даже «эконом-класса», стоит не менее нескольких миллионов рублей. Таким образом, огромная часть населения лишается возможности приобретения собственного жилья в крупных городах и если учитывать, что именно в городах в настоящее время концентрируется основная часть населения страны, то следует обратить внимание на непосредственную связь между уровнем рождаемости и жилищной обеспеченностью населения страны. В сельской местности вопросы приобретения жилья решаются проще, но отсутствие работы и низкий уровень развития социальной инфраструктуры делают покупку жилья «на селе» бессмысленной, особенно для молодых специалистов.

Трансформация домохозяйств и жилищная проблема

Именно жилищные проблемы становятся одной из причин трансформации российских домохозяйств. Так, в докладе Ксении Абаноковой «Российские домохозяйства: эволюция структуры и потребления» подчеркивается, что в последнее время на смену классической модели домохозяйства, состоящего из родителей и несовершеннолетних детей, проживающих под одной крышей, приходит либо одиночное проживание, либо проживание в сложном составе семьи - со старшими родственниками, родителями жены или мужа, иными родственниками. По мнению исследователя, только с 1989 по 2010 годы доля традиционных семей (то есть, родители плюс несовершеннолетние дети) сократилась с 77% до 67% домохозяйств. На 19% выросло количество домохозяйств, состоящих из одного человека. С 23% до 33% увеличилось количество семей со сложным составом (родители плюс взрослые дети, старшие родственники, братья и сестры и т.д.). Такое явление как уменьшение количества традиционных семей в структуре домохозяйств, является специфическим ответом на ухудшение материального благосостояния российского населения. Чаще всего, семейные пары предпочитают отделиться от старших родственников и если этого отделения не происходит, то в большинстве случаев - по причине отсутствия финансовой возможности к отсоединению. Ведь приобрести собственное жилье в настоящее время под силу далеко не каждой российской семье, особенно в молодом возрасте. С другой стороны, сам факт создания семьи часто связывается с наличием условий для создания семьи. Между тем, многим россиянам просто некуда привести жену или мужа, негде рожать детей, а возможность взять ипотеку или даже снять жилье также присутствует далеко не у каждой семьи. Опять же - в крупном городе цены на аренду жилья высоки и часто сопоставимы с зарплатой, в маленьких городах цены существенно ниже, но там серьезным фактором препятствия к аренде жилья является безработица. Она же вынуждает выходцев из маленьких городов мигрировать в поисках работы в более крупные города, где они также вынуждены тратить значительные средства на аренду жилья и часто не могут себе позволить обзавестись семейством.

В социологической науке подобный процесс называется термином «антинуклеаризация семьи». Для современной России антинуклеаризация характерна вследствие влияния нескольких факторов. Во-первых, это очень сильное подорожание жилья, особенно в крупных городах, делающее его приобретение фактически невозможным для большинства семей среднего и, тем более, небольшого достатка. Единственным выходом для многих молодых семей становится ипотека, но и здесь не все гладко, учитывая огромные проценты выплаты по ипотечному кредиту, а также отсутствие стабильной работы и стабильных доходов у большого количества российских граждан. В результате многие молодые семьи оказываются не в состоянии приобрести собственное жилье, даже посредством ипотечного кредита, и вынуждены проживать со старшими родственниками мужа или жены. Естественно, что сама такая модель организации семейного быта является нездоровой и очень часто влечет за собой многочисленные бытовые конфликты, которые в конечном итоге способны привести к семейным разладам и распадам семей. Наконец, большинство даже родительских семей ограничены в жилищной площади и проживают в двух-трехкомнатных квартирах, что непосредственно влияет на возможность молодых семей обзавестись детьми. Если одного ребенка еще как то можно вырастить в родительской «двушке», то с двумя и, тем более, тремя, уже намного сложнее. Тем более, что расширение состава молодой семьи здесь очень тесно зависит от мнения родителей и если последние против рождения новых детей, то могут запросто влиять на репродуктивное поведение своих взрослых детей, что также не является нормальным явлением. Но у молодых семей, лишенных возможности приобретения собственного жилья, иного выхода не остается, и они вынуждены жить с родителями - часто до среднего возраста, до физической смерти последних с последующим переходом квартиры в собственность по наследству (и то в том случае, если она не подлежит разделу с другими родственниками).

Второй фактор антинуклеаризации семей в современной России - «инфантилизация» молодого поколения, вследствие которой взрослые дети после совершеннолетия избирают для себя проживание с родителями, даже в том случае, если у них есть возможность отселиться. Социальное взросление в современном мире происходит значительно позже, чем прежде, и в 22-25 лет, а то и в 30 лет, многие молодые люди продолжают жить с родителями и, соответственно, не создают собственные домохозяйства. К данному выбору их подталкивает и возможность дольше сохранять свободу от семейных уз, в том числе финансовую, а также временную. Однако и здесь имеется очевидная взаимосвязь с высокими ценами на жилье. Проживать с родителями заведомо намного дешевле, чем снимать квартиру, брать ее в ипотеку. Даже если есть средства на покупку жилья, то купленное жилье можно сдавать и поддерживать более высокий уровень жизни, либо не покупать жилье, а тратить деньги на иные цели. Таким образом, в большинстве российских семей проживание взрослых детей с родителями или иными старшими родственниками, так или иначе, имеет под собой финансовые основания. Кстати, именно финансовые вопросы часто становятся решающими и в плане обзаведения потомством - иметь семью нынче «дорого», поэтому многие россияне обоих полов предпочитают отодвинуть время вступления в брак и, тем более, деторождения, на как можно более далекое время. Естественно, что рождение первого ребенка в зрелом возрасте в конечном итоге влияет на количество потенциальных детей в конкретной семье или у конкретной женщины. То есть, устанавливается зависимость демографической ситуации в стране от решения финансовых и жилищных проблем населения. Несмотря на то, что в последнее время государством предпринимаются определенные шаги в направлении стимулирования рождаемости, их можно признать недостаточными.

Жилищный вопрос при капитализме и социализме

Проблема обеспечения населения доступным жильем стара как мир. С развитием урбанизации и индустриализации в города устремилась значительная часть жителей сельской местности, что привело к повышенной концентрации населения в городах и, соответственно, в возникновении феномена «жилищной нужды» (этот термин был введен еще Фридрихом Энгельсом). Построить жилье в городе самостоятельными силами всегда было гораздо сложнее, чем в деревне - как по причине отсутствия большого количества свободной земли, необходимости дорогостоящего подвода коммуникаций, так и по причине необходимости получения всевозможных разрешений на строительство жилья. Также городское население, в большинстве своем регулярно работающее и занятое на работе, просто не обладает свободным временем для самостоятельного строительства жилища. Таким образом, проблема обеспечения жильем в городах всегда стояла куда острее, чем в сельской местности. Особенно актуализировалась эта проблема с формированием современного облика городов, то есть - с началом застройки многоквартирными домами. Жилищное строительство в капиталистических странах осуществляется, преимущественно, частными компаниями с целью извлечения прибыли от продажи построенных квартир. Однако в этой ситуации та часть населения, которая не обладает необходимыми финансовыми средствами для приобретения собственного жилья, остается «на улице» - то есть, вынуждена снимать жилье. В современном мире созданы условия для приобретения жилья в ипотеку или в рассрочку, что требует от семей или отдельных квартиропокупателей наличия стабильного дохода и возможности на протяжении длительного времени выплачивать кредиторам определенную сумму денежных средств. С другой стороны, зависимость человека от ипотеки в современном мире выступает в качестве гарантии его послушности как наемного работника. Угроза остаться без работы, потеряв возможность выплачивать кредит, подразумевает и возможную потерю ипотечного жилья, что делает покупателя ипотеки более удобным и послушным наемным работником, опасающимся потери работы и соглашающимся на низкую оплату труда и другие неудовлетворительные условия работы.

Значимость жилищного вопроса в капиталистическом обществе стал освещать еще Фридрих Энгельс, чьи работы о положении рабочего класса считаются фундаментальными. По мнению Энгельса, главными проблемами в сфере жилищного вопроса являются скученность расселения и плохие санитарные условия жизни рабочего класса. За прошедшее со времени жизни классика марксизма столетие с лишним, условия проживания в городах, конечно, изменились. Но усложнилась и возможность приобретения собственного жилья. В результате, большое количество трудящихся было вынуждено снимать жилье в аренду, однако это создавало дополнительные финансовые затруднения, поскольку не все семьи могли позволить себе выделять из семейного бюджета значительные средства на аренду жилья. Имели место примеры строительства благотворительного жилья, однако в полной мере решение жилищных проблем населения последовало лишь в странах, выбравших социалистический путь развития. Социалистический путь решения жилищного вопроса действительно является уникальным, поскольку не имеет аналогов в капиталистических странах. Если до Октябрьской революции 1917 г. решение жилищного вопроса осуществлялось также, как и в других странах - люди либо покупали жилье за собственные средства или строили его сами, либо снимали жилье в аренду или ютились в предоставляемых работодателями помещениях, то после революции был произведен потрясающий эксперимент по обеспечению населения жильем. Экспроприация жилого фонда обеспеченных слоев населения в первые послереволюционные годы и затем, после отказа от «новой экономической политики», позволила решить вопрос с обеспечением жильем широких слоев населения. Многие особняки, принадлежавшие аристократии и купцам, а также зажиточным мещанам, были превращены в многоквартирные дома, что позволило расселить в них огромное количество нуждающихся в жилье людей.

Советская политика решения жилищного вопроса

В Советском Союзе, а позже и в других социалистических странах мира, осуществлялось массовое строительство социального жилья, распределявшегося между всеми нуждающимися в нем гражданами. Оно началось еще в 1920-е гг., когда развернулось строительство домов для специалистов и промышленных рабочих, для военнослужащих, и набрало действительно массовые масштабы в 1960-е - 1980-е гг., когда весь Советский Союз оказался застроен типовыми «хрущевками» и «брежневками». Последние, в свою очередь, заселялись переселяющимися из бараков и коммунальных квартир семьями самого разного социального уровня и материального достатка. В результате, в СССР была практически искоренена проблема «бездомности» работающего населения. Практически все советские граждан - жители городов, за исключением представителей «социального дна», ведших асоциальный образ жизни, таким образом, стали обладателями квартир или, хотя бы, комнат в общежитиях. Причем обеспечение граждан жильем осуществлялось, исходя из состава семьи, что позволяло семьям с несколькими детьми получать трех-четырехкомнатные квартиры. Жильем оказывались обеспечены и представители низших социальных групп, устраивавшиеся на работу на предприятия. По крайней мере, они получали комнаты в коммунальных квартирах и общежитиях. Можно сказать, что к 1980-м гг. жилищный вопрос в СССР был в значительной степени решен. Именно в советском жилье в настоящее время проживает большая часть населения страны, да и те, кто приобрели квартиры уже в новых домах, в значительной степени использовали для их приобретения ресурсы советского жилья - собственного или своих родителей. Однако вплоть до настоящего времени остается актуальным вопрос об обеспечении достойным жильем обитателей аварийных и ветхих домов, а также домов, лишенных современных удобств. Ведь даже в крупных городах России вплоть до настоящего времени можно встретить значительное количество жилых домов без центрального водоснабжения, канализации и даже газа. Это создает особенно негативный контраст по сравнению с новым, комфортабельным жильем, вводимым в эксплуатацию. И ситуация, когда по соседству с новыми домами люди проживают в условиях инфраструктурного обеспечения позапрошлого века, является недопустимой, так как способствует углублению социального неравенства, депривации населения, представляет собой благоприятную почву для распространения социально-негативистских, радикальных и экстремистских настроений среди части населения.

Попытки обеспечить все население страны более-менее достойным жильем предпринимались на закате советского периода отечественной . Тогда генсеком ЦК КПСС Михаилом Горбачевым была заявлена цель - предоставление каждой советской семье отдельной квартиры к 2000 году. Однако эта цель, как мы прекрасно видим, так и не была достигнута. Одной из главных причин стало крушение социалистической системы, после которого решение своих жилищных проблем стало позиционироваться как дело каждой конкретной семьи и каждого конкретного человека. Безусловно, что и в советский период жилищная проблема не была решена до конца - огромное количество советских граждан продолжали проживать в аварийном и ветхом жилье, в «коммуналках» и комнатах в общежитиях, сохраняли формальную прописку в детских домах, интернатах, пенитенциарных учреждениях. Однако сложно не согласиться с тем, что предпринимались очевидные усилия в направлении решения жилищной проблемы, причем эти усилия были крайне эффективными. Строились новые города, поселки, вводились в эксплуатацию целые районы и микрорайоны в старых городах. Фактически большая часть жилого фонда во многих городах страны была построена именно в советский период - и это является одной из важнейших заслуг советской власти перед народами входивших в состав Советского Союза республик. Кстати, советская модель решения жилищной проблемы стала образцом для внедрения аналогичной политики в целом ряде стран Восточной Европы, Азии, Африки, Латинской Америки, избравших социалистический путь развития.

Распад Советского Союза и переход России к рыночной экономике, разумеется, отразился и на состоянии решения жилищных проблем населения. В первые пореформенные годы практически отсутствовало и государственное распределение жилья, и рынок жилья, так как до 1995 года в частной собственности находилось лишь 4-13% квартир. Остальные в первую пореформенную пятилетку еще не были приватизированы. Основной массив сделок с жильем в этот период осуществлялся посредством обмена, при этом предложение значительно превышало спрос, так как большое количество людей желало изменить свои условия посредством переезда на новое место жительства или получения финансовых средств за уменьшение жилплощади, но люди еще не обладали должным уровнем благосостояния, позволяющим приобретать недвижимость. Ситуация стала меняться в процессе дальнейшего развития рыночной экономики и повышения благосостояния населения. Приватизация жилья также сыграла большую роль в развитии жилищного рынка и повышении благосостояния населения, поскольку люди получили возможность наследования квартир родственников, их продажи, сдачи в аренду, то есть - жилье превратилось в реальный товар, а высокие цены на жилье гарантировали благосостояние тем «счастливчикам», кто обладал лишним жильем, доставшимся от родственников или приобретенным с целью вложения средств. Именно период с середины 1990-х гг. и до первой половины 2000-х гг. был наиболее благоприятным для граждан в плане приобретения жилья, поскольку цены на жилье еще не подскочили до крайне высокого уровня и оставляли возможность приобретения жилья гражданами среднего достатка. В середине 2000-х гг. начался стремительный рост цен на жилье, вызванный инфляцией валюты. Одновременно произошла активизация коммерческого жилищного строительства, причем начал развиваться ипотечный рынок, который также способствовал и росту доступности жилья для категорий населения, прежде не имевших возможности приобретения жилья за собственные финансовые средства.

Как обстоит дело с решением жилищной проблемы

К середине 2000-х гг., когда социально-экономическое положение Российской Федерации значительно стабилизировалось, руководство страны вернулось к забытым советским идеям о решении жилищных проблем населения. Еще в сентябре 2005 г. Президент РФ В.В. Путин во время встречи с правительством, региональными руководителями и депутатами парламента заявил о необходимости реализации проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России». В 2008 г. было решено преобразовать проект в государственную программу, однако фактическое решение задач, поставленных в рамках данного проекта, так и не произошло. Во-первых, этому способствовали экономические проблемы, связанные с кризисом, а во-вторых для реализации данного проекта у государства фактически отсутствовали должные ресурсы. В частности, предусматривалось уже в 2010 году увеличить объемы ввода нового жилья в эксплуатацию до 80 млн. кв. метров. Предполагалось решить и задачи по снижению изношенности жилого фонда в городах и селах Российской Федерации, улучшение качества коммунальных услуг. Однако ни одна из данных задач решена не была, поскольку ввод нового жилья в эксплуатацию составил в 2010 году только 58,1 млн. кв. метров, а износ жилищного фонда не сократился и составлял 60%. Осталось много вопросов и к качеству предоставляемых населению жилищно-коммунальных услуг, которым до сих пор недовольно большое количество российских граждан, являющихся собственниками и нанимателями жилья. Более-менее был решен вопрос лишь с обеспечением отдельным и комфортабельным жильем такой категории граждан как ветераны Великой Отечественной войны, однако их с каждым годом становится все меньше и меньше, поэтому и решение данной задачи уже не представляет такой сложности, как 10-20 лет назад.

Несмотря на то, что жилищные условия россиян, безусловно, улучшаются, огромное количество наших граждан продолжает существовать в недостойных условиях. Во-первых, существует колоссальное количество бездомных людей, а также «потенциальных» бездомных - людей, имеющих прописку в «казенных» учреждениях. Во-вторых, сотни тысяч российских граждан продолжают проживать в малоприспособленных для комфортабельного проживания помещениях - начиная от строительных вагончиков и заканчивая кочевыми жилищами народов Севера. Наконец, несмотря на то, что расселение коммунальных квартир началось еще в советское время, в последние годы количество обитателей «коммуналок» стало возрастать. Коммунальные комнаты вновь превратились в востребованное россиянами жилье, особенно в крупных городах, так как прибывающие из «провинции» переселенцы и многие городские молодые семьи и отдельные граждане не в состоянии позволить себе покупку или даже аренду изолированного жилья. Существует и еще одна проблема - наличие людей, которые формально имеют прописку и даже являются собственниками долей в родительских квартирах или квартирах родственников, однако по факту проживают на съемных квартирах всю жизнь, так как не могут позволить себе покупку собственного жилья, но не могут и проживать в родительских квартирах ввиду малой площади последних. Остается очень острым вопрос об обеспеченности российских граждан необходимым количеством квадратных метров на каждого члена семьи. Многие семьи с детьми, в том числе двумя, тремя и большим количеством детей, проживают в однокомнатных квартирах, «гостинках» и «коммуналках», в комнатах в общежитиях, практически не имея возможности для исправления своей жилищной ситуации и приобретения вместительного жилья, позволяющего комфортное существование всех членов семьи. Около 12% российских семей продолжает проживать втроем и даже вчетвером в одной комнате и даже в части комнаты. Согласно положениям Организации Объединенных Наций, это свидетельствует о том, что данное жилье является «трущобным», то есть - непредназначенным для комфортного и достойного существования современного человека.

Аварийный фонд - Путин поручил расселить

Очень актуальной для современной России является проблема ветхого и аварийного жилья. В 2013 г. общий жилой фонд Российской Федерации составлял 3,3 млрд. кв.м. Из них 100 млн. кв.м. приходилось на аварийное и ветхое жилье. Это огромные цифры. Тем более, если учитывать, что далеко не все действительно аварийные и ветхие дома вносятся муниципальными службами в соответствующие реестры, поскольку это подразумевает появление дополнительных хлопот для местных властей. В соответствии с законодательством, аварийные дома должны расселяться в первую очередь, однако куда расселять из них людей, если жилищное строительство в России осуществляется невысокими темпами, да и коммерческие структуры, возводящие новые дома, не заинтересованы в том, чтобы предоставлять жилье переселенцам из аварийного фонда. В том же 2013 г. Владимир Владимирович Путин уже высказывал недовольство малыми и медленными темпами расселения россиян из аварийного жилья в комфортабельные квартиры, поскольку к 2013 г. планировалось расселить 42 тысячи российских граждан, однако в действительности расселили лишь 1,5 тысячи граждан. Руководителем российского государства была поставлена задача к 1 сентября 2017 года решить вопрос с расселением российских граждан из аварийного жилья, но пока непонятно, сможет ли она быть решена? Предполагается расселить из 11 млн. кв. метров аварийного жилья около 777 тысяч человек. 6 мая 2014 г. был утвержден Комплекс мер по ликвидации аварийного жилищного фонда в Российской Федерации, в рамках которого утверждены конкретные показатели по общей площади и общему количеству граждан Российской Федерации, подлежащих расселению. Перед Министерством строительства была поставлена задача по созданию новых механизмов, предусматривающих расселение аварийного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 г. Однако очевидно, что реализация данного Комплекса мер столкнется с целым рядом трудностей. Ведь темпы строительства остаются невысокими, а кризис конца 2014 - начала 2015 гг. существенно отразился на состоянии российской экономики, в том числе и на жилищном строительстве. В этом контексте очень серьезной проблемой для российского государства является практически полное отсутствие практики строительства социального жилья, к которому обращаются многие страны мира. Ведь огромная часть россиян в силу незначительности своих доходов так и не сможет позволить себе покупку собственных квартир, в том числе и за счет ипотечного кредитования. Соответственно, единственной надеждой для них остается государственная поддержка. Определенный шаг в этом направлении сделан посредством введения материнского капитала, который можно расходовать на приобретение жилья, в том числе и на уплату взноса по ипотеке. Однако размер материнского капитала - около полумиллиона рублей - не позволяет купить на него даже комнату в коммунальной квартире в крупном городе.

Безусловно, что столь невнимательное отношение к жилищному вопросу не только сказывается на комфортности жизни российских граждан, но и порождает множество социальных проблем. Наиболее серьезная из них - демографическая. Отсутствие собственной жилищной площади и возможности ее приобретения в обозримом будущем для многих россиян становится преградой в создании семьи, обзаведении ребенком, не говоря уже о количестве детей, достаточном для воспроизводства населения. Говорить о том, что можно переселяться в «провинцию», где более дешевое жилье - значит ударяться в демагогию, поскольку в большинстве провинциальных городов, не говоря уже о сельской местности, отсутствуют рабочие места, необходимая социальная инфраструктура находится на крайне низком уровне развития. То, что сегодня многие российские семьи проживают в собственном жилье, что дает им возможность рожать и воспитывать детей, является следствием достижений советской политики жилищного строительства, поскольку значительная часть населения «доедает» плоды советской эпохи - пользуется жилищным фондом «хрущевок», «брежневок», «сталинок», оставшимся в наследство от старших поколений родственников. Однако подходят к концу и сроки допустимой эксплуатации этих строений, изнашивается жилищно-коммунальная инфраструктура, что позволяет предполагать углубление жилищных проблем, стоящих перед страной, уже в ближайшем будущем. Так, по состоянию на начало 2013 г. в стране насчитывалось более 1,6 млн. многоквартирных домов, которые имели износ от 30 до 65 % и, соответственно, нуждались в незамедлительном проживании капитального ремонта. В таких домах проживает около 45 миллионов человек - почти треть всего населения Российской Федерации. При этом общий объем жилищного фонда со степенью износа более 66% составляет 56,9 млн. кв. метров, в том числе 38,4 млн. кв. метров жилищного фонда было признано ветхим и 18,6 млн. - аварийным. Рано или поздно перед властями станет вопрос и о необходимости расселения постепенно ветшающего советского жилищного фонда, что возможно делать лишь в условиях развертывания массового жилищного строительства, причем не «точечной застройки», а застройки целыми кварталами и микрорайонами, как это делалось в советское время.

«Анклавы нищеты» и «депрессивные» населенные пункты

Еще одна проблема, неизбежно следующая из сохранения ветхого жилого фонда - «геттоизация» и «маргинализация» городского пространства. Уже сегодня во многих крупных городах старые районы, особенно застроенные дореволюционными домами, рассматриваются как малоблагоприятные для комфортного проживания. В них остаются те люди, которые не могут позволить себе покупку нового жилья и даже продажу старого и покупку за счет вырученных средств хотя бы небольших квартир в более благоустроенных районах. Среди этих людей высок процент социально дезадаптированных, маргинальных граждан. Это создает определенный социальный фон в подобных районах, влияет на качество жизни населения городов и состояние городской среды в целом. С другой стороны, подобные районы активно заселяются малообеспеченной частью иностранных трудовых мигрантов, переселенцами из провинции, что превращает их в своеобразные «анклавы» социального неблагополучия. Наконец, проживание людей в ветхих и аварийных домах прямо угрожает их безопасности - жизни и здоровью. Часты случаи пожаров в таких домах, обрушения стен и перекрытий, которые, в том числе, уносят и людские жизни. Может ли Россия так рисковать своим населением? Очевидно, что отсутствие развитой практики ответственности муниципальных и региональных властей за трагические происшествия в аварийном жилом фонде способствуют «торможению» решения жилищной проблемы россиян. Поэтому целесообразно ужесточение государственного контроля за решением проблемы расселения российских граждан из ветхого и аварийного жилья, с соответствующими санкциями против недобросовестно работающих и саботирующих постановления федеральных властей сотрудников региональных и муниципальных органов власти, ответственных контрольных инстанций.

Наконец, следует обратиться и к проблеме решения проблем «депрессивных» городов, поселков, сельских поселений, в которых проживание является некомфортным именно по причине отсутствия развитой инфраструктуры и массовой безработицы. Известно, что развал промышленности, последовавший в 1990-е гг., негативно отразился не только на экономике страны, но и на ее демографии. Возросли внутренние миграционные потоки, связанные с усугублением неравномерности развития российских регионов, отдельно взятых городских и сельских населенных пунктов. Выходцы из «депрессивных» населенных пунктов, не имея возможности трудоустройства по месту жительства, вынуждены уезжать в более благополучные города и регионы. Там они создают ажиотаж на жилищном рынке, повышая стоимость аренды жилья, однако в «депрессивных» населенных пунктах пустуют дома и квартиры. Даже по низким ценам продать квартиру или дом в таком населенном пункте очень проблематично - по причине отсутствия покупателей, которые даже не рассматривают для себя возможность приобретения жилья в городе или поселке с отсутствием мест для работы, неразвитой инфраструктурой образования, здравоохранения, досугово-развлекательной сферой, многочисленными социальными проблемами, включая алкоголизацию и наркотизацию населения, рост преступности, вызванные массовой безработицей и «безнадегой» местного населения. Проживание в таких населенных пунктах просто дискомфортно для их жителей, а главное - бесперспективно. Единственным путем решения этой проблемы является возрождение промышленности и сельского хозяйства страны, в том числе и в «провинции». Однако пока мы не видим темпов ускоренного появления новых промышленных предприятий, развития сельского хозяйства, то есть - говорить о решении рассматриваемой проблемы в обозримой перспективе крайне преждевременно.

Решение жилищных проблем современной России неразрывно связано с общим повышением уровня экономического развития страны, с преодолением негативных тенденций, связанных с недостаточной эффективностью работы местных органов власти и управления. В феврале 2015 г. состоялось заседание президиума Государственного Совета Российской Федерации, посвященное социально-экономической ситуации в регионах страны. По итогам совещания Президент РФ В.В. Путин подписал ряд поручений, в том числе и поручение, касающееся решения проблемы расселения российских граждан из аварийного жилого фонда. Было поручено обеспечить безусловное выполнение региональных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, при этом объемы государственной финансовой поддержки в 2015 г. было решено сохранить. До 30 апреля 2016 года руководители регионов Российской Федерации должны представить доклады о том, как решается проблема переселения российских граждан из аварийного жилищного фонда и обеспечение переселяемых новым комфортабельным жильем. Действительно, за пять последних лет было ликвидировано 5,5 млн. кв.метров аварийного жилья, около полумиллиона российских граждан были переселены и получили новые комфортные квартиры. Но сколько еще аварийных и, в особенности, ветхих жилых строений остается в эксплуатации? Хочется надеяться на то, что высшее руководство российского государства действительно озабочено решением жилищных проблем россиян и будет предпринимать усилия для дальнейшего улучшения качества жизни населения страны. Тем более что от решения жилищной проблемы зависит и одна из главных задач в общем направлении обеспечения национальной безопасности и государственного суверенитета Российской Федерации - демографического роста.

Ctrl Enter

Заметили ошЫ бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Часто военные не могут получить актуальную информацию касательно выделения жилья и застройки будущих объектов. Популярный район Левобережной обустраивается новыми домами, куда планируется вселить семьи военнослужащих. Активные пользователи могут воспользоваться форумом Левобережная на сайте «Военсуд», отображающим изменения касательно процесса строительства.

Этапы строительства жилья для военных на Левобережной

В 2011 году Министерство обороны профинансировало строительное направление, включающее возведение жилых комплексов для военнослужащих. один из комплексов начал застраиваться на улице Левобережная, где по плану должны были располагаться 23 высотных корпуса. В результате возведения предполагалось получить 5856 кв.м. готового жилья, которое впоследствии распределялось между семьями военных.

Основные этапы строительства:

• застройщиком была назначена организация СУ-155;
• в 2011 г. были проведены авансовые платежи в объеме, размер которых к 2013 году достигли 90%;
• ввод в эксплуатацию намечался на 2013 г.;
• в 2013 г. план по сдаче не реализовался;
• в 2015 г. ГК «Су-155» признана банкротом;
• после 2015 г. деньги на продолжение стройки выделялись государственной организацией «Главное управление обустройства войск».

К концу 2016 года было сдано 2 корпуса. В настоящее время строительство идет медленными темпами ввиду малого финансирования, но по данным ГУОВ уже могут эксплуатироваться 9 корпусов, но 15 из оставшихся по плану остаются незавершенными.

Комплексы застраивались для семей действующих военных, уволенных в запас военнослужащих. Конечно, приоритетом при заселении пользовались многодетные, вдовам и служащим, которые много лет находись в очереди.

Внимание: По плану в районе на Левобережной для повышения комфорта планируется обустроить детские сады, школу и поликлинику.

Виду долгой застройки будущие жильцы начали высказывать свое недовольство не только посредством митингов, но и оставляют комментарии на популярном форуме «Военсуд».

Читайте также: «Парк Европейский» - форум обманутых дольщиков Волгограда

Как найти ссылку на застройку на форуме

«Военсуд» – это форум правовой взаимопомощи военнослужащих, где бывшие военные, действующие служащие и их семьи могут получить информационную поддержку и ознакомиться правами, обязанностями согласно своему статусу.

Форум Левобережная, где обсуждается выделение жилья для военных, на «Военсуде» можно найти по схеме:

1. На главной странице voensud.ru открыть раздел «Ваши права и их реализация».
2. Перейти на блок «Жилищные вопросы».
3. Кликнуть по пункту «Постоянные квартиры».
4. Указать на подпункт «Обстановка с жильем по городам».
5. Найти тему «Москва, ул.Левобережная».

После перехода раскрывается страница, где пользователи оставляют свои сообщения насчет строительства домов для военных.

Виды обсуждений в теме «Левобережная» на форуме

Первое сообщение было оставлено в 2012 году, когда началось строительство комплексов. Выложенная ссылка на сайт новостроек Москвы позволяла ознакомиться с картой расположения, списком корпусов и прилагаемыми фотографиями.

При начале строительства пользователи оставляли лишь положительные отзывы о готовящемся проекте, ожидали быстрого возведения и были положительно настроены на вселение в новые дома. Регулярно выкладывалась информация касательно этапов стройки относительно разных корпусов:

• в 2011-2012 году комментировали возведение нескольких корпусов;
• оставлены отзывы о том, что на территорию строительства не пускает охранник;
• некоторые отмечали, что за забором виднеется активная работы по готовке котлованов, установке свай и иных работам;
• можно найти первые фотографии по проведению трубопровода на теплотрассах.

Активные пользователи были положительно настроены на получение квартир в недалеком будущем. Некоторые начали оставлять фотографии стройки, ожидая новые дома.

Полезно: На форуме пользователи оставляют сообщения касательно льготного налогообложения недвижимости, процесса оформления квартиры в собственность.

После банкротства застройщика появилось недовольство, которое проявилось в отрицательных отзывах. Люди были в замешательстве, ведь вероятность получения своих квадратных метров по мнению военных начала снижаться.

Читайте также: ЖК «Спутник» в Строгино: отзывы дольщиков и объективное мнение экспертов

Комментарии касательно получения жилья на Левобережной

Для прочтения комментариев на форуме не обязательно быть зарегистрированным пользователем. Но при желании написать свой отзывы придется пройти регистрацию, воспользовавшись соответствующей ссылкой в правом верхнем углу.

На форуме военнослужащих по жилью в Москве на Левобережной улице отображаются не только отзывы о процессе стройки, но и комментарии насчет выдачи готовых квартир. Так, один военный прокомментировал оформление квартиры, которую получил в конце 2016 года. На основе данного сообщения можно сделать выводы:

• ввиду малого финансирования после банкротства первого застройщика предприняты попытки экономии при процессе обустройства;
• оконные конструкции требуют срочной замены;
• отопительные трубы по мнению жильцов не выдержат долгую эксплуатацию, что подразумевает их быструю замену;
• отделка санузла не позволит наложить финишное покрытие, так как применяемый состав не выдерживает плитку и клей.

Такие комментарии указывают на тот факт, что возведенные дома не отвечают установленным требованиям. Жильцам приходиться заниматься послестроительным ремонтом, чтобы въехать в нормальный дом.

Зарегистрированные на форуме военные и их семьи не годуют по поводу выделения квартиры. Некоторые комментируют благополучное выделение, но по прошествии 2-3 лет их не оповещают о дальнейшем вселении. Такие отзывы можно оценивать так, что строительство затягивается и в итоге получить собственное жилье становится сложно.

Информация по строительству на 2018 год

Постепенно застройка позволяет военным получить долгожданные квартиры. В 2018 году планируется завершить 3,4 и 7 корпуса. Такие сведения можно найти в СМИ. Но сами пользователи форума на «Военсуде» оставляют отзывы с противоположной информацией:

• 4 корпус стоит в том же виде – окна пустые, выявляется явная заброшенность объекта;
• работы на 7 корпусе ведутся медленным ходом;
• 3 корпус сдали официально в эксплуатацию, но дом жильцами еще не обзавелся.

Информация. Ознакомиться с последними изменениями насчет Левобережного можно на форуме для военных «Военсуд». Ведь по реальным отзывам граждан проще судить о процессе застройки.

Власти предлагают тем, кто не желает ожидать квартиру продолжительное время, согласиться на оформление в собственность недвижимости на Синявинской в Молжаниново. Этот район располагает готовыми объектами для вселения военных и их семей. Причем сохраняется площадь недвижимости – претенденты имеют право на выделение тех квадратных метров, которые полагаются им.

В прошлом году в Минобороны была проведена проверка, по итогам которой выяснилось, что числящиеся на балансе ведомства 32 200 служебных квартир по факту остаются пустыми. Похоже, что долги по коммунальным платежам за последние два года за эти квартиры составили 27 млрд рублей, причём погашать их, по всей видимости, пришлось за счёт программы перевооружения. При этом в служебном жилье нуждаются примерно 80 тыс. военнослужащих. В парадоксальной ситуации разбиралась «Наша Версия».

Теперь, чтобы сократить расходы на содержание пустующего жилфонда, Минобороны планирует передать часть невостребованных помещений на баланс муниципальных властей. Для этого в ведомстве обещают создать «перечень пустующего жилищного фонда, не предполагаемого к использованию в интересах ВС РФ, с целью передачи по договорам коммерческого найма сторонним физическим лицам».

Кстати, во время проверки жилищного фонда также был обнаружен ещё один парадокс – 2600 квартир, которые по документам числились пустыми, в реальности оказались заселены. Как оказалось, некоторых жильцов командование пустило пожить без должного оформления документов, другие же постояльцы снимают жильё у решивших подзаработать мошенников из управляющей компании. Особенно показательна ситуация в Москве. Не даром ещё в 2013 году министр обороны РФ Сергей Шойгу сетовал, что здесь более 4 тыс. предназначенных для военнослужащих квартир заняты посторонними лицами, утратившими связь с армией.

В служебных квартирах живут дети и любовницы

Распределение служебного жилья в российском Минобороны всегда носило коррупционный оттенок, особенно в крупных городах, где служебное жильё в дефиците. Закон «О статусе военнослужащих» предписывает предоставлять служебное

жильё не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место службы. На деле же из-за отсутствия достаточного количества квартир это положение выполняется в лучшем случае в отношении высшего командного состава. При этом информация о наличии служебного жилья не является публичной, а очерёдность на его получение непрозрачна. Всё это развязывает руки коррупционерам, которые распределяют квартиры между нужными людьми или за взятки.

Ситуация усугубляется тем, что отдельные офицеры, даже получив постоянные квартиры, не сдают служебные, оставляют там жить своих родителей, детей, бывших жён и любовниц. Также активно реализуются схемы, когда служебное жильё приватизируется. Это сегодня особенно актуально, поскольку Минобороны практически перестало строить и закупать качественное жильё в престижных районах в больших городах – в результате махинации со служебным жильём остаются единственной возможностью получить хорошую квартиру. В 2012 году в Москве разразился скандал, когда выяснилось, что в престижной новостройке проживают 11 генералов и 7 полковников, которые заселились в обход общей очереди по полулегальным договорам на эксплуатационное обслуживание. Также, похоже, что квартиры получили гражданские сотрудники (хотя служебное жильё гражданским служащим за счёт средств военного бюджета предоставлять нельзя) департамента жилищного обеспечения Минобороны, отвечающего за распределение этого жилья. Офицерам же, которые десятки лет ждут квартиры, из этого департамента неоднократно отвечали, что в наличии служебного жилья нет.

К сожалению, нужно отметить, что Минобороны своим бездействием провоцирует дефицит служебного жилья. Так, в Москве, где ситуация наиболее критичная, военное ведомство, по-видимому, уже четыре года тянет со сдачей двух микрорайонов на почти 8 тыс. квартир, предназначенных для увольняемых офицеров. Большинство из них проживают в служебном жилье, которое будут обязаны освободить после получения постоянных квартир.

В квартирах военных поселили гастарбайтеров

С 2016 года Минобороны предпринимало несколько масштабных попыток навести порядок со служебным жильём. В апреле началось массовое выселение незаконно проживающих в них граждан из ведомственных квартир в военном городке Красные Сосенки в городе Тейкове Ивановской области. Данные квартиры, строившиеся для офицерского состава 54 дивизии РВСН, нельзя приватизировать, продать, передавать по наследству – они предназначены исключительно для проживания военнослужащих в период прохождения службы. Однако в Минобороны утверждают, что часть квартир занимают бывшие военнослужащие, которые уже реализовали своё право на постоянное жильё, или люди, утратившие всякую связь с армией. Сейчас в суде находится 45 исковых заявлений о выселении граждан из служебных квартир.

Также в конце прошлого года Минобороны инициировало выселение из служебного жилья в гарнизоне Еланский, расположенном в Камышловском районе Свердловской области. Здесь вдобавок ко всему были выявлены факты сдачи служебных жилых помещений в незаконный коммерческий наём, а также случаи незаконного вселения. В ведомстве сообщают, что в настоящее время в военном городке «почти 230 жилых помещений занимают лица, в отношении которых ведётся проверка обоснованности их проживания в ведомственном фонде».

В январе этого года в посёлке Рощинском Самарской области сотням людей стали приходить уведомления о необходимости покинуть служебные квартиры, поскольку они потеряли связь с армией. Кроме того, аналогичные скандалы произошли в самых проблемных гарнизонах в Москве и Крыму. В марте этого года выяснилось, что в предназначенное для военных жильё в московском районе Молжаниново заселились семьи гастарбайтеров. Кто их пустил в дома, так и не выяснилось. А в июне Минобороны затребовало документы в Севастополе. Есть информация, что там в квартирах проживают те, кто никогда не носил погоны.

Попытки освободить жильё через суд предпринимались и раньше, но подобные иски прежде были редкими, сейчас же массовое выселение из служебного жилья происходит регулярно. Только в 2016 году в целом по стране освобождено более тысячи квартир. В Минобороны заявляют, что решение подходить более жёстко связано с тем, что сейчас появилось большое число военнослужащих, которые получили от государства собственные квартиры, а служебное жильё сдают в аренду или оставляют проживать в нём родственников. В марте Минобороны разработало проект закона о поправках в Административный кодекс, касающийся лиц, незаконно занимающих служебное жильё Минобороны РФ. Согласно проекту закона неисполнение военнослужащим контрактной службы или уволенным с военной службы обязанности освободить служебное жильё влечёт наложение административного штрафа в размере от 35 до 50 тыс. рублей.

Александр Перенджиев, эксперт Ассоциации военных политологов:

– Проблема со служебным жильём возникла из-за того, что была разрушена система управления. Раньше этим занималось Главное квартирно-эксплуатационное управление. Когда же проводилось реформирование этой системы, управление жилфондом было сначала передано ОАО «Оборонсервис» под руководством небезызвестной Евгении Васильевой. Васильева пыталась на себя замкнуть распределение служебного жилья, в результате чего коррупция только видоизменилась, сменила вектор и приобрела новый масштаб. Проблема в том, что эта сфера очень закрытая, система распределения служебных квартир остаётся запутанной и непрозрачной, в итоге здесь был и остаётся очень высокий уровень коррупции. Предполагаю, что распределение лучших квартир идёт за взятки, прокручиваются различные махинации, кто-то лоббируют эту ситуацию и противится любым изменениям.

Юридический механизм освобождения служебного жилья сегодня существует, и, как видим, применяется, но Минобороны не нужно действовать только карательными мерами. Необходимо реализовать право военнослужащего на качественное служебное жильё, чтобы не было риска, что семью поселят в полуразвалившемся бараке. В советское время была выработана более понятная система предоставления жилья и таких проблем не возникало, чаще всего они получали квартиры в новостройках со свежим ремонтом, не хуже, чем в среднем по стране. Сейчас нет готового рецепта, как решить эту проблему. Возможно, нужно наложить строгие ограничения на служебное жильё: раньше, к примеру, в таких квартирах стояла мебель с инвентарными номерами, как в гостинице, ничего нельзя было перестраивать, делать ремонт, и у офицера даже не возникала мысль присвоить это жильё. Есть вариант создать фонд служебного жилья, когда каждая квартира будет закреплена за определённой должностью.

Основных задач у спальных районов в Москве на стадии их планирования было две: решить почти катастрофическую ситуацию с жильем в центре города и снизить уровень социальной напряженности (достаточно вспомнить фильм Александра Панкратова «Прощай, шпана замоскворецкая»). Активно застраивать столичные окраины власти СССР стали с 1960 года, когда началась прокладка Московской кольцевой автодороги (МКАД).

«Я проектировала район Гольяново в 1963 году. Когда я приехала осматривать будущее место строительства, там было поле, где пастух пас стадо телят. Именно в такие места, где, по сути, еще были деревни и села, и предполагалось переселить часть людей из центра. Строили там пятиэтажки, те самые, с крайне неудобными кухнями в 5 квадратных метров. Их сейчас многие критикуют. Но ведь надо понимать, что это все же лучше, чем жить в подвалах, бараках или, в лучшем случае, в коммуналке, как я. Даже монастырские кельи в Новодевичьем монастыре были жилыми! А тут каждой семье дали бесплатно по квартире. Удалось это сделать как раз благодаря этим неидеальным пятиэтажкам», — рассказала «Газете.Ru» заслуженный архитектор России Зоя Харитонова.

Щелковское шоссе, 15-я Парковая, Гольяново, 1963 год

Что же касалось тех, кто проживал в застраиваемых деревеньках, их просто переселяли в блочные городские дома, предоставляя современные на тот момент квартиры. Однако не всегда этот процесс протекал безболезненно.

«Ситуация с переселением неплохо описана в одной из серий сатирической передачи «Фитиль» «Не поеду» с Фаиной Раневской в главной роли.

Она играет там пожилую женщину, которая категорически отказывается съезжать из своей «деревяшки», когда вокруг уже все застроено пятиэтажками. Начальник стройки какие только варианты обмена не предлагает, но она отказывается и в итоге доводит беднягу до обморока», — вспоминает экскурсовод и москвовед Наталья Леонова.

После сноса деревенских домов, но до того, как многоэтажки были построены, часть жителей «спальников» жила в бараках. Типичным таким районом можно назвать Лианозово. «В районе была деревенская часть, стояли такие кривые, косые сараи, бараки и капитальные дома, но тоже, на мой взгляд, уродливые. Они состояли из каменного низа, который затапливался весной, а со второго этажа — деревянный сруб. Второй этаж теплее и лучше отапливался. А

в каменной части, как правило, хранили продукты, потому что если вырыть погреб, то его точно зальет.

Герметиков тогда особо не использовали, строили из дешевых материалов, поэтому то, что в 60-е годы выглядело более-менее пристойно, к 70-80-м годам превращалось в рухлядь», — вспоминает москвич Владимир Крижевский, бывавший у поэта, художника и композитора Евгения Кропивницкого, который жил в одном из лианозовских бараков.

Вид на Лианозово, 1971 год

Гольяновские летописи

По словам Леоновой, одним из первых, если не самым первым новым районом стало Тропарево-Никулино, куда многие москвичи из центра с удовольствием переехали, так как там вскоре обещали сделать метро. Изначально село Тропарево, находившееся, согласно справочнику «Окрестности Москвы» 1902 года, в 12 верстах от города, было «местом бойким и оживленным». «Народ в Тропареве и Богородском был привержен церкви. Строго соблюдали все церковные праздники, гуляли по два, по три дня… Чайная была в селе своего рода клубом, сидя за чайником дешевого чая, мужики беседовали о своих делах, о базаре и т. д.», — писал крестьянин-толстовец (в 1921 году около села возникла толстовская коммуна «Жизнь и труд») Борис Мазурин. В 1941 году вблизи Тропарева была создана одна из линий обороны, до сих пор сохранился бетонный дот. В состав Москвы Тропарево было включено в 1960 году.

Если Тропарево недостатка в новоселах не испытывало, то в места вроде Бирюлево люди переезжали крайне неохотно: в подобных районах были железнодорожные станции, и все понимали, что в ближайшей перспективе подземку туда не проложат. «Наиболее болезненно проходил процесс расселения села Коломенское. Процесс начался в конце 1970-х годов, но из-за активного сопротивления его прежних жителей он продолжался вплоть до конца 1980-х годов. Люди там имели великолепные бревенчатые дома и никуда ехать не собирались.

В целом по стране жители деревень формально не имели в собственности дома и даже паспортов на руках. А вот в Коломенском были и постройки в собственности, и паспорта.

С этими людьми долго ничего не могли сделать и пытались соблазнить их новым жильем, как могли. Но те держались до последнего. Чуть ли не до самоубийств доходило — так не хотели люди уезжать с обжитого места», — сказала Леонова.

Вид на Коломенское из дома №21 по улице Новинки, 1964 год

Одним из старейших спальных районов можно также назвать Гольяново. Первое упоминание о нем в летописях датируется еще 1662 годом: именно тогда деревянная церковь превратила небольшую деревеньку в село. В 1842 году церковь Преподобных Зосимы и Савватия была перестроена в камне, храм дожил до наших дней. Правда, начало 1990-х годов постройка встретила далеко не в лучшем своем состоянии. В советские времена церковь закрыли, помещение было отдано под макаронную фабрику, а храмовая колокольня превратилась в заводскую трубу. Кроме того, долгое время здесь действовала химическая лаборатория. В 1990 году здание вернули РПЦ и храм возродили.

До застройки Гольяново там было 492 жителя, на которых приходилась одна школа, две мастерские — меховая и ткацкая, а также совхоз имени 10-летия Октября, который простоял там до 1950-х годов. После того как Гольяново включили в состав Москвы и застроили, там были образованы многочисленные производства. Местные жители рассказывают, что сюда отправляли и освободившихся заключенных для вредных работ на заводах (так называемой «химии»).

Премьера линолеума

Как рассказала Харитонова, первые спальные районы создавались таким образом, чтобы они, с одной стороны, имели всю необходимую инфраструктуру, с другой — чтобы там была благоприятная экологическая ситуация, а с третьей — они не должны были быть «замкнутыми в себе», чтобы люди могли относительно быстро доехать до центра Москвы. «Мы просчитали сразу, что там необходимо пять детсадов, три школы, несколько магазинов, две поликлиники. Черемушки строились по похожей схеме. Все было создано в соответствии с нашим планом», — пояснила архитектор «Газете.Ru».

район стал своеобразным полем для экспериментов, где обкатывались новые дома, способы расселения людей и многое другое.

«Например, именно там появились знаменитые «лагутенковки» — пятиэтажные дома без мусоропровода и лифтов, из самых дешевых материалов. Они были названы так по имени первого конструктора «хрущевок» Виталия Лагутенко (дед музыканта Ильи Лагутенко. — «Газета.Ru»). Там толщина стен всего 16 сантиметров была, поэтому они потом и первыми пошли под снос. Подойдите к окну в таком доме — вы же испугаетесь, что наружу вывалитесь», — пояснила заслуженный архитектор России.

Из других экспериментов можно отметить появление в Черемушках кварталов №9 и 10, где были впервые в Москве созданы 9-, 10-, 12- и 14-этажные дома. Похожие друг на друга внешне, внутри эти дома различались — задачей архитекторов было на практике выяснить, какие технологии и планировочные приемы наиболее эффективны. Объединяло экспериментальные дома одно: отсутствие излишеств и небольшой метраж квартир, поскольку

Ленин называл «богатой квартирой» всякую, «в которой число комнат равняется или превышает число душ населения, постоянно живущего в этой квартире».

Соответственно, для квартир пришлось проектировать многофункциональную компактную мебель, вроде диванов-кроватей, которая днем и ночью выполняла бы разные функции. Кроме того, именно в черемушкинских квартирах впервые массово использовались такие отделочные материалы, как линолеум.

В качестве компенсации за небольшие по площади квартиры архитекторы максимально «оторвались» на уличной инфраструктуре района. В частности, в 9-м и в 10-м кварталах был построен огромный фонтан-купальня.

Примечателен и Дом нового быта по проекту архитектора Натана Остермана. В жилом комплексе личное пространство сводилось к минимуму и зависело от семейных обстоятельств, а при их изменении (свадьбе, рождении ребенка) жильцы могли быть переселены в большую квартиру. В квартирах имелась только кухня-буфет для «доготовки полуфабрикатов», а на этаже — большой бытовой блок, где обед по заказу готовил дежурный повар. Такие вещи, как проигрыватели и магнитофоны, предполагалось сделать общественными. Вместо собственного телевизора предполагался общий зал для просмотра фильмов и передач. Сейчас этот комплекс зданий находится в ведении МГУ им. Ломоносова, в нем общежитие «Дом аспиранта и стажера».

Ночной кошмар жителей Патриарших

В 1970-х годах политика создания спальных районов существенно изменилась. «Если при строительстве Черемушек и Гольяново задача была как раз связать с Москвой дорогами и метро и в то же самое время — сохранить природу района, его бульвары и скверики, то позже использовалась другая концепция. Наиболее ярким примером ее воплощения можно назвать Бирюлево. Это анклав, расположенный рядом с местом труда. Изначально задумывалось, что люди работают неподалеку и потом возвращаются к себе. Иногда подобные районы окружались зелеными «клиньями» — природной территорией, которая сейчас, как правило, уже полностью застроена. Эти самые «клинья» и разбивали город и периферию на отдельные куски. Это была целая теория отдельных жилых районов, которую воплощали в 1970-х годах. Районы с остальным городом соединялись лишь одной-двумя дорогами. Впрочем, жизнь показала неэффективность этой концепции», — пояснил «Газете.Ru» профессор архитектурного института Сергей Ткаченко.

Бирюлево Западное, 1974 год

Раньше на месте Восточного Бирюлево находилась одноименная деревня и поселок Загорье. В связи со строительством железной дороги район начал активно развиваться. При этом

с экологией в Бирюлево не все было хорошо даже век назад: с юга везли нефть, из Сибири лес, и паровозы дымили так, что вся земля в районе была черной от угля и гари.

В 1928 году Бирюлево получило статус рабочего поселка. Землю под строительство домов давали по договору с последующей выплатой. Жителям бараков (судя по номерам зданий, их было не менее 400) и жилых вагонов стали улучшать жилищные условия.

Территория нынешнего Восточного Бирюлево официально была присоединена к Москве еще в 1960 году, ее активная застройка началась только в 1970-е годы. «Загорье построил Герой СССР и директор Селекционно-технологического института Василий Трушкин. Он создавал поселок всеми правдами и неправдами. За неправильную стройку — выговор, за дома — снова выговор, а так как он Герой СССР, Трушкина не снимешь. У нас в Загорье за балконом растет груша и каждый год дает урожай, представляете? А раньше все утопало в садах. Были фруктовые склады, фрукты из них развозили по всей Москве», — вспоминает житель района Вячеслав.

Сейчас москвичи не очень хорошо относятся к спальным районам подобного типа, называя их не иначе как «гетто». Причина как раз в удаленности их от центральной части столицы. Как следствие аренда жилья там стоит дешевле, чем в других частях Москвы, а потому нередко квартиры там снимают люди с низкой культурой общения, а иногда — с уголовным прошлым или настоящим.

Другой «постоянный клиент» бирюлевских рантье — трудовые мигранты.

«Я живу здесь с 1986 года и сказал бы, что район сильно изменился. Когда новостройки запустят, Бирюлево совсем поменяется в худшую сторону, потому что сейчас маршрутки и автобусы еле справляются. Днем-то ладно, люди работают, а вечером и утром отсюда будет не выехать. Только вот железная дорога спасает», — рассказал «Газете.Ru» один из жителей Восточного Бирюлево.

Впрочем, эксперты отмечают, что развивать спальные районы можно и нужно, и тогда жизнь в них не будет казаться депрессивной. «Городу нужно развивать так называемые горизонтальные связи — не только через центр, но и между районами, а также улучшать связи с областью, чтобы можно было на трамваях, автобусах и иных видах транспорта доехать до соседнего района. Также необходимо уплотнение дорожной сети. Вылетные магистрали — это здорово, когда несешься по ним с мигалкой. А обычные люди стоят на них в пробках. Надо больше обычных улиц объезда», — считает архитектор Ткаченко.

По его словам, серьезно улучшить инфраструктуру в удаленных районах Москвы можно бы было, если бы столичные власти активнее развивали малый и средний бизнес.

Именно он, по мнению архитектора, мог бы создать новые рабочие места в спальных районах, и тогда отдаленные районы все-таки станут гораздо более привлекательными. «Когда-то Кузьминки, куда раньше ссылали, или те же Черемушки тоже были малопривлекательны. А сейчас вы не выгоните никак местных жителей, они все там обжили», — добавил Ткаченко.