Jeg likte De Sotos bok så godt at jeg umiddelbart søkte på Internett og fant 5 flere bøker av forfatteren på russisk:

• Penger, bankkreditt og økonomiske sykluser
• Sosioøkonomisk teori om dynamisk effektivitet
• Andre vei. Økonomisk respons på terrorisme
• Hovedstadens mysterium. Hvorfor kapitalismen triumferer i Vesten og mislykkes i resten av verden
• Austrian School of Economics: Market and Entrepreneurial Creativity

I dag presenterer jeg den siste boken på denne listen. Den beskriver en kort historie om utviklingen av ideene til den østerrikske skolen for økonomisk teori siden oppstarten i andre halvdel av 1800-tallet. og frem til i dag. Forfatteren analyserer bidraget fra de viktigste representantene for skolen som hadde en avgjørende innflytelse på dannelsen av denne retningen for økonomisk tanke: K. Menger, O. Böhm-Bawerk, L. von Mises, F. Hayek, samt nøkkel figurer fra den nylige "østerrikske" vekkelsen: I. Kirzner og M. Rothbard. Spesiell oppmerksomhet rettes mot de viktigste forskjellene mellom den østerrikske skolen og den dominerende matematiske retningen i økonomi - den nyklassisistiske skolen på områder som teorien om kapital; likevekt, markedsprosess og entreprenørskap; teorier om penger, kreditt og økonomiske sykluser.

Huerta de Soto H. Austrian School of Economics: Market and Entrepreneurial Creativity. - Chelyabinsk: Sotsium, 2009. - 202 s.

Last ned sammendrag (sammendrag) i format eller

Kapittel 1. GRUNNLEGGENDE PRINSIPPER FOR ØSTERRIKE SKOLEN

1.1. Østerriksk aktivitetsteori versus nyklassisk beslutningsteori. Representanter for den østerrikske skolen anser økonomi som en aktivitetsteori, og ikke som en teori om beslutningstaking. For østerrikere er ikke økonomi et sett med teorier om valg eller beslutningstaking, men en integrert teorisamling som beskriver prosesser for sosial interaksjon, prosesser preget av en grad av koordinering som avhenger av årvåkenheten aktører viser i deres entreprenørielle aktiviteter.

Det neoklassiske paradigmet antar stilltiende en fast kunnskap om mål og midler og reduserer problemet med økonomi til et teknisk problem med ressursallokering, maksimering eller optimalisering under visse begrensninger som også antas å være kjent. Forfatterne av den østerrikske skolen er av den oppfatning at en person ikke så mye fordeler de tilgjengelige midlene mellom eksisterende mål, men er i en nådeløs jakt etter nye mål og midler - assimilerer opplevelsen fra fortiden og anstrenger fantasien for å oppdage og skape fremtiden (gjennom aktivitet).

1.2. Østerriksk subjektivisme versus nyklassisk objektivisme.Østerrikerne mener at bak de økonomiske restriksjonene ikke er objektive fenomener eller materielle faktorer fra omverdenen (for eksempel størrelsen på oljereserver), men kunnskapen til gründere (oppdagelsen av en forgasser som kan doble effektiviteten til en forbrenningsmotor). vil ha samme økonomiske effekt som å doble påviste oljereserver). Det er derfor østerrikerne anser produksjonen ikke som noe eksternt, naturlig og materielt, men tvert imot som et intellektuelt og åndelig fenomen.

1.3. Østerriksk entreprenør mot nyklassisistisk Homo Economicus. Innen østerriksk økonomi er drivkraften entreprenørskap, et begrep som er påfallende fraværende fra nyklassisistisk teori. Entreprenørskap er et karakteristisk trekk ved den virkelige verden, for alltid i en tilstand av ubalanse, og kan derfor ikke spille noen rolle i likevektsmodellene som opptar oppmerksomheten til nyklassisistiske forfattere. Entreprenørens hovedoppgave er å skape og oppdage ny informasjon som ikke eksisterte før, og inntil opprettelsesprosessen er fullført, eksisterer ikke denne informasjonen og den kan ikke være kjent for noen, og derfor er den ikke i menneskets makt. vesener å ta neoklassiske beslutninger på forhånd om allokering av ressurser i samsvar med forventede kostnader og fordeler.

1.4. Mulighet for ren gründerfeil (østerriksk skole) vs. a posteriori begrunnelse av alle beslutninger (nyklassisk skole). For østerrikere begås en "ren" gründerfeil når det er profittmuligheter uoppdaget av gründere i markedet. Det er eksistensen av denne typen feil som ligger til grunn for "netto forretningsfortjeneste" som er utledet av de som oppdager og eliminerer den. For nyklassisistiske forfattere eksisterer tvert imot virkelige gründerfeil, som senere må beklages, rett og slett ikke. Årsaken er at det nyklassiske rettferdiggjør alle tidligere beslutninger i form av en hypotetisk kostnad-nytte-analyse utført innenfor en begrenset matematisk maksimeringsmodell. Derfor er det i den nyklassisistiske verden ikke plass for rent gründerprofitt, og når det nevnes, betyr det ganske enkelt en betaling for tjenestene til vanlige produksjonsfaktorer eller en inntekt som belønner risikotaking.

1.5. Subjektiv informasjon (østerriksk skole) versus objektiv informasjon (nyklassisk skole). Entreprenører genererer stadig ny informasjon som iboende er subjektiv, diffus, praktisk og vanskelig å artikulere (se Jesús Huerta De Soto for flere detaljer). Derfor er den subjektive oppfatningen av informasjon et essensielt element i metodikken til den østerrikske skolen, som er fraværende i neoklassisk teori, der informasjon behandles som utelukkende objektiv. Fra neoklassisk ståsted er informasjon noe objektivt, en slags vare som selges og kjøpes på markedet i samsvar med maksimeringsbeslutninger. Fra østerriksk synspunkt klarte ikke Stiglitz å forstå at informasjon iboende alltid er subjektiv, og markeder som han anser som "uperfekte" genererer ikke så mye "ineffektivitet" (i nyklassisk forstand) som gir potensielle muligheter for å utvinne gründerprofitt, muligheter , som gründere oppdager og bruker i den pågående prosessen med å koordinere gründerinnsatsen på markedet.

1.6. Entreprenøriell matchingsprosess (østerriksk skole) versus generelle og/eller partielle likevektsmodeller (nyklassisk skole). Entreprenørskap oppmuntrer ikke bare til å skape og overføre informasjon, men enda viktigere, det letter koordineringen av uenig atferd som finnes i samfunnet. All dissonansen som finnes i samfunnet materialiserer seg som en profittmulighet som forblir skjult til den oppdages av gründere. Så snart gründeren gjenkjenner denne muligheten og bruker den til sin fordel, forsvinner muligheten og en spontan koordineringsprosess starter. Denne prosessen forklarer tendensen til likevekt som er iboende i enhver virkelig markedsøkonomi.

Denne tilnærmingen forklarer østerrikske økonomers interesse for studiet av begrepet dynamisk konkurranse, mens neoklassiske økonomer utelukkende er interessert i likevektsmodeller. Fra østerrikernes ståsted er det absurd å basere økonomi på en likevektsmodell som fra første stund forutsetter at all informasjon som trengs for å få de tilsvarende tilbuds- og etterspørselsfunksjonene er «gitt». Østerrikerne foretrekker tvert imot å studere markedsprosessen som fører til en fundamentalt uoppnåelig tilstand av likevekt.

Fra den østerrikske skolens synspunkt er det viktigste økonomiske problemet ikke maksimeringen av en kjent, objektiv funksjon med kjente begrensninger, men et problem som er strengt økonomisk av natur: det oppstår når det er mange konkurrerende mål og midler, når kunnskap om dem ikke er noe, er den tvert imot spredt blant utallige mennesker som stadig skaper den ex novo (på nytt), slik at som et resultat, ingen er i stand til å kjenne alle de eksisterende mulighetene og alternativene, heller ikke i hvilken grad hver av dem er ønskelig.

Østerrikske teoretikere, i motsetning til de nyklassisistiske, ser ikke poenget med å skille mikro- og makroøkonomi. Tvert imot bør økonomiske problemer studeres som sammenhengende spørsmål. For nyklassikere fungerer likevekt som et slags slør som hindrer teoretikeren i å oppdage den sanne retningen til årsak-virkning-sammenhengene reflektert i økonomiske lover. Neoklassiske økonomer ser ikke så mye ensrettede mønstre, eller tendenslover, som gjensidige (sirkulære) funksjonelle forhold mellom årsak og virkning mellom ulike fenomener, hvis opprinnelige opprinnelse (menneskelig aktivitet) forblir skjult eller anses som ubetydelig.

1.7. Subjektive kostnader (østerrike) vs objektive kostnader (nyklassikere). For østerrikerne er kostnaden den subjektive verdien av målene som skuespilleren ofrer når han tar et valg til fordel for en bestemt handling. Det er med andre ord ingen objektive kostnader, og hver aktør må bruke sin entreprenørielle årvåkenhet til kontinuerlig å identifisere kostnader under alle omstendigheter. Kostnader, som er subjektive verdier, gjenspeiler den subjektive verdien (og bestemmes av den) som en person tildeler sine mål. Derfor mener økonomer ved den østerrikske skolen at det er prisene på endelige forbruksvarer, som er et markedsuttrykk for subjektive vurderinger, som bestemmer kostnadene som en person er klar til å gå for å produsere slike varer, og ikke omvendt, som neoklassiske økonomer så ofte hevder i sine modeller.

1.8. De verbale formuleringene til østerrikerne versus de matematiske formuleringene til neoklassikerne. Matematisk språk er ekstremt praktisk for å uttrykke likevektstilstandene studert av nyklassisistiske økonomer, men det klarer ikke å formidle subjektiviteten til tid og entreprenørskapskreativitet, som er essensielle trekk ved østerriksk analytisk resonnement.

1.9. Forbindelsen mellom teori og den empiriske verden: et annet begrep om "prediksjon". For østerrikerne tjener det faktum at den vitenskapelige "observatøren" ikke er i stand til å få subjektiv informasjon, som stadig oppdages og skapes på en desentralisert måte av "observerte" aktører - gründere, som er den viktigste drivkraften i den sosiale prosessen. som en begrunnelse for deres mening om den teoretiske umuligheten av empirisk verifisering i økonomisk vitenskap.

Fra østerriksk økonomisk teoris ståsted er sosialistiske, positivistiske eller strengt utilitaristiske idealer uoppnåelige av følgende grunner: for det første på grunn av de enorme mengder informasjon; for det andre på grunn av nøkkelinformasjonens natur (spredt, subjektiv og implisitt); for det tredje på grunn av dynamikken i gründerprosessen (det er umulig å formidle informasjon som entreprenører ennå ikke har skapt i prosessen med konstant, innovativ skapelse); og for det fjerde på grunn av virkningen av tvang eller vitenskapelig "observasjon" (som forvrenger, hindrer eller ganske enkelt gjør generering av gründerinformasjon umulig).

I økonomi er eksakte spådommer teoretisk umulige (dvs. med en nøyaktig indikasjon på sted, tid og med en spesifikk, empirisk natur). Vitenskapen kan ikke vite noe om morgendagens hendelser, fordi de hovedsakelig avhenger av kunnskap og informasjon som ennå ikke er generert entreprenørielt, og derfor er det fortsatt umulig å kjenne dem. Det som er mulig i økonomi er i beste fall generelle spådommer av trender, som Hayek kaller strukturelle spådommer.

I matematikk er en funksjon i henhold til settteori ganske enkelt en en-til-en-korrespondanse mellom elementene i to sett, "originalsettet" og "bildesettet". Gitt den medfødte kreative evnen til mennesker til konstant å generere og oppdage i hvert foreslåtte sett av omstendigheter ny informasjon om målene de søker og midlene de anser som mulige å bruke for å nå målene, blir det åpenbart at økonomi mangler alle tre elementene som er nødvendige for fremveksten av funksjonelle avhengigheter: a) elementene i det opprinnelige settet er ikke konstante og er ikke spesifisert; b) elementene i settet med bilder er ikke konstante og er ikke gitt; og viktigst av alt, c) forholdet mellom elementene i de to settene er ikke satt, og er dessuten i konstant endring på grunn av aktiviteten og kreative evner til mennesker. Derfor hevder østerrikerne at i økonomi krever bruk av funksjoner antakelsen om uforanderlighet av informasjon, noe som fullstendig eliminerer hovedpersonen i enhver sosial prosess - en person utstyrt med en medfødt entreprenørskapsevne. Den store fortjenesten til økonomene ved den østerrikske skolen er at de har vist at man ved rent logisk resonnement kan utvikle en omfattende økonomisk teori som inkluderer begrepene tid og kreativitet (prakseologi), og dermed klare seg uten funksjoner og antagelser om konstanthet, som ikke er forenlig med den kreative naturen, mennesker som er de eneste sanne hovedpersonene i sosiale prosesser og gjenstand for økonomisk forskning.

Kapittel 2. KUNNSKAP OG ENTREPRENØRSKAP

2.1. Definisjon av entreprenørskap. Ifølge østerrikerne faller entreprenørskap - i den mest generelle forstand - sammen med menneskelig aktivitet. Med andre ord, i handlingene til enhver person, rettet mot å endre nåtiden og oppnå sine mål i fremtiden, er det et element av entreprenørskap. Entreprenørskap, i ordets strenge betydning, består i hovedsak i å oppdage og oppfatte muligheter for å oppnå et mål eller oppnå en fordel eller fortjeneste, og i gjennomføring av handlinger for å utnytte disse mulighetene som oppstår i miljøet vårt.

2.2. Informasjon, kunnskap og entreprenørskap. Entreprenørskap modifiserer eller endrer informasjonen eller kunnskapen til aktøren, i den forstand at han oppdager informasjon som han ikke hadde tidligere. Fra østerrikernes synspunkt er det seks hovedkjennetegn ved entreprenøriell kunnskap: 1) denne kunnskapen er ikke vitenskapelig, men subjektiv og praktisk; 2) denne kunnskapen er eksklusiv; 3) den er spredt blant alle mennesker; 4) denne kunnskapen, for det meste implisitt, og derfor uartikulert; 5) det er kunnskap skapt ex nihilo(fra ingenting) nettopp gjennom manifestasjonen av entreprenørskap; 6) det er kunnskap som kan overføres, for det meste ubevisst, gjennom ekstremt komplekse sosiale prosesser, som representantene for den østerrikske skolen anser som det virkelige emnet for økonomisk forskning.

2.3. Kunnskap er ikke vitenskapelig, men subjektiv og praktisk. Michael Oakeshot var den første som påpekte forskjellen mellom "praktisk kunnskap" og "vitenskapelig kunnskap" (fig. 1; se for flere detaljer). Hayek argumenterer for at for økonomi som vitenskap ligger hovedrisikoen i faren for at siden økonomi består i å teoretisere om type A-kunnskap, kan folk komme til å tro at de som besitter den på en eller annen måte har tilgang til spesielt innhold. mennesker skaper og bruker stadig på gründernivå.

2.4. Eksklusiv, spredt kunnskap. Praktisk kunnskap er spredt og eksklusiv. Dette betyr at hver av deltakerne bare eier noen få "atomer" eller "biter" av all informasjon som skapes i samfunnet og overføres, og at det paradoksalt nok bare er han som eier disse bitene, eller med andre ord, bare han har tilgang til dem og er i stand til å gi dem en bevisst tolkning. Derfor gjør alle som handler og driver entreprenørskap det på en dypt personlig og unik måte.

2.5. Implisitt uartikulert kunnskap. Praktisk kunnskap er overveiende implisitt og uartikulert kunnskap. Dette betyr at en person vet hvordan han skal utføre visse handlinger (vet hvordan), men kan ikke identifisere elementer eller deler av det han gjør, ikke i stand til å fortelle om de er korrekte eller ikke (vet hva). Læreprosessen består i å tilegne seg en rekke praktiske atferdsferdigheter. Den nye kunnskapen vi tilegner oss fra formler, bøker, grafer, kart, etc., er bare viktig fordi den hjelper oss å gjenoppbygge all strukturen av praktisk, entreprenøriell informasjon vi har.

En annen type kunnskap som ikke kan artikuleres og spiller en nøkkelrolle i samfunnets funksjon består av et kompleks av vaner, tradisjoner, institusjoner, juridiske og moralske regler som utgjør lov, som gjør samfunnet mulig og som mennesker lærer å følge uten å kunne. å formulere dem og teoretisk forklare hvilken funksjon disse reglene og institusjonene har i ulike situasjoner og sosiale prosesser.

2.6. Entreprenørskaps kreative natur. Entreprenørskap krever ingen kostnader, og er derfor en kreativ aktivitet. Det kreative aspektet ved entreprenørskap er nedfelt i produksjonen av en viss type profitt som på en måte springer ut av ingenting, som vi vil kalle rent gründerprofitt. For å hente ut gründerfortjeneste trenger du ikke ha midler på forhånd. Enhver handling av entreprenørskap genererer tre effekter. For det første skaper entreprenørskap ny informasjon. For det andre overføres denne informasjonen og spres gjennom markedet. For det tredje lærer entreprenørskapshandlingen hver av markedsaktørene å tilpasse sin oppførsel til andres behov.

Informasjonen som genereres i prosessen med entreprenørskap muliggjør økonomisk beregning, forstått som enhver verdivurdering angående alternative handlingsmåter. Med andre ord, uten næringsfriheten i en markedsøkonomi, skapes ikke informasjonen som alle trenger for å vurdere alternative løsninger. Kort sagt, i fravær av entreprenørskap er økonomisk beregning umulig. Dette er ikke bare en av de viktigste konklusjonene som kommer fra den økonomiske analysen av den østerrikske skolen, men også kjernen i teoremet om umuligheten av økonomisk beregning under sosialismen. Entreprenørskap er den viktigste av sosiale funksjoner, siden det muliggjør livet til mennesker i samfunnet, og sikrer gjensidig tilpasning og koordinering av oppførselen til medlemmene.

2.10. Grunnprinsippet. I følge den østerrikske skolens teoretiske logikk er det virkelig viktig at det eksisterer en situasjon der det ikke er noen juridiske eller institusjonelle restriksjoner på å drive forretning. Å studere de dype røttene til den indre styrken som driver mennesker på alle felt til å handle på en entreprenøriell måte er ikke en økonoms oppgave, men snarere en psykologs oppgave. Vi vil ganske enkelt understreke det grunnleggende prinsippet: folk har en tendens til å finne informasjon som interesserer dem; Derfor, hvis de er frie til å nå sine mål og handle i sine egne interesser, fungerer begge som insentiver som oppmuntrer dem til å vise virksomhet og hele tiden finne og oppfatte den praktiske informasjonen som er nødvendig for å nå sine mål. Det motsatte er også sant. Hvis mulighetene for å være gründer av en eller annen grunn begrenses eller rett og slett stenges på visse områder av det sosiale livet (som følge av juridiske, institusjonelle eller tradisjonelle restriksjoner, eller som et resultat av statlig inngripen i økonomien), vil folk ikke engang vurdere muligheten for å oppnå mål i forbudte eller lukkede områder, men siden målene vil være uoppnåelige, vil de ikke tjene som insentiver for oppfatning eller oppdagelse av informasjon som er viktig for å oppnå deres. Dessuten, under slike omstendigheter, vil det ikke engang være en idé om den enorme verdien og variasjonen av mål som har blitt uoppnåelige på grunn av disse institusjonelle restriksjonene (intervensjonisme eller sosialisme).

2.11. Konkurranse og entreprenørskap. Ordboken definerer konkurranse som "konkurranse mellom rivaler". Dette betyr at når en gründer oppdager en viss lønnsom mulighet og griper den, forsvinner den muligheten vanligvis og ingen andre kan se og bruke den. På samme tid, hvis en person ikke fullt ut åpner muligheten for profitt eller, etter å ha oppdaget muligheten fullt ut, utnytter den bare delvis, vil en del av denne muligheten være i en skjult form og venter på utseendet til de som vil kunne oppdage og bruke den. Dermed har den sosiale prosessen en utpreget konkurransekarakter i den forstand at ulike aktører konkurrerer med hverandre, bevisst eller ikke, for å være de første til å oppdage og bruke profittmuligheter. Entreprenørprosessen med å bringe koordinering inn i samfunnets liv vil aldri stoppe og vil ikke bli uttømt.

2.12. Konklusjon: det østerrikske samfunnsbegrepet. Vi vil definere samfunnet som en prosess (dvs. en dynamisk struktur) som kan karakteriseres som følger: spontan og dermed ikke et produkt av bevisst design; ekstremt kompleks, fordi den inkluderer millioner og millioner av mennesker, preget av en uendelig variasjon av stadig skiftende mål, smaker, vurderinger og praktisk kunnskap; og dannet av samspillet mellom mennesker (hovedsakelig i form av utveksling, ofte basert på pengepriser og alltid i samsvar med visse regler, tradisjoner eller atferdsnormer).

Østerrikske økonomer er overbevist om at hovedoppgaven til økonomisk teori er å analysere hvordan den spontane orden i det sosiale livet lar oss bruke en gigantisk mengde praktisk informasjon som ikke finnes i en ordnet og konsolidert form, men som er spredt blant millioner av mennesker. Økonomifaget er studiet av denne dynamiske prosessen, som sikrer oppdagelse og overføring av informasjon, en prosess hvis drivkraft er entreprenørskap, som harmoniserer og koordinerer planene til mennesker, noe som gjør livet i samfunnet mulig. Dette, og dette alene, er det grunnleggende økonomiske problemet som gjør oss ekstremt kritiske til likevektsmodellen som talsmennene for det dominerende neoklassiske paradigmet er opptatt av å studere. Hayek mener at denne øvelsen ikke er av vitenskapelig interesse, fordi den starter fra antagelsen om at all informasjonen er gitt, og derfor er det viktigste økonomiske problemet allerede løst.

Kapittel 3. CARL MENGER OG DEN ØSTERRIKE SKOLENS FORESØGERE

3.1. Introduksjon. Det er generelt akseptert at Karl Menger (1840-1921) fødte den østerrikske økonomiskolen med utgivelsen av Foundations of Political Economy i 1871. Ikke desto mindre var denne forfatterens hovedfortjeneste at han var i stand til å oppfatte og opprettholde en tanketradisjon som oppsto i europeisk katolisisme og var forankret i gresk filosofi og, med enda mer sikkerhet, i den fast etablerte juridiske, filosofiske og politiske tanken om klassisk Roma.

Faktisk ble det oppdaget i det klassiske Roma at lov i stor grad var vanlig, og at juridiske institusjoner (som økonomi og språk) dukket opp gjennom en lang utviklingsprosess og inkluderte en enorm mengde informasjon og kunnskap, langt utover den mentale kapasiteten til noen hersker, så langt som det som er klokt og snillt. Cicero ("Om staten" 2.1-2), som forklarer Catos synspunkter, skriver: "Vår statsstruktur er bedre enn strukturen til andre stater av den grunn at i sistnevnte, kan man si, skapte individer et statlig system på grunnlaget for deres lover og forskrifter, for eksempel kreterne - Minos, Lacedaemonians - Lycurgus ... Tvert imot, vår stat ble skapt av sinnet til ikke én, men mange mennesker, og ikke i løpet av ett menneskeliv, men over flere århundrer og i løpet av flere generasjoner. For, sa Cato, det har aldri vært en så begavet person som ingenting kunne unnslippe, og alle gavene konsentrert i én person kunne ikke samtidig manifestere seg i en slik framsynthet at han kunne omfavne alle aspekter av saken. erfaring.

3.2. The Scholastics of the Spanish Golden Age som forløpere for den østerrikske skolen. I følge Friedrich Hayek ble ikke markedsøkonomiens teoretiske prinsipper, i likhet med grunnelementene i økonomisk liberalisme, utviklet av skotske kalvinister og protestanter, men vokste ut av doktrinene til dominikanerne og jesuittene, som tilhørte bl.a. Salamanca-skolen under den spanske gullalderen.

Diego de Covarrubias y Leyva (1512–1577), bedre enn noen før ham, formulerte essensen av den subjektive verditeorien, nøkkelpunktet i hele systemet for østerriksk økonomisk analyse, og sa: "Verdien av en ting er ikke avhengig av på dens objektive natur, men på subjektive menneskers vurderinger, selv når den vurderingen er latterlig." Den subjektivistiske tradisjonen ble videreført av en annen bemerkelsesverdig skolastiker, Luis Saravia de la Calle, som hevdet at kostnadene i alle tilfeller vanligvis følger prisene, men ikke omvendt: «De som måler den rettferdige prisen på en ting ved arbeid, kostnader og risiko er seriøst tar feil av den som produserer varene eller selger dem; fordi en rettferdig pris skapes av overflod eller knapphet på varer, kjøpmenn og penger, og ikke av kostnader, arbeidskraft og risiko.

Et annet bemerkelsesverdig bidrag fra de spanske skolastikkene er introduksjonen av et dynamisk konkurransebegrep, forstått som en gründerprosess for rivalisering, som er drivkraften til markedet og utviklingen av hele samfunnet. Castillo de Bovadilla formulerte følgende økonomiske lov, som senere ble grunnlaget for det østerrikske argumentet til fordel for markedet: «Prisene på produkter faller som følge av overflod, gjensidig imitasjon og konkurranse fra selgere».

Et annet vesentlig element i det som senere ble instrumentet for østerriksk økonomisk analyse er prinsippet om tidspreferanse, ifølge hvilket alle varer verdsettes høyere i nåtiden, alt annet likt, enn i fremtiden. Denne doktrinen ble gjenoppdaget i 1556 av Martin de Azpilcueta (den berømte Dr. Navarro), som lånte den fra en av de flinkeste disiplene til St. Thomas Aquinas, Egidius av Lessinius, som allerede i 1285 formulerte: «Fremtidige velsignelser verdsettes ikke slik. dyrt som de samme varene som er umiddelbart tilgjengelige, og de hindrer deres eiere i å motta den samme fordelen fra dem. Av denne grunn må det antas at deres verdi i rettferdighet bør være lavere. De spanske skolastikkene ga også betydelige bidrag til teorien om bankvirksomhet. Alle forfattere gikk inn for at bankene skulle følge en 100 % reservepolitikk, og denne posisjonen ble sentral i den østerrikske tilnærmingen til kreditt- og konjunkturteori.

3.3. Utryddelsen av den skolastiske tradisjonen og den negative innflytelsen til Adam Smith. For å forstå hvordan de spanske skolastikkene var i stand til å påvirke utviklingen av den østerrikske økonomiskolen, la oss huske det på 1500-tallet. Karl V, keiser og konge av Spania, plasserte sin bror Ferdinand I på den østerrikske tronen.Etymologisk betyr "Østerrike" "østlige del av imperiet."

Carl Mengers fortjeneste var at han oppdaget og blåste liv i denne kontinentale spanske katolske tradisjonen, som var i tilbakegang og nesten ble glemt på grunn av den protestantiske reformasjonens triumf. Som Murray Rothbard bemerker, forkastet Adam Smith alt om den subjektive verditeorien, entreprenørens sentrale rolle, og forsøk på å forklare priser i det virkelige markedet, og brakte frem arbeidsverditeorien, som Marx senere brakte til sin logisk slutt på grunnlaget for hans teori om kapitalistisk utbytting. Dessuten fokuserte Adam Smith innsatsen på å forklare den "naturlige" prisen som tilsvarer tilstanden til langsiktig likevekt, en likevektsmodell der entreprenørskap er påfallende fraværende, og all nødvendig informasjon antas å være tilgjengelig. I tillegg gjennomsyret Adam Smith økonomi med kalvinisme, som eksemplifisert ved hans støtte til forbudet mot åger og skillet mellom "produktive" og "uproduktive" yrker.

Den skadelige innflytelsen på økonomisk teori multipliseres med etterfølgerne til Adam Smith, spesielt Jeremy Bentham, som infiserte økonomisk teori med den mest snevre utilitarisme, og bidro indirekte til utviklingen av pseudovitenskapelig kostnad-nytte-analyse, og fremveksten av en tradisjon for sosial ingeniørkunst som tar sikte på å transformere samfunnet etter sitt innfall ved å tvinge statens myndigheter. I England kulminerte denne trenden med John Stuart Mills avvisning av laissez-faire og hans mange innrømmelser til sosialismen.

Heldigvis, til tross for den seirende intellektuelle imperialismen til den engelske klassiske skolen, som underkuet utviklingen av økonomisk teori, ble den katolske kontinentale tradisjonen ikke helt glemt. Dessuten påvirket hun to kjente økonomer - ireren Cantillon og franskmannen Turgot. I 1730 skrev Cantillon An Essay on the Nature of Trade in General, som Jevons betraktet som den første systematiske avhandlingen om økonomi. I denne boken fremhever Cantillon figuren til entreprenøren som drivkraften bak markedsprosessen. I 1759 konkluderte Turgot i sin "Eulogy to Vincent de Gournay": "Det er ikke nødvendig å bevise at hvert individ er den eneste dommeren for den mest lønnsomme bruken av hans land og hans hender. Den er alene kjent med lokale forhold, uten kjennskap til hvilke den mest opplyste bare kan resonnere blindt. Turgot bemerker også "den absolutte umuligheten av å styre etter uforanderlige regler og konstant observasjon av en mengde operasjoner, hvis enorme omfang hindrer bekjentskap med dem. Dessuten er de konstant avhengige av en masse konstant skiftende omstendigheter som ikke er mottagelig for noen påvirkning eller til og med framsyn.

3.4. Menger og subjektivisme fra den østerrikske skolen: begrepet aktivitet som et sett av subjektive stadier, den subjektive verditeori og loven om marginal nytte. Allerede i ungdommen innså Menger at den klassiske teorien om prisdannelse formulert av Adam Smith og hans angelsaksiske tilhengere ikke var særlig overbevisende. I en alder av 31 skrev han boken Foundations of Political Economy, som offisielt fødte den østerrikske skolen for økonomisk teori. Prinsippene han foreslo ga at utviklingen av økonomisk vitenskap ville være basert på mennesket som det kreative prinsippet og hovedpersonen i alle sosiale prosesser og hendelser (subjektivisme), og også, for første gang i økonomisk tankehistorie, fra subjektivisme, en holistisk teori om spontan fremvekst og utvikling av alle offentlige (økonomiske, juridiske og språklige) institusjoner, forstått som etablerte atferdsmodeller.

En av de mest originale manifestasjonene av denne nye subjektivistiske trenden, lagt ned av Menger, var hans "teori om økonomiske varer av forskjellige ordener." For Menger er «førsteordens økonomiske varer» forbruksvarer, dvs. de som subjektivt og direkte tilfredsstiller menneskelige behov og derfor, i den spesielle, subjektive konteksten til hver handling, utgjør det endelige målet som det handlende subjektet streber mot. For å nå disse målene, dvs. for å få tak i forbruksvarer, eller økonomiske varer av første orden, må du først gå gjennom en rekke mellomstadier, som Menger kaller "økonomiske varer av høyere orden" (andre, tredje, fjerde, etc.), som skiller seg ut ved at jo større serienummeret til hvert trinn er, desto lenger er dette trinnet fra det endelige forbruksvaret.

Og så, takket være innsatsen til Menger, for første gang i økonomisk tankehistorie, tok teorien synspunktet til skuespilleren og begynte å dreie seg om aktivitetsprosessen, bestående av en rekke mellomstadier som aktøren starter, utvikler og prøver å fullføre, en prosess som fører til oppnåelse av hans valgte mål. , eller endelig forbruksgode (økonomisk gode av første orden).

Begrepet betyr refererer til alt som, etter den handlende agentens subjektive mening, kan hjelpe ham med å nå målet. Nytte refererer til den subjektive verdien som aktøren tildeler midlene, og avhenger av verdien av formålet som de, etter aktørens oppfatning, kan hjelpe til. Slik sett er verdi og nytte to sider av samme sak, fordi den subjektive verdien som aktøren tildeler det valgte målet, projiseres på midlene han anser som nyttige for å oppnå det, nettopp gjennom nyttebegrepet.

Mengers mest originale og betydningsfulle bidrag til økonomien var ikke oppdagelsen av loven om marginalnytte, som han gjorde, om enn uavhengig, men parallelt med Jevons og Walras, men hans subjektivistiske oppfatning av alle prosesser knyttet til menneskelig aktivitet. Aktøren vurderer hver av de ombyttelige fondsenhetene i forhold til plassen som den siste av slike enheter har på hans verdiskala, slik at hvis aktøren taper eller vinner en fondsenhet, vil det tilsvarende tapet eller gevinsten i nytte være bestemt av posisjonen som er besatt på hans personlige skala, verdier for målet som kan oppnås eller tapes ved hjelp av denne siste enheten. Fra den østerrikske skolens ståsted har altså loven om marginalnytte ingenting å gjøre med verken fysiologisk behovstilfredsstillelse eller psykologi, men er en strengt prakseologisk lov (ifølge Mises’ terminologi), d.v.s. tilhører logikken til enhver menneskelig, entreprenøriell og kreativ aktivitet.

Dermed er det viktig å skille mellom teorien om marginalnytte utviklet av Menger og lovene om marginalnytte som ble formulert parallelt av Jevons og Walras. For Jevons og Walras var marginal nytte et enkelt tillegg til den matematiske modellen for likevekt.

Ikke overraskende kalte hovedgrunnleggeren av den nyklassisistiske Chicago-skolen, Frank Knight, Mengers teori om økonomiske varer av første og høyere orden for den minst betydningsfulle av hans prestasjoner (se). Med denne uttalelsen avslører Knight den teoretiske utilstrekkeligheten til hele det neoklassiske likevektsparadigmet, og spesielt til hans Chicago-skole, hvor produksjonsprosessen er objektiv og øyeblikkelig, tiden spiller rollen som ikke annet enn en parameter, og kreativitet og usikkerhet. , typisk for enhver entreprenøriell aktivitet, utryddes av applikasjonen Ricardian equilibrium.

3.5. Menger og den økonomiske teorien om sosiale institusjoner. Mengers nest viktigste bidrag var hans foreslåtte teoretiske forklaring på den spontane, evolusjonære fremveksten av sosiale institusjoner, basert på det subjektive begrepet menneskelig aktivitet og menneskelig interaksjon. Institusjoner som er avgjørende for livet i samfunnet (språklige, økonomiske, juridiske og moralske) er «utilsiktede konsekvenser av individuelle handlinger». En person kunne ikke bevisst opprette disse institusjonene, fordi han ikke har de nødvendige intellektuelle evnene for å samle og assimilere den gigantiske mengden av spredt dynamisk informasjon som finnes i dem. Nei, de oppsto gradvis – på en spontan og evolusjonær måte – fra den sosiale prosessen med menneskelig interaksjon. Derfor er Menger, og etter ham resten av østerrikerne, overbevist om at dette området bør være hovedemnet for økonomisk forskning.

3.6. Methodenstreit, eller strid om metoder. Methodenstreit er den første og kanskje den mest kjente diskusjonen med deltagelse av østerrikerne. I flere tiår absorberte hun Mengers intellektuelle energi. Tyske professorer som bekjente seg til historisisme, ledet av Schmoller, var ofre for hyperrealisme (akkurat som senere amerikanske institusjonalister fra Thorstein Veblens skole), fordi de benektet eksistensen av en generelt gyldig økonomisk teori og forsvarte tesen om at kun kunnskap oppnådd som et resultat av empiriske observasjoner og innsamling kan anses som berettiget data knyttet til hver enkelt historisk situasjon. For å tilbakevise dette synet skrev Menger i 1883 sin andre viktige bok, Studies in the Methods of the Social Sciences and Political Economy in Particular, hvor han hevdet at kunnskapen om sosial virkelighet krever to like viktige disipliner som utfyller hverandre, men ved samme tid er radikalt forskjellige epistemologisk. Det er en teori som formidler essensen av økonomiske fenomener. Denne teoretiske formen avdekkes gjennom introspeksjon, d.v.s. intern refleksjon av forskeren.

I motsetning til teori er det historie, som er nedfelt i empiriske fakta som karakteriserer hver historisk hendelse. Historie kan bare tolkes, klassifiseres og forstås i lys av tidligere utviklet økonomisk teori. Så, på grunnlag av den metodiske tilnærmingen, som på det tidspunktet allerede var blitt intuitivt skissert av J.B. Si, Menger la grunnlaget for det som senere ble den "offisielle" metodikken til den østerrikske økonomiskolen.

Kapittel 4

4.1. Introduksjon. Det nest viktigste bidraget til utviklingen av den østerrikske skolen etter grunnleggeren ble gitt av Eugen von Böhm-Bawerk (1851–1914). Böhm-Bawerk var professor i politisk økonomi, først i Innsbruck, deretter i Wien, og fungerte flere ganger som finansminister i regjeringen til det østerriksk-ungarske riket. Han skrev det fremragende verket «Kapital og renter», som til tross for tittelen er en fullverdig økonomisk avhandling. I den bygde Böhm-Bawerk den østerrikske teorien om kapital rundt en subjektiv, dynamisk teori om priser.

Böhm-Bawerk utsatte for knusende kritikk alle teoriene om interessens opprinnelse som eksisterte på den tiden, og hans kritiske analyse var spesielt nøyaktig i forhold til marxistisk teori. Böhm-Bawerk la frem en helt ny teori om interessens opprinnelse, basert på den subjektive virkeligheten av tidspreferanser.

4.2. Menneskelig aktivitet som en sekvens av subjektive stadier. Menneskelig aktivitet, alltid rettet mot å oppnå et mål, tar alltid tid, i den forstand at det krever implementering og fullføring av en rekke påfølgende stadier. Jo mer tid en handling krever (dvs. med en økning i antall og kompleksitet av påfølgende stadier som til sammen danner en handling), jo større er verdien av resultatet for skuespilleren. En person, alt annet like, foretrekker å tilfredsstille sine behov eller oppnå et mål så raskt som mulig. Med andre ord er nåværende goder, alt annet likt, alltid å foretrekke fremfor fremtidige.

4.3. Kapital og kapitalvarer. Begrepet kapitalvarer refererer til det en person subjektivt anser som mellomstadier i hver handlingsprosess. Derfor er kapitalvarer de «høyere økonomiske varene» som Carl Menger utviklet. Kapitalvarer oppstår som et resultat av akkumulering av tre grunnleggende elementer: naturressurser, arbeidskraft og tid, hvis kombinasjon gir en prosess med gründeraktivitet unnfanget og utført av mennesker.

En uunnværlig betingelse for produksjon av kapitalvarer er sparing, d.v.s. unngå umiddelbar forbruk. Böhm-Bawerk forklarer prosessen med å spare og investere i kapitalvarer ved å bruke eksemplet med Robinson Crusoe. La oss anta at Robinson Crusoe er opptatt med å plukke frukt fra trærne, hans eneste livsopphold, for hånd. Etter noen uker med å leve slik, gjør Robinson den gründeroppdagelsen at hvis han hadde en stang på noen meter lang, kunne han slå fruktene av toppene, der det er mange flere av dem. Problemet er bare at han anslår at det vil ta ham fem hele dager å finne et passende tre, bryte ned den rette greinen og rydde den for greiner og blader. Og i disse fem dagene må han gi opp å samle frukt. For å realisere ideen sin, må han redusere forbruket og samle en tilførsel av mat i en kurv i de fem dagene han skal være opptatt med å lage en stang.

Hovedforskjellen mellom rike og fattige samfunn skyldes ikke førstnevntes overlegenhet, verken i flid og hardt arbeid, eller til og med i teknologisk kunnskap. Hovedforskjellen kommer fra det faktum at velstående folk har et mer omfattende nettverk av kapitalvarer. Disse varene består av maskiner, verktøy, datamaskiner, dataprogrammer, bygninger, halvfabrikata osv., og eksisterer på grunn av besparelsene som innbyggerne i disse landene gjør.

I følge den østerrikske teorien om økonomiske sykluser er kapitalvarer vanskelige å tilpasse til nye formål (produksjonsprosesser), og jo nærmere de er det endelige forbruksstadiet, jo vanskeligere er det å finne nye bruksområder for dem. Så hvis omstendighetene endrer seg, hvis skuespilleren endrer planene sine, eller innser at det er gjort en feil, kan produksjonsmidlene som tidligere er produsert vise seg å være helt ubrukelige eller kreve svært kostbare endringer for ny bruk.

Kapital er markedsverdien av kapitalvarer, verdien bestemt av menneskene som kjøper og selger kapitalvarer i det frie markedet. Så kapital er bare et abstrakt konsept, et instrument for økonomisk beregning. I gründerprosessene for intertemporal koordinering spiller en viktig pris en ledende rolle - prisen på nåværende varer i forhold til fremtidige varer, bedre kjent som renten, som i moderne samfunn bestemmer forholdet mellom forbruk, sparing og investeringer. Den neste delen er viet til analysen.

4.4. Rente. Alt annet like sett verdsetter folk alltid nåværende varer mer enn fremtidige. Imidlertid er den relative mentale intensiteten til denne forskjellen i de subjektive vurderingene til forskjellige mennesker svært forskjellig. I et marked som inkluderer mange økonomiske aktører, som hver har sine egne, og dessuten foranderlige tidspreferanser, er det også mange muligheter for gjensidig fordelaktig utveksling.

Følgelig vil personer med lav tidspreferanse villig gi fra seg nåværende varer i bytte for fremtidige varer som bare er marginalt mer verdifulle for dem, og gjøre avtaler ved å gi nåværende varer, det som kan konsumeres i dag, til personer med høyere tidspreferanser, dvs. de som setter mye mer pris på nåtiden enn de gjør. Den årvåkenhet og kreative energien som ligger i entreprenørskap gir opphav til en prosess som fører til etablering av en markedspris for nåværende varer i forhold til fremtidige varer. Fra den østerrikske skolens synspunkt er rentesatsen markedsprisen på nåværende varer uttrykt i form av fremtidige varer.

Rentesatsen er altså prisen som er fastsatt i markedet, der leverandørene eller selgerne av ekte varer er de som sparer; de. de som er relativt mer villige til å gi opp umiddelbar forbruk for mer verdifulle varer i fremtiden. Kjøpere av ekte varer er de som umiddelbart konsumerer varer og tjenester.

Jo mer rikelig sparingen er, dvs. jo større tilbud eller volum av salg av nåværende varer på markedet, jo lavere, alt annet likt, er prisen uttrykt i fremtidige varer, og følgelig jo lavere markedsrente. For gründere tjener dette som en indikasjon på at det er flere ekte varer som lar dem øke lengden og kompleksiteten til stadiene i produksjonsprosessene, og dermed gjøre disse stadiene mer produktive. Tvert imot, jo mindre sparing, desto høyere er markedsrenten. De. for gründere er dette en umiskjennelig indikasjon på at overdreven forlengelse av de ulike stadiene i produksjonsprosessen, fylt med tap av sammenheng eller tilpasning, som er farlig for utsiktene til en bærekraftig og harmonisk utvikling av samfunnet, bør unngås. Renten forteller gründere hvilke nye produksjonstrinn eller investeringsprosjekter de ikke kan og bør gjennomføre, og hvilke de kan og bør.

Østerriksk teori økonomiske kriser, utviklet av Mises og Hayek, er basert nettopp på den teoretiske analysen av konsekvensene av pengepolitikken ved å manipulere renter, noe som fører til et misforhold i oppførselen til økonomiske aktører og følgelig til en forvrengning av produksjonsstrukturen i samfunnet, hvis uunngåelige resultat er en smertefull prosess med omorganisering eller omstilling under en økonomisk nedgang.

4.6. Böhm-Bawerk mot Marx. Böhm-Bawerk fremmet følgende argumenter mot den marxistiske posisjonen. For det første er ikke alle økonomiske varer et produkt av arbeidskraft. Naturlige ressurser er sjeldne og nyttige for menneskelige formål, og representerer derfor økonomiske fordeler, selv om de ikke er frukten av arbeidskraft. Dessuten kan to varer som inneholder samme mengde arbeidskraft sikkert ha en annen markedspris hvis tidsperiodene som kreves for produksjonen er forskjellige. For det andre er verdien av varer subjektiv. Dermed kan varer som involverer mye arbeidskraft være verdt svært lite eller ingenting på markedet. For det tredje er det klart for Böhm-Bawerk at tilhengerne av teorien om utnyttelse ikke har noen anelse om tidsloven Om preferanse. Denne feilen får dem til å insistere på at arbeiderne mottar mer enn de faktisk produserte, fordi tilhengerne av denne teorien hevder at arbeiderens pengelønn bør være lik hele verdien av produktene som produseres, hvis hele produksjonssyklus krever perioder av ulik lengde. Å kreve at arbeiderne nå får full verdi av produkter som ikke vil bli ferdige før en eller annen fjern fremtid er åpenbart urettferdig, siden da vil arbeiderne motta mer enn de faktisk produserte.

4.7. Böhm-Bawerk vs. John Bates Clark og hans mytiske begrep om kapital. For Clarke er produksjon og forbruk samtidig. Fra hans ståsted er ikke produksjonsprosessene delt inn i stadier, og det er ikke nødvendig å vente i noen tid før produksjonsprosessen gir resultater. Clark ser på kapital som et evigvarende eller permanent fond som «automatisk» genererer overskudd i form av renter. I følge Clark, jo større dette offentlige kapitalfondet er, desto lavere er prosentandelen. I hans modell har tidspreferanse ingen effekt på rentene. Frank Knight, Stigler, Friedman og resten av Chicago-skolen deler Clarks synspunkter helt. Produksjonskonseptet utviklet av Clark er ganske enkelt en utvidelse av ideen om generell likevekt foreslått av Walras til teorien om kapital.

Som du vet utviklet Walras en økonomisk modell for generell likevekt i form av et system med felleslikninger – en strengt statisk modell som etablerer en sammenheng mellom størrelser som er inhomogene med tanke på tid: modellen tar ikke hensyn til tid og beskriver samspillet mellom antatt simultane variabler og parametere som i det virkelige liv aldri vises samtidig.

Böhm-Bawerk kritiserte Clarke og påpekte at produksjonsprosessene aldri er avhengige av et mystisk homogent fond, men alltid er avhengig av den kombinerte handlingen av spesifikke kapitalvarer, som gründeren først må tenke ut, produsere, velge og kombinere innenfor rammen av økonomisk prosess som flyter over tid. Böhm-Bawerk spådde med bemerkelsesverdig nøyaktighet at vedtakelsen av Clarkes sirkulære statiske modell uunngåelig ville føre til en gjenoppliving av de lenge diskrediterte doktrinene om underforbruk, og han fikk rett ved fremveksten av Keynes og hans skole.

4.9. Likevektsmodellens og den positivistiske teoretiske modellens triumf. Frem til 1930-tallet brukte økonomer likevektsmodellen som et slags intellektuelt hjelpeverktøy designet, ved selvmotsigelse, for å utvikle teorien om reelle markedsprosesser. Men på 1930-tallet sluttet de fleste økonomer å betrakte likevektsmodellen som et hjelpeverktøy og begynte gradvis å oppfatte den som det eneste vesentlige forskningsobjektet. I løpet av denne perioden gjorde neoklassiske økonomer likevektsmodellen til midtpunktet i studiene, og økonomer som helhet mistet gradvis interessen for studiet av dynamiske markedsprosesser. Som et resultat ble forskningsprogrammet til den østerrikske skolen isolert.

Kapittel 5. Ludwig Von Mises og markedets dynamiske konsept

5.1. Introduksjon. Med ordene til Mises selv, "det som skilte den østerrikske skolen og sikret dens evige ære, er læren om økonomisk aktivitet, i motsetning til prinsippene om økonomisk likevekt eller ikke-aktivitet." Mises var best på å bruke dette dynamiske konseptet om markedet på nye områder og utvidet det samtidig til teorien om penger, kreditt og økonomiske sykluser, skapte en sofistikert teori om entreprenørskap som koordinerende og drivkraft for markedet, arbeidet ut i detalj og foredlet det metodiske grunnlaget for skolen og teorien om dynamikk som et alternativ til konsepter, basert på ideen om balanse.

5.2. Kort biografisk skisse. Ludwig Edler von Mises ble født 29. september 1881 i byen Lemberg, innenfor det daværende østerriksk-ungarske riket (nå Lvov).

5.3. Teori om penger, kreditt og økonomiske sykluser. Mises var den første som forsto det tilsynelatende uløselige problemet med den onde sirkelen, som ikke tillot teorien om marginal nytte å bli brukt på fenomenet penger. Prisen, eller kjøpekraften, på penger bestemmes faktisk av tilbud og etterspørsel; på sin side er etterspørselen etter penger laget av folk som ikke går ut fra den direkte nytten av penger, men nettopp fra dens kjøpekraft. Mises brøt denne onde sirkelen av resonnement med regresjonsteoremet sitt. I følge dette teoremet bestemmes etterspørselen etter penger ikke av kjøpekraften i dag (noe som ville ført oss til en ond sirkel), men av erfaringsmessig kunnskap om kjøpekraften i går. Gårsdagens kjøpekraft bestemmes på sin side av etterspørselen etter penger, basert på aktørenes kunnskap om dagen før gårsdagens kjøpekraft av penger. Dermed er regresjonsteoremet ganske enkelt en retrospektiv anvendelse av Mengers teori om pengenes evolusjonære opprinnelse.

Når et sentralbankstyrt banksystem med brøkreserver tar fatt på en ekspansiv etablering av lån og innskudd som ikke er støttet av reelle sparing (tillitsmedier), provoserer dette ikke bare en syklisk, ukontrollert vekst i pengemengden, men er også uunngåelig. , ettersom lån opprettes. ex nihilo med en kunstig lav rente, fører til kunstig, uholdbar «forlengelse» av produksjonsprosesser, som som et resultat blir for kapitalkrevende.

Intensiveringen av enhver inflasjonsprosess gjennom kredittutvidelse genererer før eller siden spontant og ubønnhørlig tilbakeslag og provoserer en krise eller økonomisk resesjon, som avslører alle begåtte investeringsfeil, som fører til massearbeidsledighet og forårsaker behovet for å likvidere og omfordele alle feilinvesterte ressurser . For å eliminere repeterende økonomiske sykluser foreslo Mises å opprette et banksystem med 100 % reservekrav for etterspørselsinnskudd.

Syklusteorien utviklet av Mises for første gang gjorde det mulig å kombinere mikro- og makroaspektene ved økonomisk teori, som til da eksisterte hver for seg, siden det ble ansett som umulig å anvende teorien om marginal nytte på penger, og derfor hele teorien av penger var basert på aggregerte indikatorer som det generelle prisnivået. Dessuten tilbød Mises analytiske verktøy for å forklare de tilbakevendende høykonjunkturene som har plaget regulerte markeder helt siden moderne brøkreservebanksystemer dukket opp.

5.4. Teoremet om sosialismens umulighet. Mises hevdet at fra synspunktet til subjektivismen til den østerrikske skolen, er en slik umulighet åpenbar, og at nyklassisistiske forfattere ikke legger merke til dette, stammer først og fremst fra feilen i deres metodiske tilnærming, spesielt fra det faktum at deres modeller for likevektstilstander. anta tilgjengeligheten av all informasjon som er nødvendig for å oppnå likevekt.

I følge Mises er kilden til all vilje, mening og kunnskap den kreative evnen til den handlende personen, og derfor brukes ethvert system basert på voldelig tvang for å undertrykke fri aktivitet, slik tilfellet er i tilfellet med sosialisme og til en mindre. omfang, intervensjonisme, hindrer fremveksten av i hodet til handlende subjekter av informasjon som er nødvendig for koordinering av samfunnet.

Mises systematiserte ideene sine om sosialisme i avhandlingen "Socialism: An Economic and Sociological Analysis", hvis første utgave kom på tysk i 1922. Dette verket utløste den tredje viktige diskusjonen (etter Methodenstreit og striden om kapitalbegrepet) med deltagelse av østerrikske teoretikere - om umuligheten av økonomisk beregning under sosialismen.

Mises' argument om sosialismens umulighet er et teoretisk argument om den intellektuelle feilslutningen som følger med ethvert sosialistisk ideal, fordi det er umulig å organisere et samfunn ved kommando og tvang, vel vitende om at det styrende organet ikke er i stand til å få den informasjonen som er nødvendig for å gjennomføre dette. oppgave.

5.5. Teori om entreprenørskap. Mises fjerde store bidrag til økonomi bygger på et syn på mennesker som hovedaktører i alle sosiale prosesser. Disse aspektene utforskes i detalj i avhandlingen "Human Action". Mises mener at i enhver aktivitet er det en entreprenøriell, hypotetisk komponent og utvikler teorien om entreprenørskap, forstått som menneskers evne til å skape og gjenkjenne subjektive profittmuligheter som oppstår i deres omgivelser og handle på en slik måte at de realiserer dem. Han kritiserer kraftig populære misoppfatninger som fremstiller gründerprofitt som et resultat av enkel risikotaking, når risiko ikke genererer mer enn én av kostnadene ved produksjonsprosessen som ikke har noe med gründerprofitt å gjøre.

Mises uttaler: "Man trenger ikke en bedriftsøkonomisk grad for å lykkes i handel. På disse skolene blir underordnede opplært til å utføre rutinearbeid. De trener ikke gründere. Du kan ikke forberede deg på en gründer. Man blir en entreprenør ved å gripe muligheter og fylle hull.»

5.6. Metode for økonomisk vitenskap: teori og historie. Sammenlignet med andre representanter for den østerrikske skolen utviklet Mises den mest holistiske og systematiske tilnærmingen til spørsmålet om metoden for økonomisk vitenskap, som er hans femte store bidrag til denne vitenskapen. Han argumenterer for at samfunnsvitenskapene, eller rettere sagt vitenskapene om menneskelig handling, er delt inn i to grener: prakseologi (den generelle teorien om menneskelig handling, hvor økonomi er den mest utviklede delen) og historie.

Prakseologiens sfære er anvendelsen av den konseptuelle kategorien "menneskelig aktivitet", som det er nødvendig å utlede praxeologiske teoremer for fra essensen av menneskelig aktivitet. Med denne tilnærmingen bygges økonomisk teori på en a priori, deduktiv måte, basert på begrepet og aktivitetskategorien. Utgangspunktet er et lite antall grunnleggende aksiomer som ligger i aktivitetsbegrepet. Den viktigste av dem er selve aktivitetskategorien, hvis betydning er at folk, i samsvar med deres verdiskala, velger mål ved prøving og feiling og ser etter midler som er egnet for å oppnå dem. Et annet aksiom forteller oss at siden midler er sjeldne, vil de først bli brukt til å oppnå de mest verdifulle målene, og først etter det vil de tjene til å tilfredsstille alle andre, mindre presserende ("loven om avtagende marginal nytte"). Den tredje hevder at når man velger mellom to varer med identiske egenskaper, tilgjengelig på forskjellige tidspunkter, foretrekker en person alltid den som kan skaffes tidligere («tidens lov» Om preferanse"). I følge Mises kan ikke noe reelt fenomen bli kjent før virkeligheten er tolket i lys av begrepene og teoremene om menneskelig aktivitet.

En annen gren av vitenskapen om menneskelig aktivitet er historie - systematisk innsamling og studie av data fra erfaring knyttet til menneskelig aktivitet. For å engasjere seg i denne vitenskapen må historikeren ha til rådighet en teori som gjør ham i stand til å tolke virkeligheten.

Fremtidige hendelser er alltid en stor del av usikkerhet; en person kan bare redusere det til et minimum, men ikke spre det helt. Antakelsen om at økonomi er i stand til å komme med vitenskapelige spådommer på linje med naturvitenskapen avslører fullstendig uvitenhet om verden vi lever i og om menneskets natur generelt, samt en misforståelse om det metodologiske grunnlaget for økonomi spesielt.

Kapittel 6

6.2. Studie av konjunktursykluser: intertemporal mismatch. Hayek viet de første tiårene av sin vitenskapelige karriere til studiet av sykluser. Han fulgte veien som ble skissert av Mises, men ble forfatteren av en rekke av sine egne, svært betydningsfulle prestasjoner. Svenska Akademien tildelte ham Nobelprisen i 1974 hovedsakelig for hans arbeid på 1930-tallet innen syklusteori.

Hayek innså at på 1920-tallet førte den amerikanske sentralbanken bevisst en politikk med aktiv kredittekspansjon for å nøytralisere de "deflasjonære" effektene av stor produktivitetsvekst. Så selv om prisene på forbruksvarer og tjenester ikke steg nevneverdig, var det i denne perioden en betydelig økning i pengemengden og en enorm finansboble dannet seg. Før eller siden var denne boblen nødt til å sprekke og avsløre de akkumulerte investeringstabberne. Hayek hevder at i en situasjon med fallende priser, som reflekterer en generell økning i produktiviteten, skaper politikken for å stabilisere verdien av penger uunngåelig et alvorlig intertemporalt misforhold mellom beslutningene til investorer og forbrukere, som før eller siden må ta form av en økonomisk resesjon. Hayek var i stand til å forutsi den store depresjonen som begynte i oktober 1929.

I 1931 publiserte Hayek sitt kanskje mest betydningsfulle og mest kjente verk om syklusteori. I dette korte, men sentrale arbeidet forklarer Hayek, i nøyaktig analytisk detalj, hvordan kredittutvidelse, uten støtte av tidligere økninger i frivillig sparing, forvrenger produksjonsstrukturen, kunstig gjør den overdrevent kapitalkrevende, og krever at feil som gjøres blir oppdaget. form for resesjon.

Eksistensen av "tom kapasitet" i mange bransjer under en lavkonjunktur (spesielt i bransjer som er lengst unna forbruk, som konstruksjon, kapitalvarer, telekommunikasjon eller datamaskiner) beviser ikke på noen måte, ifølge Hayek, at det er for mye kapital eller at forbruk ikke er nok. Tvert imot er det et tegn på at vi ikke er i stand til å bruke all den konstante kapitalen som er tilgjengelig, siden den nåværende etterspørselen etter forbruksvarer er så presserende at vi ikke har den luksusen å produsere den variable kapitalen som er nødvendig for å bruke disse ledige. kapasiteter.

Hayek tar Böhm-Bawerks teori om kapital og Mises' syklusanalyse til sin logiske konklusjon når han beskriver hvordan sentralisert intervensjon i pengesirkulasjonen gir opphav til en bred intertemporal Om Dette er et avvik mellom beslutningene til økonomiske aktører (investorer og forbrukere), og forklarer at en resesjon bare er et stadium i en sunn omorganisering av økonomien.

6.3. Diskusjoner med Keynes og Chicago-skolen.

Hayek reiste radikale innvendinger mot kvantitetsteorien om penger som innehas av neoklassiske økonomer generelt og Chicago-skolen spesielt: "På grunn av sin makroøkonomiske natur fokuserer den utelukkende på det generelle prisnivået og er i seg selv ute av stand til å oppdage konsekvensene av ekspansjonen. av betalingsmidler har på strukturen til relative priser. Derfor tar den ikke hensyn til de mest alvorlige konsekvensene av inflasjonsprosessen: feilaktig investering av ressurser og som et resultat generering av tilsvarende arbeidsledighet.

Hayek kritiserte grunnleggeren av Chicago-skolen, Frank Knight, for hans tilslutning til begrepet kapital som et homogent selvfornybart fond, som et resultat av at han overså strukturen til produksjonsstadiene som sammen danner produksjonsprosessen, og redusert til null gründerens rolle i både den kontinuerlige opprettelsen, koordineringen og vedlikeholdet av disse stadiene, samt og i beslutningen om å ikke gjøre det. Hayek så på den keynesianske resepten for en vei ut av den store depresjonen som bare en midlertidig løsning, full av negative konsekvenser. De finanspolitiske og monetære manipulasjonene foreskrevet av keynesiere og monetarister introduserer alvorlige forvrengninger i det intertemporale Om e markedstilpasning.

6.4. Diskusjon med sosialister og kritikk av sosialteknikk. Hayek deltok i diskusjonen om umuligheten av økonomisk beregning under sosialismen. Hayeks hovedidé, reflektert i tittelen på den siste boken han skrev, er at sosialisme er en skadelig vrangforestilling om intellektuell stolthet eller vitenskapelig arroganse. Hayek bruker begrepet "sosialisme" i en veldig bred forstand, og omfatter ethvert systematisk forsøk, gjennom tvangsmetoder for sosial ingeniørkunst, på helt eller delvis å designe eller organisere et eller annet område av nettverket av menneskelige interaksjoner som utgjør markedet og samfunnet. Hayek mener at det er logisk umulig å skape eller skaffe informasjon eller kunnskap som gjør at den frivillige intensjonen om å "forbedre" samfunnet kan oppfylles. Samfunnet, ifølge Hayek, er ikke et system «rasjonelt organisert» av noens sinn, fordi det er en spontan ordre, dvs. en dynamisk prosess, som stadig utvikler seg og oppstår i løpet av den kontinuerlige interaksjonen mellom millioner av mennesker, som ikke var og ikke engang kunne skapes bevisst eller bevisst av en person.

Hayek argumenterer for at av de samme grunner som sosialisme er en intellektuell feilslutning og en logisk umulighet, kunne ikke institusjonene som er av særlig betydning for livet i samfunnet (moralske, juridiske, språklige og økonomiske) ha blitt skapt bevisst av noen, men er de resultat av en lang evolusjonsprosess.

Hayeks nye bidrag besto hovedsakelig i å demonstrere at Mises' idé om umuligheten av økonomisk beregning under sosialismen bare er et spesialtilfelle av det mer generelle prinsippet om den logiske umuligheten av sosial ingeniørkunst, eller, med andre ord, "konstruktivistisk" eller " kartesisk" rasjonalisme. Hayek bruker begrepet "scientisme" for å referere til den uberettigede anvendelsen i samfunnsvitenskapen av metodene til fysisk og naturvitenskap.

6.5. Lov, lovverk og frihet. I 1949 beveget Hayek seg bort fra problemene med økonomisk teori og begynte å studere de juridiske og institusjonelle faktorene som førte til et fritt samfunn. Frukten av tretti års innsats var to verk av overordnet betydning – «The Constitution of Freedom» og «Law, Legislation and Freedom».

I følge Hayek, siden sosialisme er et systemisk, institusjonalisert angrep på friheten til menneskelig aktivitet, utført gjennom tvangsdekreter og ordrer, er konsekvensen ødeleggelsen av det tradisjonelle rettsbegrepet, forstått som et sett med regler som er generelle (like) gjelder for alle) og abstrakt (siden de ganske enkelt etablerer omfanget av aktiviteten, uten å spesifisere de spesifikke resultatene av den sosiale prosessen) karakter. Som et resultat viser det seg at materiell rett er avløst av falsk «lov», som er et konglomerat av administrative forskrifter, normer og pålegg som presist fastslår hvordan denne eller den personen skal opptre.

Alt dette har en svært betydelig bieffekt: siden viktige retningslinjer forsvinner sammen med materielle lover, endres personlighetstypen gradvis, slik at folk mister vanen med å tilpasse seg abstrakte, generelle regler oppførsel. De assimilerer seg mindre og mindre og observerer tradisjonelle atferdsnormer. I tillegg dyrker sosialismen en tilsidesettelse av loven, siden det å ikke adlyde myndighetenes ordre i mange tilfeller blir et spørsmål om å overleve, og for korrupte gründere er dette nøkkelen til suksess.

Denne ydmykelsen av rettighetsbegrepet er alltid ledsaget av en parallell ydmykelse av rettferdighetsbegrepet. I tradisjonell forstand er rettferdighet den likeverdige forpliktelsen for alle mennesker til de abstrakte materielle atferdsregler som utgjør privatretten og strafferetten. I det sosialistiske systemet består "rettferdighet" hovedsakelig i vilkårlige vurderinger gjort av styrende organer eller individuelle dommere, basert på et mer eller mindre følelsesmessig inntrykk av de spesifikke "endelige resultatene" av en viss sosial prosess.

Kapittel 7. VEKKELSE AV DEN ØSTERRIKE SKOLEN

7.1. Krisen for likevektsteori og matematisk økonomi. Tre tiår etter slutten av andre verdenskrig, frem til 1975, var tiden for triumfen for den neoklassisk-keynesianske syntesen og matematiske likevektsmodeller i vår vitenskap. I løpet av denne perioden ble analyse fra likevektsteorien grunnlaget for økonomisk vitenskap, selv om det bør bemerkes at økonomer ble delt inn i to store leire i spørsmålet om å bruke ideen om likevekt. En leir fulgte Samuelson, som etter utgivelsen av Fundamentals of Economic Analysis satte seg som mål å reformere økonomi på grunnlag av en bred anvendelse av matematisk språk og som et resultat vedtok en rekke forenklingsbestemmelser som nesten helt utelukket rikdommen og kompleksiteten til virkelige markedsprosesser fra hans modell.

Da teoretikerne i denne gruppen la merke til at reelle forhold ikke samsvarte med likevekt under forhold med perfekt konkurranse, forestilte de seg at de hadde identifisert en "markedssvikt"-situasjon som rettferdiggjorde den umiddelbare inngripen fra staten, som skulle flytte situasjonen mot det ideelle. representert ved den generelle likevektsmodellen.

Den andre leiren inkluderte likevektsteoretikere som var tilhengere av markedsøkonomien. Kjernen i denne gruppen var Chicago-skolen: Milton Friedman, George Stigler, Robert Lucas og Gary Becker. Fra denne skolens synspunkt er det virkelige markedet Pareto-effektivt og krever ikke statlig inngripen, spesielt siden koalisjonen av politikere, velgere og byråkrater også opererer svært ineffektivt.

Når det gjelder Chicago-modellene, bemerker østerrikerne at de utelukkende er basert på følgende innledende antakelser: likevekt, maksimering og konstans. Østerrikerne hevder at før de konkluderer med at den virkelige situasjonen er veldig nær likevektsmodellen, burde Chicago-teoretikerne ha utviklet en teori om den virkelige markedsprosessen som ville forklare hvordan denne prosessen ligner likevekt, hvis den i det hele tatt ligner den.

Nyklassiske markedssvikteoretikere, fra østerriksk synspunkt, overser de dynamiske effektene av entreprenøriell koordinering som manifesterer seg i det virkelige markedet. Disse teoretikerne antyder at statlig intervensjon på en eller annen måte kan nærme seg idealet om generell likevekt, som om planleggerne faktisk kunne få tak i informasjon som i virkeligheten er fundamentalt utilgjengelig for dem. Østerrikerne mener at ulikvekt ikke er en manifestasjon av verken markedsufullkommenhet eller svikt, men faktisk er det mest naturlige trekk ved den virkelige verden, og at uansett er den virkelige markedsprosessen overlegen alle alternativer som er tilgjengelige for mennesket.

Østerrikske teoretikere foreslår å gå utover grensene for to likevekter ved å flytte fokuset for økonomisk forskning til den dynamiske prosessen med entreprenøriell koordinering, som til slutt sikrer bevegelse mot en tilstand av likevekt, selv om denne tilstanden i det virkelige liv er uoppnåelig.

Derfor er det ikke overraskende at moderne økonomi, dominert av det matematiske språket til begge grener av likevektsteorier, generelt anses å være i dyp krise.

7.2. Rothbard, Kirzner og gjenopplivingen av den østerrikske skolen. Den ledende rollen i gjenopplivingen av den østerrikske skolen ble spilt av to elever av Mises - amerikanerne Murray Rothbard og Israel Kirzner.

7.3. Det nåværende forskningsprogrammet til den østerrikske skolen og dets forutsigbare bidrag til fremtidig utvikling av økonomi. Berlinmurens fall, og med den ekte sosialisme, hadde en dyp innvirkning på det hittil dominerende nyklassisistiske paradigmet og den generelle situasjonen i økonomien. Det virker klart at økonomi som vitenskap har fått et alvorlig tilbakeslag fordi økonomer, med unntak av den østerrikske skolen, ikke har klart å forutse en så viktig hendelse og gi en adekvat analyse av den.

Den nåværende tilstanden til den østerrikske skolen.

Teori om institusjonell tvang. Behovet for å analysere inkonsekvensene skapt av økonomisk intervensjonisme uansett hvor den trenger seg inn, åpner for et enormt nytt felt for forskning.

Det er nødvendig å forlate den utbredte funksjonelle teorien om prisdannelse og erstatte den med pristeori, som forklarer hvordan en sekvensiell evolusjonsprosess fører til dynamisk prisdannelse. Entreprenørskap er drivkraften bak denne prosessen; markedsdeltakernes menneskelige aktivitet, snarere enn skjæringspunktene mellom mer eller mindre mystiske kurver eller funksjoner som uansett ikke har noen reell betydning, fordi informasjonen som angivelig er nødvendig for å avbilde dem, ikke en gang eksisterer i deltakernes sinn.

Må gå inn på nytt teori om kapital og renter universitetskurs i økonomi for å overvinne utilstrekkeligheten til den makroøkonomiske tilnærmingen, som ignorerer de mikroøkonomiske koordineringsprosessene som finner sted i produksjonsstrukturen til realøkonomien.

Teori om penger, kreditt og finansmarkeder. Myndighetsinngrep på dette området er spesielt skadelig og er til syvende og sist den direkte årsaken til regelmessige økonomiske nedgangstider.

Alle skal bygges opp igjen teori om vekst og økonomisk tilbakegang, ved å fjerne elementene som rettferdiggjør institusjonell tvang og gjør denne teorien ikke bare ubrukelig, men også farlig. Det er nødvendig å fokusere på den teoretiske studien av prosessene for å oppdage utviklingsmuligheter som går ubemerket hen på grunn av mangelen på et gründerelement, som utvilsomt er nøkkelen til å overvinne økonomisk tilbakestående.

Som en del av velferdsøkonomi effektivitet er ikke avhengig av Pareto-kriteriet, men bør bestemmes gjennom entreprenørskaps evne til spontant å koordinere misforholdet som oppstår i situasjoner med ubalanse (Cordato 1992).

Teorien om "offentlige" goder fra synspunktet til den dynamiske teorien om entreprenørskap, skaper ethvert tydelig eksempel på et kollektivt gode en mulighet for noen til å oppdage og eliminere situasjonen gjennom entreprenøriell kreativitet i det juridiske og/eller teknologiske feltet. Derfor, fra den østerrikske skolens synspunkt, har settet med offentlige goder en tendens til å bli tomt; på mange områder av det offentlige liv forsvinner dermed det mest utslitte alibi som brukes for å rettferdiggjøre statlig inngripen i økonomien.

Teori om befolkning.Østerrikerne ser ikke befolkningsveksten som en hindring for økonomisk utvikling, men som dens drivkraft og en nødvendig betingelse. Videre har det vist seg at utviklingen av sivilisasjonen inkluderer en konstant økning i den horisontale og vertikale deling av praktisk kunnskap, noe som bare er mulig under betingelsene for en parallell vekst i antall mennesker tilstrekkelig til å støtte økningen i volumet av praktisk informasjon brukt på sosialt nivå.

Prestasjonene til den østerrikske skolen har en kraftig innflytelse på feltet teoretisk analyse av rettferdighet og sosial etikk.

7.4. Svar på noen kommentarer og kritikk

A) De to tilnærmingene (østerriksk og nyklassisk) utelukker ikke, men utfyller hverandre. Kompatibilitetstesen ville være berettiget dersom den nyklassisistiske metoden samsvarte med hvordan mennesker opptrer i virkeligheten, og ikke førte til en forvrengning av teoretisk analyse.

B) Østerrikere bør ikke kritisere nyklassisistene for å bruke forenklede antakelser som gjør virkeligheten lettere forståelig.Østerrikske økonomer innvender at det er én ting å være en forenklet antakelse og noe helt annet å være helt urealistisk.

C) Østerrikerne klarte ikke å formalisere sine teoretiske konstruksjoner.Østerrikerne ser på bruken av matematikk som en last snarere enn en dyd, fordi dette symbolske språket ble utviklet for behovene til logikk, naturvitenskap og ingeniørfag. På alle disse områdene er det ingenting som subjektiv tid og kreativ virksomhet. Fra vårt ståsted er det ideelle vitenskapelige språket for analyse av kreativitet nettopp språket som mennesker spontant og gradvis utviklet i sine daglige entreprenørielle aktiviteter og som vi kjenner i form av ulike verbale språk som brukes i verden i dag.

D) Østerrikerne gjør svært lite empirisk forskning.Østerrikerne erkjenner at deres vitenskapelige aktivitet finner sted i et annet felt, innen teorifeltet, og at det fra deres synspunkt er nødvendig med en teori først, og først da kan den brukes på virkeligheten eller illustreres av historiske hendelser.

E) Østerrikere forsømmer økonomiske prognoser.Østerrikerne foretrekker å utvikle konsepter og teoretiske lover som tillater tolkning av virkeligheten og hjelper handlende mennesker (entreprenører) til å ta beslutninger med større sjanse for å lykkes. Østerrikerne kommer med kun kvalitative «spådommer» og formulerer dem i strengt teoretiske termer.

E) Østerrikerne har ingen empiriske kriterier for å teste sannheten i teoriene deres. I økonomi er empiriske bevis alltid inkonsekvente fordi det refererer til komplekse historiske fenomener som ikke kan verifiseres i en laboratoriesetting, der betydelige fenomener kan isoleres og alle andre faktorer holdes konstante.

G) Østerrikere er dogmatiske.

7.5. Konklusjon: en komparativ vurdering av det østerrikske paradigmet. I økonomi er empiriske bevis aldri udiskutable, og derfor kan ikke feilaktige doktriner umiddelbart identifiseres og avvises.

I tillegg har mange grupper (statlige organer, offentlige ledere og innbyggere generelt) (og forventes fortsatt å ha) et naivt, men sterkt behov for spesifikke spådommer. Så det er ikke overraskende at markedet møter denne etterspørselen ved å forsyne publikum med tallrike "analytikere" og "sosiale ingeniører" som med all vitenskapelig respekt forsyner sine kunder med det de trenger.

I stedet for empiriske kriterier for suksess, foreslår vi kvalitetskriterium. I samsvar med det, bør skolens suksess bedømmes etter bidraget fra dens teoretiske prestasjoner til utviklingen av menneskeheten.

Bibliografi på russisk

Böhm-Bawerk O. (1909) Kapital og profitt. Historie og kritikk av teoriene om renter på kapital. SPb.

Böhm-Bawerk O. (2002) Mot fullføringen av det marxistiske systemet // Böhm Bawerk O. Kritikk av Marx sin teori. M., Chelyabinsk: Sosium.

Cantillon K. (2007) Erfaring om handelens natur generelt // Først økonomiske systemer. M: EXMO.

Kirtsner I. (2007) Konkurranse og entreprenørskap. Chelyabinsk: Samfunn.

Kirtsner I. (2001) Konkurranse og entreprenørskap. M.: UNITIDana.

Østerriksk skole(Engelsk) Østerriksk skole; også Vienna School, Psychological School) er en teoretisk retning for økonomisk vitenskap innenfor rammen av marginalisme, og understreker rollen til den selvorganiserende kraften til markedsprismekanismen. Grunnlaget for denne tilnærmingen er påstanden om at kompleksiteten til menneskelig atferd og den stadig skiftende naturen til markeder gjør matematisk modellering i økonomien ekstremt vanskelig (om ikke umulig). I denne situasjonen, innen økonomisk politikk, blir prinsippene for en fri økonomi (Laissez-faire), økonomisk liberalisme, hovedsaken. Tilhengere av den østerrikske skolen er for å beskytte friheten til kontrakter inngått av markedsdeltakere (økonomiske aktører) og minimal tredjeparts innblanding i transaksjoner (spesielt fra staten).

Fremveksten av den østerrikske skolen

Oppsto i Østerrike på 80-tallet. 1800-tallet som en reaksjon på fremkomsten av 1. bind av "Kapital" av K. Marx, spredningen av marxistisk økonomi, lære og veksten av den revolusjonære arbeiderbevegelsen. Den østerrikske skolen forsøkte å motarbeide marxismen, systemet med borgerlig teoretisk politisk økonomi, som møter de nye oppgavene til borgerlig apologetikk. Grunnleggeren av skolen var K. Menger. I kon. XIX og tidlig XX århundre den østerrikske skolen ble ledet av K. Menger, F. von Wieser, O. Böhm-Bawerk, E. Sachs. På 20-tallet. dens etterfølger var den "unge østerrikske skolen", representert ved L. von Mises, F. von Hayek, R. Stigl, O. Morgenstern, P. Rosenstein-Rodan, G. Haberler, som senere spilte en fremtredende rolle i utviklingen av moderne borgerlig politisk økonomi. Samtidig ble lignende forslag fremmet og utviklet av W. S. Jevons og A. Marshall i England, L. Walras i Sveits og J. B. Clark og E. Seligman i USA.

Metoder og synspunkter på den østerrikske skolen

De metodiske prinsippene for den østerrikske skolen ble formulert i boken av K. Menger « Studier om metoden for samfunnsvitenskap og politisk økonomi spesielt» (1883) og i brosjyren The Mistakes of Historicism in German Political Economy (1884). Systemet med teoretiske synspunkter på den østerrikske skolen er beskrevet i bøkene til K. Menger "Foundations of Political Economy" (1871), E. Böhm-Bawerk - "Fundamentals of the Theory of the Value of Economic Goods" (1886) og "Kapital og profitt" (1884-1889), F. von Wieser - "Om økonomisk verdis opprinnelse og grunnleggende lover" (1884) og "Naturverdi" (1889).

Den østerrikske skolen vulgariserte konseptet om emnet politisk økonomi: politisk økonomi bør ikke studere de økonomiske relasjonene til mennesker, men fenomenene i det økonomiske livet fra synspunktet til bevisstheten til en økonomisk enhet. Hele det kapitalistiske samfunnet er ifølge den østerrikske skolens teoretikere et mekanisk sett av "økonomiske enheter" bare forbundet med markedsrelasjoner. Derfor er oppgaven til politisk økonomi å studere forholdet mellom salg og kjøp og på grunnlag av dem oppdage de evige, naturlige lovene for den økonomiske utviklingen av samfunnet. Skolens teoretikere brukte den antivitenskapelige idealistiske subjektiv-psykologiske metoden.

Den østerrikske skolen utviklet teorien om marginal nytte av varer – den subjektiv-psykologiske verditeorien og teorien om kapital og renter basert på den. Den østerrikske skolens hovedteori – marginalnytte – blir sett på som den subjektive nytten av marginalinstansen som tilfredsstiller det minst presserende behovet for et gode av en gitt art. I følge skolens undervisning bestemmes verdien av varer av marginalnytten, som avhenger av forholdet mellom tilbudet av denne varen og behovet for det. Tilhengere av skolen hevder at sammen med en økning i tilbudet for et gitt behov, synker marginalnytten og følgelig verdien av varen, og med en nedgang i tilbudet øker de. Verdien av en vare avhenger angivelig av graden av metning av behovet for det. Nivået av marginal nytte av en ting avhenger også av dens sjeldenhet. Fra den subjektive verdien (marginal nytte) utleder den østerrikske skolen den "objektive bytteverdien", fra den - markedsprisen, som tolkes som resultatet av de subjektive vurderingene av varer fra kjøpere og selgere. Denne overgangen fra subjektive vurderinger til reell pris er det mest sårbare punktet i teorien om marginal nytte på grunn av umålbarheten til subjektive sensasjoner og deres uforenlighet med objektive kostnader og pengeverdier. Verken den østerrikske skolen eller de andre borgerlige skolene har funnet løsninger på dette grunnleggende spørsmålet.

Hovedmodellen for marginal nytte - "Menger-skalaen" - er et forsøk på å forklare hver vares plass i nytteskalaen og graden av metning av behovet for det. Denne modellen skiller mellom den abstrakte nytten av ulike kategorier av varer (mat, klær, fottøy, drivstoff, smykker, etc.) og den spesifikke nytten av hver enhet av denne typen varer (for eksempel 1., 2., 3. og etc. kilo brød, 1., 2., 3. osv. par sko), og typene behov er ordnet i synkende rekkefølge - fra viktigere til mindre viktige; innenfor hver type vare er også nytten til spesifikke enheter av denne varen ordnet i synkende rekkefølge. Denne modellen er ment å illustrere det optimale forbrukervalget basert på prinsippet om å utjevne de marginale nytten av varer av ulike slag, men den reflekterer ikke de sanne prosessene som finner sted i det kapitalistiske markedet.

Den østerrikske skolens manglende evne til å utlede markedsprisen som et resultat av den subjektive verdien ble også uttrykt i Böhm-Bawerks prismodell, bygget på prinsippet om å danne de resulterende estimatene for forskjellige par av selgere og kjøpere og viser at "den høyden på markedsprisen er begrenset og bestemmes av høyden på de subjektive estimatene for varene av to begrensende par." Modellen lar hovedspørsmålet stå åpent - betingelsen til subjektive vurderinger og deres forskjeller etter solvensen til kjøpere og produksjonskostnadene til selgere, dvs. objektive forhold for vareproduksjon, der prisen ikke bestemmes av subjektive estimater, men av verdien av varer. Samtidig deltar alle kjøpere og selgere i markedskonkurranse, noe som forårsaker prisavvik fra verdi, som et resultat av at prisen ikke trekkes til estimatene til deres "marginale par", men til sosialt nødvendige lønnskostnader. Bare hvis de angitte marginale verdsettelsene er sammenfallende med nivået på sosialt nødvendige utgifter, kan de svare til faktiske markedspriser. I likhet med Menger-skalaen kan Böhm-Bawerk-modellen illustrere de individuelle motivene for atferden til individuelle markedsagenter, men ikke årsakene som forårsaker disse motivene. Begge disse ordningene kan ikke ha noen uavhengig verdi for teorien om prissetting.

Å bruke det subjektivt-psykologiske. verditeori fremførte den østerrikske skolen en borgerlig-apologetisk teori om renter og profitt, direkte i motsetning til den marxistiske merverdidoktrinen. Kilden til interesse sees i forskjellen som oppstår mellom en høyere subjektiv vurdering av forbruksvarer som nåtidens varer og et lavere estimat av produksjonsmidlene som fremtidens varer («varer av en fjern orden»). Arbeid regnes som fremtidens gode, og derfor må det til enhver tid betales under verdien av produktet. Den benekter også fullstendig eksistensen av kapitalistisk utbytting.

En påfølgende modifikasjon av teorien om marginal nytte, som ble utviklet i England, USA og andre land, var læren om den marginale produktiviteten til produksjonsfaktorer, som benekter skapelsen av merverdi av arbeid og forklarer profitt med " kapitalens marginale produktivitet" (se Marginalisme). Velferdsteori fremsettes ut fra marginalnytte.

Den østerrikske skolen initierte anvendelsen av teorien om marginal nytte også i konstruksjonen av borgerlige konsepter om sosialistisk økonomi og planlegging. F. von Wieser, J. Schumpeter, betrakter marginalnytte som ren økonomisk logikk og vurderte den som grunnlaget for optimal fordeling av ressursene, og prøvde å bruke den til å bygge en teori om den sosialistiske økonomien. Den østerrikske professoren A. Scheffle, som utarbeidet plansenteret til planleggingsorganet under sosialismen, anså det som umulig å anvende arbeidsverditeorien i en sosialistisk økonomi. Disse synspunktene ble utviklet på 60-tallet. teoretikere for ikke-marxistisk sosialisme (R. Campbell, A. Lerner, og andre), som argumenterer for at den økonomiske vitenskapen i de sosialistiske landene bør flytte til posisjonen marginalisme.

L. B. Alter.

Legg til i bokmerker

Karakteristiske trekk ved den østerrikske økonomiskolen

Definisjon 1

Den østerrikske skolen er en retning for økonomisk teori der konseptet "marginal nytte" anses som grunnlaget for prissetting, men teorien om lønnskostnader ignoreres. Fremveksten av denne trenden skjedde på 80-tallet av 1800-tallet i Østerrike. På begynnelsen av 1900-tallet inkluderte de mest kjente representantene for den østerrikske skolen: G. Gossen, F. Wieser, K. Menger og andre. På 1900-tallet ble retningen under vurdering utviklet av L. Mises, F. Hayek, G. Haberlen.

Målet med Austrian School of Economics var å etablere generelle typer fenomener Økonomisk aktivitet og oppdagelsen av de eksakte økonomiske lovene som ideelt sett karakteriserer økonomiske prosesser.

Tilhengere av den østerrikske skolen nektet sosialt nødvendige utgifter, d.v.s. det objektive grunnlaget for prissetting, og betraktet som et slikt grunnlag den subjektive nytten av den "begrensende kopien", som tilfredsstiller det marginale behovet for et bestemt produkt. Verdsettelsen av varer avhenger av forholdet mellom lagrene av disse varene og behovene for dem, med en økning i lager på et visst behovsnivå, reduseres marginalnytten og varekostnadene, og med en økning i lagrene øker de. Verdien av varer avhenger følgelig av behovets intensitet.

I lang tid ble den østerrikske retningen for økonomisk teori i vestlig økonomisk litteratur ansett som drivkraften til den marginalistiske revolusjonen, som oppnådde mindre suksess enn de andre, siden den ikke hadde et matematisk apparat. Denne forståelsen av det tok form på midten av 1930-tallet, under dannelsen av en ny keynesiansk revolusjon. Men med svekkelsen av keynesianismen på begynnelsen av 1970-tallet og den økende interessen for makroøkonomisk analyse, viste det seg at den østerrikske skolen har noen vesentlige trekk som skiller den fra det nyklassisistiske paradigmet.

Dermed viste marginalismeskolene i Lausanne og Cambridge seg å være mindre holdbare enn den østerrikske skolen, som har det tydeligst definerte utseendet.

Metoder og grunnleggende bestemmelser

Merknad 1

Det metodologiske grunnlaget for den østerrikske skolen er de abstrakt-deduktive metodene for forskning i politisk økonomi, som sørger for abstraksjon fra omstendigheter av kompliserende karakter.

I verkene til K. Menger ble de metodiske prinsippene for den østerrikske retningen for økonomisk teori formulert.

I den østerrikske skolen ble hovedfaget politisk økonomi ansett som ikke studiet av menneskenes økonomiske relasjoner, men fenomenene økonomisk aktivitet fra synspunktet til økonomiske enheter. Det ble antatt at hele samfunnet av den kapitalistiske typen er et mekanisk sett med forretningsenheter som bare er forbundet med markedsforhold. Oppgaven til politisk økonomi, ifølge teoretikere av den østerrikske trenden, var å studere forholdet mellom salg og kjøp og oppdage på deres grunnlag de evige, naturlige lovene for sosial økonomisk utvikling.

De viktigste bestemmelsene i den østerrikske strømmen:

• Nektelse av å bruke matematiske metoder i forskning;
• Et karakteristisk trekk ved de fleste representanter for skolen var subjektivisme;
• Fokus på studiet av de psykologiske egenskapene til forbrukeratferd;
• Vektlegging av kapitalens struktur og variasjon over tid i studiet av problemer av makroøkonomisk karakter.

Den østerrikske skolen utviklet teorien om marginal nytte. Den marginale nytten i dette tilfellet er verdien av varer, som avhenger av forholdet mellom lagrene av disse varene og behovene for det.

«Menger-skalaen» refererer til hovedmodellen for marginal nytte, som kommer til uttrykk i et forsøk på å forklare hver vares plass på nytteskalaen og graden av behov for den.

Den borgerlige apologetiske teorien om renter og profitt fremsatt av den østerrikske skolen var i opposisjon til den marxistiske doktrinen på merverdifeltet. I denne situasjonen ble interessekilden sett i forskjellen som oppstår mellom den høyeste subjektive vurderingen av en vare som en nåværende vare og et lavere estimat av produksjonsmidler som fremtidige varer. I følge denne teorien betraktes arbeidsaktivitet som et fremtidig gode, noe som betyr at det til enhver tid må betales under verdien av det produserte produktet. Kapitalistisk utbytting blir også kategorisk benektet.

Konklusjonene og teoriene til den østerrikske skolen fungerte som begynnelsen på anvendelsen av teorien om marginal nytte i utviklingen av det borgerlige konseptet om den sosialistiske typen økonomi.

Fordeler og ulemper med den østerrikske skolen

Positive sider ved den østerrikske handelshøyskolen:

• Forsøk på å bestemme verdien av varer og tjenester ut fra deres nyttegrad.
• Fastsettelse av behovet for å ta hensyn til knapphet på varer når verdien skal bestemmes. Denne ideen ble lånt av representanter for den østerrikske skolen fra D. Ricardo.
• Böhm-Bawerk pekte ut abstrakt nytte, som er den mulige generelle nytten av noen varer, uavhengig av deres beholdning og spesifikk nytte. Spesifikk nytte er forstått som den virkelige nytten av disse varene, som, når behovet for dem er mettet for andre påfølgende enheter, vil være lavere enn den forrige.
• Påvirkningen på varekostnadene av svingninger i tilbud og etterspørsel ble bestemt i forbindelse med metningen av behovene for disse varene.
• Wieser og Jevons underbygget begrepet "marginal nytte", dets verdi.
• Påvirkningen av subjektive vurderinger av individer på prisdannelsen ble bestemt.

Ulempen med den østerrikske retningen er forestillingen om at den marginale nytteutjevningsmekanismen kun utføres til eksisterende priser og forbrukerinntekter. Dette tyder på at oppgaven om å beregne priser ved bruk av varens marginale nytte, basert på subjektive anslag avhengig av pris, er tvilsom.

Historie om økonomiske doktriner: forelesningsnotater Eliseeva Elena Leonidovna

FOREDRAG nr. 10. Den østerrikske skole