Книгата на Де Сото ми хареса толкова много, че веднага потърсих в Интернет и намерих още 5 книги на автора на руски:

• Пари, банков кредит и икономически цикли
• Социално-икономическа теория за динамичната ефективност
• Друг начин. Икономически отговор на тероризма
• Столична мистерия. Защо капитализмът триумфира на Запад и се проваля в останалия свят
• Австрийско училище по икономика: пазар и предприемаческо творчество

Днес представям последната книга в този списък. Описана е кратка история на развитието на идеите на австрийската школа в икономическата теория от нейното създаване през втората половина на 19 век. и до момента. Авторът анализира приноса на основните представители на школата, оказали решаващо влияние върху формирането на това направление на икономическата мисъл: К. Менгер, О. Бьом-Баверк, Л. фон Мизес, Ф. Хайек, както и ключови дейци на последното "австрийско" възраждане: И. Кирцнер и М. Ротбард. Особено внимание е отделено на основните разлики между австрийската школа и доминиращото математическо направление в икономиката – неокласическата школа в области като теорията на капитала; равновесие, пазарен процес и предприемачество; теории за парите, кредита и икономическите цикли.

Huerta de Soto H. Австрийско училище по икономика: пазар и предприемаческо творчество. - Челябинск: Социум, 2009. - 202 с.

Изтеглете резюме (резюме) във формат или

Глава 1. ОСНОВНИ ПРИНЦИПИ НА АВСТРИЙСКОТО УЧИЛИЩЕ

1.1. Австрийската теория на дейността срещу неокласическата теория за вземане на решения.Представителите на австрийската школа разглеждат икономиката като теория на дейността, а не като теория за вземане на решения. За австрийците икономиката не е набор от теории за избор или вземане на решения, а интегриран корпус от теории, описващи процеси на социално взаимодействие, процеси, характеризиращи се със степен на координация, която зависи от бдителността, проявена от участниците в техните предприемачески дейности.

Неокласическата парадигма мълчаливо предполага фиксирано знание за целите и средствата и свежда проблема на икономиката до технически проблем за разпределение на ресурси, максимизиране или оптимизиране при определени ограничения, които също се предполага, че са известни. Авторите на австрийската школа са на мнение, че човек не толкова разпределя наличните средства между съществуващите цели, а е в неуморно търсене на нови цели и средства - усвояване на опита от миналото и напрягане на въображението за откриване и създайте бъдещето (чрез дейност).

1.2. Австрийският субективизъм срещу неокласическия обективизъм.Австрийците смятат, че зад икономическите ограничения не стоят обективни явления или материални фактори от външния свят (да речем размерът на петролните запаси), а знанията на предприемачите (откриването на карбуратор, който може да удвои ефективността на двигател с вътрешно горене ще има същия икономически ефект като удвояването на доказаните петролни запаси). Ето защо австрийците разглеждат производството не като нещо външно, природно и материално, а напротив, като интелектуален и духовен феномен.

1.3. Австрийският предприемач срещу неокласическия Homo Economicus.В рамките на австрийската икономика движещата сила е предприемачеството, концепция, която очевидно отсъства от неокласическата теория. Предприемачеството е характерна черта на реалния свят, вечно в състояние на неравновесие, и следователно не може да играе никаква роля в моделите на равновесие, които заемат вниманието на неокласическите автори. Основната задача на предприемача е да създава и открива нова информация, която не е съществувала преди, и докато процесът на създаване не приключи, тази информация не съществува и не може да бъде известна на никого и следователно не е във властта на човека същества да вземат предварително неокласически решения относно разпределението на ресурсите в съответствие с очакваните разходи и ползи.

1.4. Възможност за чисто предприемаческа грешка (австрийска школа) срещу апостериорна обосновка на всички решения (неокласическа школа). За австрийците „чиста“ предприемаческа грешка се прави, когато има възможности за печалба, които не са открити от предприемачите на пазара. Съществуването на този вид грешка е в основата на „нетната бизнес печалба“, която се извлича от тези, които я откриват и отстраняват. За неокласическите писатели, напротив, истински предприемачески грешки, за които по-късно трябва да съжалявате, просто не съществуват. Причината е, че неокласиката оправдава всички минали решения по отношение на хипотетичен анализ на разходите и ползите, извършен в рамките на ограничен математически модел за максимизиране. Следователно в неокласическия свят няма място за чисто предприемаческа печалба и когато се споменава, това означава просто плащане за услугите на обикновени производствени фактори или доход, който възнаграждава поемането на риск.

1.5. Субективна информация (австрийска школа) срещу обективна информация (неокласическа школа).Предприемачите непрекъснато генерират нова информация, която по своята същност е субективна, дифузна, практична и трудна за артикулиране (вижте Jesús Huerta De Soto за повече подробности). Следователно субективното възприемане на информацията е съществен елемент от методологията на австрийската школа, който отсъства в неокласическата теория, където информацията се третира като изключително обективна. От неокласическа гледна точка информацията е нещо обективно, вид стока, която се продава и купува на пазара в съответствие с решенията за максимизиране. От австрийска гледна точка Стиглиц не успя да разбере, че информацията по своята същност винаги е субективна и пазарите, които той смята за „несъвършени“, не генерират толкова „неефективност“ (в неокласическия смисъл), колкото предоставят потенциални възможности за извличане на предприемаческа печалба, възможности , които предприемачите откриват и използват в текущия процес на координиране на предприемаческите усилия на пазара.

1.6. Процес на предприемаческо съпоставяне (австрийска школа) срещу модели на общо и/или частично равновесие (неокласическа школа). Предприемачеството не само насърчава създаването и предаването на информация, но по-важното е, че улеснява координирането на противоречивото поведение, установено в обществото. Целият дисонанс, който съществува в обществото, се материализира като възможност за печалба, която остава скрита, докато не бъде открита от предприемачите. Веднага щом предприемачът разпознае тази възможност и я използва в своя полза, възможността изчезва и започва спонтанен процес на координация. Този процес обяснява тенденцията към равновесие, присъща на всяка истинска пазарна икономика.

Този подход обяснява интереса на австрийските икономисти към изучаването на концепцията за динамична конкуренция, докато неокласическите икономисти се интересуват изключително от моделите на равновесие. От гледна точка на австрийците е абсурдно икономиката да се основава на модел на равновесие, който от самото начало предполага, че цялата информация, необходима за получаване на съответните функции на търсене и предлагане, е „дадена“. Австрийците, напротив, предпочитат да изучават пазарния процес, водещ до фундаментално недостижимо състояние на равновесие.

От гледна точка на австрийската школа най-важният икономически проблем не е максимизирането на известна, обективна функция с известни ограничения, а проблем, който е строго икономически по природа: той възниква, когато има много конкуриращи се цели и средства, когато знанието за тях не е нещо, то е, напротив, разпръснато сред безброй хора, които непрекъснато го създават ex novo (наново), така че в резултат на това никой не е в състояние да знае всички съществуващи възможности и алтернативи, нито степента, в която всеки от тях е желателен.

Австрийските теоретици, за разлика от неокласиците, не виждат смисъл в разделянето на микро- и макроикономиката. Напротив, икономическите проблеми трябва да се изучават като взаимосвързани въпроси. За неокласиците равновесието действа като вид воал, който пречи на теоретика да открие истинската посока на причинно-следствените връзки, отразени в икономическите закони. Неокласическите икономисти виждат не толкова еднопосочни модели или закони на тенденцията, колкото реципрочни (кръгови) функционални връзки на причина и следствие между различни явления, чийто първоначален произход (човешка дейност) остава скрит или се счита за незначителен.

1.7. Субективни разходи (австрийци) срещу обективни разходи (неокласици).За австрийците цената е субективната стойност на целите, които актьорът жертва, когато прави избор в полза на определен курс на действие. С други думи, няма обективни разходи и всеки участник трябва да използва своята предприемаческа бдителност, за да идентифицира непрекъснато разходите при всеки набор от обстоятелства. Разходите, като субективни стойности, отразяват субективната стойност (и се определят от нея), която човек приписва на своите цели. Ето защо икономистите от австрийската школа смятат, че цените на крайните потребителски стоки, които са пазарен израз на субективни оценки, определят разходите, които човек е готов да направи, за да произведе такива стоки, а не обратното, както неокласическите икономисти толкова често твърдят в своите модели.

1.8. Словесните формулировки на австрийците срещу математическите формулировки на неокласиците.Математическият език е изключително удобен за изразяване на състоянията на равновесие, изследвани от неокласическите икономисти, но той не успява да предаде субективността на времето и предприемаческата креативност, които са съществени характеристики на австрийското аналитично мислене.

1.9. Връзката между теорията и емпиричния свят: различно понятие за „предсказание“.За австрийците служи фактът, че научният „наблюдател” не може да получи субективна информация, която непрекъснато се открива и създава по децентрализиран начин от „наблюдавани” актьори – предприемачи, които са основната движеща сила на социалния процес. като обосновка на мнението си за теоретичната невъзможност за емпирична проверка в икономическата наука.

От гледна точка на австрийската икономическа теория социалистическите, позитивистките или строго утилитаристичните идеали са непостижими поради следните причини: първо, поради огромните обеми информация; второ, поради естеството на ключовата информация (разпръсната, субективна и имплицитна); трето, поради динамизма на предприемаческия процес (невъзможно е да се предаде информация, която предприемачите все още не са създали в процеса на постоянно, иновативно създаване); и четвърто, поради въздействието на принуда или научно "наблюдение" (което изкривява, възпрепятства или просто прави невъзможно генерирането на предприемаческа информация).

В икономиката точните прогнози са теоретично невъзможни (т.е. с точно посочване на място, време и имат специфичен, емпиричен характер). Науката не може да знае нищо за утрешните събития, тъй като те зависят главно от знания и информация, които все още не са генерирани предприемачески, и следователно все още е невъзможно да ги знаем. Това, което е възможно в икономиката, е в най-добрия случай общи прогнози за тенденциите, които Хайек нарича структурни прогнози.

В математиката, според теорията на множествата, функцията е просто съответствие едно към едно между елементите на две множества, „оригиналното множество“ и „множеството изображения“. Като се има предвид вродената творческа способност на хората постоянно да генерират и откриват във всеки предложен набор от обстоятелства нова информация относно целите, които търсят и средствата, които считат за възможни да използват за постигане на целите, става очевидно, че на икономиката липсват и трите елемента, необходими за възникване на функционални зависимости: а) елементите на изходното множество не са постоянни и не се конкретизират; б) елементите на множеството изображения не са постоянни и не са зададени; и най-важното в) съотношението между елементите на двете множества не е зададено и освен това непрекъснато се променя поради активността и творческите способности на хората. Ето защо австрийците твърдят, че в икономиката използването на функциите изисква допускането на неизменност на информацията, което напълно елиминира главния герой на всеки социален процес - човек, надарен с вродена предприемаческа способност да създава. Голямата заслуга на икономистите от австрийската школа е, че те показаха, че чрез чисто логически разсъждения може да се разработи цялостна икономическа теория, която включва понятията време и творчество (праксеология), и по този начин да се мине без функции и допускания за постоянство, които не са съвместими с творческата природа.хора, които са единствените истински протагонисти на социалните процеси и обект на икономически изследвания.

Глава 2. ЗНАНИЕ И ПРЕДПРИЕМАЧЕСТВО

2.1. Дефиниция на предприемачеството.Според австрийците предприемачеството – в най-общ смисъл – съвпада с човешката дейност. С други думи, в действията на всеки човек, насочени към промяна на настоящето и постигане на целите си в бъдещето, има елемент на предприемачество. Предприемачеството, в тесния смисъл на думата, по същество се състои в откриване и възприемане на възможности за постигане на цел или получаване на облага или печалба, както и в изпълнението на действия за използване на тези възможности, които възникват в нашата среда.

2.2. Информация, знания и предприемачество.Предприемачеството модифицира или променя информацията или знанията на актьора, в смисъл, че той открива информация, която не е притежавал преди това. От гледна точка на австрийците има шест основни характеристики на предприемаческото знание: 1) това знание не е научно, а субективно и практично; 2) това знание е изключително; 3) тя е разпръсната между всички хора; 4) това знание, предимно имплицитно и следователно нечленоразделно; 5) това е създадено знание ex nihilo(от нищото) именно чрез проявата на предприемчивост; 6) това е знание, което може да се предава, предимно несъзнателно, чрез изключително сложни социални процеси, които представителите на австрийската школа смятат за истинския предмет на икономически изследвания.

2.3. Знанието не е научно, а субективно и практично.Майкъл Оукшот беше първият, който посочи разликата между „практическо познание“ и „научно познание“ (фиг. 1; вижте за повече подробности). Хайек твърди, че за икономиката като наука основният риск се крие в опасността, че тъй като икономиката се състои в теоретизиране за знание от тип А, хората могат да дойдат да повярват, че онези, които го притежават, по някакъв начин имат достъп до конкретно съдържание. хората постоянно създават и използват на предприемаческо ниво.

2.4. Изключително, разпръснато знание.Практическото знание е разпръснато и изключително. Това означава, че всеки от участниците притежава само няколко "атома" или "бита" от цялата информация, създавана в обществото и предавана, и че парадоксално само той притежава тези битове или, с други думи, само той има достъп до тях и е в състояние да им даде съзнателна интерпретация. Следователно всеки, който действа и практикува предприемачество, го прави по дълбоко личен и уникален начин.

2.5. Имплицитно неартикулирано знание.Практическото знание е предимно имплицитно и неартикулирано знание. Това означава, че човек знае как да извършва определени действия (знае как), но не може да идентифицира елементи или части от това, което прави, не може да каже дали са правилни или не (знае Какво). Процесът на обучение се състои в усвояване на редица практически умения за поведение. Новите знания, които придобиваме от формули, книги, графики, карти и т.н., са значими само защото ни помагат да изградим отново цялата структура от практическа, предприемаческа информация, която имаме.

Друг вид знание, което не може да бъде артикулирано и играе ключова роля във функционирането на обществото, се състои от комплекс от навици, традиции, институции, правни и морални правила, които съставляват закона, които правят обществото възможно и които хората се научават да следват, без да могат да ги формулира и теоретично да обясни функцията, изпълнявана от тези правила и институции в различни ситуации и социални процеси.

2.6. Творческият характер на предприемачеството.Предприемачеството не изисква никакви разходи и следователно е творческа дейност. Творческият аспект на предприемачеството е въплътен в производството на определен вид печалба, която в известен смисъл произтича от нищото, която ще наречем чисто предприемаческа печалба. За да извлечете предприемаческа печалба, не е необходимо да имате средства предварително. Всеки акт на предприемачество генерира три ефекта. Първо, предприемачеството създава нова информация. Второ, тази информация се предава, разпространявайки се през пазара. Трето, предприемаческият акт учи всеки от участниците на пазара да приспособява поведението си към нуждите на другите.

Информацията, генерирана в процеса на предприемачество, прави възможни икономически изчисления, разбирани като всяка ценностна преценка относно алтернативни начини на действие. С други думи, без свободата на предприемачеството в пазарната икономика не се създава информацията, от която всеки се нуждае, за да оцени алтернативни решения. Накратко, при липса на предприемачество икономическите изчисления са невъзможни. Това е не само един от най-важните изводи, произтичащ от икономическия анализ на австрийската школа, но и сърцевината на теоремата за невъзможността на икономическото изчисление при социализма. Предприемачеството е най-важната от социалните функции, тъй като прави възможен живота на хората в обществото, осигурявайки взаимно адаптиране и координиране на поведението на неговите членове.

2.10. Основният принцип.Според теоретичната логика на австрийската школа наистина важно е наличието на ситуация, в която няма законови или институционални ограничения за правене на бизнес. Изучаването на дълбоките корени на вътрешната сила, която кара хората във всички области да действат по предприемачески начин, не е задача на икономист, а по-скоро на психолог. Просто ще подчертаем основния принцип: хората са склонни да намират информация, която ги интересува; следователно, ако те са свободни да постигат целите си и действат в собствените си интереси, и двете действат като стимули, които ги насърчават да проявяват предприемчивост и постоянно да намират и възприемат практическата информация, необходима за постигане на техните цели. Обратното също е вярно. Ако по някаква причина възможностите за предприемачество са стеснени или просто затворени в определени области на социалния живот (в резултат на законови, институционални или традиционни ограничения или в резултат на държавна намеса в икономиката), хората дори няма да обмислят възможността за постигане на цели в забранени или затворени зони, но тъй като целите ще бъдат непостижими, те няма да служат като стимули за възприемане или откриване на информация, важна за тяхното постигане. Освен това при такива обстоятелства дори няма да има представа за огромната стойност и разнообразие от цели, които са станали непостижими поради тези институционални ограничения (интервенционизъм или социализъм).

2.11. Конкуренция и предприемачество.Речникът определя конкуренцията като „съревнование между съперници“. Това означава, че когато предприемач открие определена печеливша възможност и я грабне, тази възможност обикновено изчезва и никой друг не може да я види и използва. В същото време, ако човек не отвори напълно възможността за печалба или след като е открил напълно възможността, се възползва от нея само частично, тогава част от тази възможност ще бъде в скрита форма в очакване на появата на тези, които ще можете да го откриете и използвате. По този начин социалният процес има подчертан конкурентен характер в смисъл, че различни участници се съревновават помежду си, съзнателно или не, за да бъдат първите, които откриват и използват възможностите за печалба. Предприемаческият процес на въвеждане на координация в живота на обществото никога няма да спре и няма да се изчерпи.

2.12. Заключение: Австрийската концепция за обществото.Ние ще дефинираме обществото като процес (т.е. динамична структура), който може да се характеризира по следния начин: спонтанен и следователно не продукт на съзнателен дизайн; изключително сложен, защото включва милиони и милиони хора, характеризиращи се с безкрайно разнообразие от постоянно променящи се цели, вкусове, оценки и практически знания; и се формира от взаимодействието на хората (главно под формата на обмен, често базиран на парични цени и винаги в съответствие с определени правила, традиции или норми на поведение).

Австрийските икономисти са убедени, че основната задача на икономическата теория е да анализира как спонтанният ред на социалния живот ни позволява да използваме гигантско количество практическа информация, която не съществува в подреден и консолидиран вид, а е разпръсната сред милиони хора. Предмет на икономиката е изучаването на този динамичен процес, който осигурява откриването и предаването на информация, процес, чиято движеща сила е предприемачеството, което хармонизира и координира плановете на хората, което прави живота в обществото възможен. Това и само това е основният икономически проблем, който ни прави изключително критични към модела на равновесие, който привържениците на доминиращата неокласическа парадигма са погълнати от изучаването. Хайек смята, че това упражнение не представлява научен интерес, тъй като започва от предположението, че цялата информация е дадена и следователно основният икономически проблем вече е решен.

Глава 3. КАРЛ МЕНГЕР И ПРЕДТЕЦИТЕ НА АВСТРИЙСКАТА ШКОЛА

3.1. Въведение.Общоприето е, че с публикуването на Основите на политическата икономия през 1871 г. Карл Менгер (1840-1921) дава началото на австрийската икономическа школа. Въпреки това основната заслуга на този автор беше, че той успя да възприеме и поддържа една мисловна традиция, възникнала в европейския католицизъм и вкоренена в гръцката философия и, с още по-голяма сигурност, в твърдо установената правна, философска и политическа мисъл на класически Рим.

Наистина, в класически Рим беше открито, че правото е до голяма степен обичайно и че правните институции (като икономиката и езика) се появяват чрез дълъг процес на развитие и включват огромно количество информация и знания, далеч надхвърлящи умствения капацитет на всеки владетел, доколкото всичко е мъдро и добро. Цицерон („За държавата“ 2.1-2), излагайки възгледите на Катон, пише: „Нашата държавна структура е по-добра от структурата на другите държави поради причината, че в последната, може да се каже, индивидите са създали държавна система на основата на техните закони и разпоредби, например критяните - Минос, лакедемонците - Ликург ... Напротив, нашата държава е създадена от ума не на един, а на много хора, и то не през един човешки живот, а в продължение на няколко века и в течение на няколко поколения. Тъй като, каза Катон, никога не е имало толкова надарен човек, от когото нищо не може да избяга, и всички дарби, концентрирани в един човек, не могат едновременно да се проявят в такава прозорливост, че да може да обхване всички аспекти на въпроса. без дългосрочен план опит.

3.2. Схоластиците от испанския Златен век като предшественици на Австрийската школа.Според Фридрих Хайек, противно на общоприетото схващане, теоретичните принципи на пазарната икономика, както и основните елементи на икономическия либерализъм, не са разработени от шотландските калвинисти и протестанти, а израстват от доктрините на доминиканците и йезуитите, които принадлежат на училището в Саламанка през Златния век на Испания.

Диего де Коварубиас и Лейва (1512–1577), по-добре от всеки преди него, формулира същността на субективната теория на стойността, ключовият момент на цялата система на австрийския икономически анализ, заявявайки: „Стойността на едно нещо не зависи от върху обективния му характер, а върху субективните оценки на хората, дори когато тази оценка е смешна“. Субективистката традиция беше продължена от друг забележителен схоласт, Луис Саравия де ла Кале, който твърди, че във всички случаи разходите обикновено следват цените, но не и обратното: „Тези, които измерват справедливата цена на нещо чрез труд, разходи и рискове, са сериозни сбъркан този, който произвежда стоките или ги продава; защото справедливата цена се създава от изобилието или недостига на стоки, търговци и пари, а не от разходи, труд и рискове.

Друг забележителен принос на испанската схоластика е въвеждането на динамична концепция за конкуренцията, разбирана като предприемачески процес на съперничество, който е движещата сила на пазара и развитието на цялото общество. Кастило де Бовадила формулира следния икономически закон, който по-късно става основата на австрийския аргумент в полза на пазара: "Цените на продуктите падат в резултат на изобилието, взаимното подражание и конкуренцията на продавачите."

Друг съществен елемент от това, което по-късно се превърна в инструмент на австрийския икономически анализ, е принципът на времевото предпочитание, според който всички стоки се оценяват по-високо в настоящето, при равни други условия, отколкото в бъдещето. Тази доктрина е преоткрита през 1556 г. от Мартин де Аспилкуета (известният д-р Наваро), който я заимства от един от най-ярките ученици на св. Тома Аквински, Егидий от Лесиний, който още през 1285 г. формулира: „Бъдещите благословии не се оценяват толкова скъпо като същите самите стоки, които са незабавно достъпни, и те пречат на техните собственици да получат същата полза от тях. Поради тази причина трябва да се приеме, че справедливостта им трябва да бъде по-ниска. Испанските схоласти също имат значителен принос в теорията на банковото дело. Всички автори подкрепят банките да следват политика на 100% резерви и тази позиция става централна за австрийския подход към теорията на кредита и бизнес цикъла.

3.3. Изчезването на схоластичната традиция и негативното влияние на Адам Смит.За да разберем как испанските схоластици успяха да повлияят на развитието на австрийската икономическа школа, нека си припомним, че през 16в. Карл V, император и крал на Испания, поставя брат си Фердинанд I на австрийския престол.Етимологично „Австрия“ означава „източната част на империята“.

Заслугата на Карл Менгер е, че той открива и вдъхва живот на тази континентална испанска католическа традиция, която е в упадък и е почти забравена поради триумфа на протестантската Реформация. Както отбелязва Мъри Ротбард, Адам Смит отхвърли всичко относно субективната теория за стойността, централната роля на предприемача и опитите да се обяснят цените на реалния пазар и изведе на преден план трудовата теория за стойността, която Маркс по-късно изведе до логичен край в основата на неговата теория за капиталистическата експлоатация. Нещо повече, Адам Смит фокусира усилията си върху обяснението на "естествената" цена, съответстваща на състоянието на дългосрочно равновесие, модел на равновесие, в който предприемачеството видимо отсъства и се предполага, че цялата необходима информация е налична. В допълнение, Адам Смит пропива икономиката с калвинизма, както се вижда от подкрепата му за забраната на лихварството и разграничението между „продуктивни“ и „непродуктивни“ професии.

Пагубното влияние върху икономическата теория се умножава от наследниците на Адам Смит, по-специално Джеръми Бентам, който зарази икономическата теория с най-тесния утилитаризъм, косвено допринасяйки за развитието на псевдонаучния анализ на разходите и ползите и появата на традиция на социалния инженерство, което има за цел да трансформира обществото по своя прищявка чрез принуда на държавните власти. В Англия тази тенденция кулминира в отричането на Джон Стюарт Мил от laissez-faireи многото му отстъпки към социализма.

За щастие, въпреки победоносния интелектуален империализъм на английската класическа школа, която подчини развитието на икономическата теория, католическата континентална традиция не беше напълно забравена. Нещо повече, тя повлия на двама известни икономисти - ирландеца Кантийон и французина Тюрго. През 1730 г. Кантийон написва Есе за природата на търговията като цяло, което Джевънс смята за първия систематичен трактат по икономика. В тази книга Кантийон подчертава фигурата на предприемача като движеща сила зад пазарния процес. През 1759 г. Тюрго в своята „Възхвала на Винсент дьо Гурне” заключава: „Няма нужда да се доказва, че всеки индивид е единственият съдия за най-изгодното използване на неговата земя и ръцете му. Само то познава местните условия, без познаването на които и най-просветеният човек може да разсъждава само сляпо. Тюрго също така отбелязва „абсолютната невъзможност за управление чрез неизменни правила и постоянно наблюдение на множество операции, самата необятност на които пречи да се запознаем с тях. Освен това те постоянно зависят от маса постоянно променящи се обстоятелства, които не се поддават на никакво влияние или дори предвидливост.

3.4. Менгер и субективизмът на австрийската школа: концепцията за дейността като набор от субективни етапи, субективната теория за стойността и закона за пределната полезност. Още в младостта си Менгер разбира, че класическата теория за ценообразуването, формулирана от Адам Смит и неговите англосаксонски последователи, не е много убедителна. На 31-годишна възраст той написва книгата „Основи на политическата икономия“, с която официално се заражда австрийската школа в икономическата теория. Предложените от него принципи предвиждат, че развитието на икономическата наука ще се основава на човека като творческо начало и главно действащо лице на всички социални процеси и събития (субективизъм), а също така, за първи път в историята на икономическата мисъл, от гледна точка на субективизма, холистична теория за спонтанното възникване и еволюция на всички обществени (икономически, правни и езикови) институции, разбирани като установени модели на поведение.

Едно от най-оригиналните проявления на тази нова субективистка тенденция, заложена от Менгер, е неговата "теория за икономическите блага от различен порядък". За Менгер „икономическите стоки от първи ред“ са потребителски стоки, т.е. такива, които субективно и непосредствено задоволяват човешките потребности и следователно в специалния, субективен контекст на всяко действие формират крайната цел, към която действащият субект се стреми. За постигане на тези цели, т.е. за да получите потребителски стоки или икономически стоки от първи ред, първо трябва да преминете през серия от междинни етапи, които Менгер нарича "икономически стоки от по-висок ред" (втори, трети, четвърти и т.н.), различаващи се по това, че колкото по-голям е серийният номер на всеки етап, толкова по-далеч е този етап от крайната потребителска стока.

И така, благодарение на усилията на Менгер, за първи път в историята на икономическата мисъл теорията взе гледната точка на актьора и започна да се върти около процеса на дейност, състоящ се от поредица от междинни етапи, които актьорът започва, развива и се опитва да завърши процес, водещ до постигането на избраната от него цел. , или крайно потребителско благо (икономическо благо от първи ред).

Терминът означава означава всичко, което според субективното мнение на действащия агент може да му помогне да постигне целта. Полезността се отнася до субективната стойност, приписана от актьора на средствата, и зависи от стойността на целта, за която според актьора те могат да помогнат. В този смисъл стойността и полезността са двете страни на една и съща монета, тъй като субективната стойност, приписана от актьора на избраната цел, се проектира върху средствата, които той счита за полезни за постигането й, именно чрез понятието за полезност.

Най-оригиналният и значителен принос на Менгер към икономиката не е откриването на закона за пределната полезност, което той прави, макар и независимо, но успоредно с Джевънс и Валрас, а неговата субективистка концепция за всички процеси, свързани с човешката дейност. Актьорът оценява всяка от взаимозаменяемите единици от средства по отношение на мястото, което последната от тези единици заема в неговата скала от стойности, така че ако актьорът загуби или спечели единица от средства, съответната загуба или печалба в полезността ще бъде определя се от позицията, заета в личната му скала.ценности на целта, които могат да бъдат постигнати или загубени с помощта на тази последна единица. Така, от гледна точка на австрийската школа, законът за пределната полезност няма нищо общо нито с физиологичното задоволяване на потребностите, нито с психологията, а е строго праксеологичен закон (според терминологията на Мизес), т.е. принадлежи към логиката на всяка човешка, предприемаческа и творческа дейност.

По този начин е важно да се прави разлика между теорията за пределната полезност, разработена от Менгер, и законите за пределната полезност, които са формулирани паралелно от Джевънс и Валрас. За Джевънс и Валрас пределната полезност е просто допълнение към математическия модел на равновесието.

Не е изненадващо, че основният основател на неокласическата школа в Чикаго, Франк Найт, нарече теорията на Менгер за икономическите блага от първи и по-висок порядък най-малко значимото от неговите постижения (виж). С това твърдение Найт разкрива теоретичната неадекватност на цялата неокласическа парадигма на равновесието и в частност на неговата Чикагска школа, за която производственият процес е обективен и мигновен, времето играе ролята на нищо повече от параметър, а креативността и несигурността , типични за всяка предприемаческа дейност, се унищожават от приложението на Рикардианското равновесие.

3.5. Менгер и икономическата теория на социалните институции.Вторият най-важен принос на Менгер е предложеното от него теоретично обяснение на спонтанното, еволюционно възникване на социални институции, основано на субективната концепция за човешката дейност и човешкото взаимодействие. Институциите, жизненоважни за живота в обществото (езикови, икономически, правни и морални) са „непредвидени последици от индивидуални действия“. Човек не би могъл съзнателно да създаде тези институции, защото няма необходимите интелектуални способности, за да събере и асимилира огромното количество разпръсната динамична информация, съдържаща се в тях. Не, те постепенно – по спонтанен и еволюционен път – са възникнали от социалния процес на човешко взаимодействие. Затова Менгер, а след него и останалите австрийци, са убедени, че тази област трябва да бъде основен обект на икономически изследвания.

3.6. Methodenstreit, или Спор за методите. Methodenstreit е първата и може би най-известната дискусия с участието на австрийците. В продължение на няколко десетилетия тя поглъща интелектуалната енергия на Менгер. Немските професори, изповядващи историзма, начело с Шмолер, са жертви на хиперреализма (точно както по-късните американски институционалисти от школата на Торщайн Веблен), защото отричат ​​съществуването на общовалидна икономическа теория и защитават тезата, че само знанията, получени в резултат на на емпирични наблюдения и събиране може да се счита за оправдано.данни, отнасящи се до всяка отделна историческа ситуация. За да опровергае тази гледна точка, през 1883 г. Менгер написва втората си важна книга, Изследвания върху методите на социалните науки и политическата икономия в частност, където той твърди, че познаването на социалната реалност изисква две еднакво важни дисциплини, които се допълват взаимно, но на едно и също време са коренно различни.епистемологически. Има една теория, която предава същността на икономическите явления. Тази теоретична форма се разкрива чрез интроспекция, т.е. вътрешна рефлексия на изследователя.

За разлика от теорията има история, която е въплътена в емпирични факти, характеризиращи всяко историческо събитие. Историята може да бъде интерпретирана, класифицирана и разбрана само в светлината на предварително развита икономическа теория. И така, въз основа на методологическия подход, който по това време вече беше интуитивно очертан от J.B. Да речем, Менгер полага основите на това, което по-късно става "официалната" методология на австрийската икономическа школа.

Глава 4

4.1. Въведение.Вторият най-важен принос за развитието на австрийското училище след неговия основател е Ойген фон Бьом-Баверк (1851–1914). Бьом-Баверк е бил професор по политическа икономия, първо в Инсбрук, след това във Виена и няколко пъти е бил министър на финансите в правителството на Австро-Унгарската империя. Той написа изключителната работа "Капитал и лихва", която въпреки заглавието е пълноценен икономически трактат. В него Бьом-Баверк изгражда австрийската теория за капитала около субективна, динамична теория за цените.

Бьом-Баверк подлага на съкрушителна критика всички съществуващи по това време теории за произхода на лихвите, като критичният му анализ е особено точен по отношение на марксистката теория. Böhm-Bawerk представи напълно нова теория за произхода на лихвите, основана на субективната реалност на времевите предпочитания.

4.2. Човешката дейност като последователност от субективни етапи.Човешката дейност, винаги насочена към постигане на цел, неизменно отнема време, в смисъл че изисква изпълнението и завършването на поредица от последователни етапи. Колкото повече време изисква дадено действие (т.е. с увеличаване на броя и сложността на последователните етапи, които заедно образуват действие), толкова по-голяма е стойността на резултата за актьора. Човек, при равни други условия, предпочита да задоволи нуждите си или да постигне цел възможно най-бързо. С други думи, настоящите блага, при равни други условия, винаги са за предпочитане пред бъдещите.

4.3. Капитал и капиталови стоки.Терминът капиталови стоки се отнася до това, което човек субективно счита за междинни етапи на всеки процес на действие. Следователно капиталовите стоки са "висшите икономически стоки", които Карл Менгер разработва. Капиталовите блага възникват в резултат на натрупването на три основни елемента: природни ресурси, труд и време, комбинацията от които осигурява процес на предприемаческа дейност, замислена и осъществявана от хората.

Незаменимо условие за производството на капиталови блага е спестяването, т.е. избягване на незабавна консумация. Böhm-Bawerk обяснява процеса на спестяване и инвестиране в капиталови стоки, като използва примера на Робинзон Крузо. Да предположим, че Робинзон Крузо е зает да бере на ръка плодове от дърветата, единствената му прехрана. След няколко седмици живот по този начин Робинсън прави предприемаческото откритие, че ако имаше стълб с дължина няколко метра, би могъл да събори плодовете от върховете, където има много повече от тях. Единственият проблем е, че той смята, че ще му трябват цели пет дни, за да намери подходящо дърво, да отчупи десния клон и да го почисти от клони и листа. И за тези пет дни той ще трябва да се откаже от събирането на плодове. За да осъществи идеята си, той трябва да намали потреблението и да натрупа запас от храна в кошница за петте дни, в които ще бъде зает да прави стълб.

Основната разлика между богатите и бедните общества не се дължи на превъзходството на първите нито в усърдието и упоритата работа, нито дори в технологичните познания. Основната разлика произтича от факта, че богатите хора имат по-широка мрежа от капиталови стоки. Тези стоки се състоят от машини, инструменти, компютри, компютърни програми, сгради, полуготови продукти и т.н. и съществуват благодарение на спестяванията, направени от гражданите на тези страни.

Според австрийската теория за икономическите цикли капиталовите стоки трудно се адаптират към нови цели (производствени процеси) и колкото по-близо са до крайния етап на потребление, толкова по-трудно е да им се намерят нови приложения. Така че, ако обстоятелствата се променят, ако актьорът промени плановете си или осъзнае, че е направена грешка, произведените преди това средства за производство може да се окажат напълно безполезни или да изискват много скъпи промени за нова употреба.

Капиталът е пазарната стойност на капиталовите стоки, стойността, определена от хората, които купуват и продават капиталови стоки на свободния пазар. Така че капиталът е просто абстрактно понятие, инструмент за икономическо изчисление. В предприемаческите процеси на междувремева координация водеща роля играе важна цена – цената на настоящите стоки спрямо бъдещите стоки, по-известна като лихвен процент, който в съвременните общества определя съотношението между потребление, спестявания и инвестиции. Следващият раздел е посветен на неговия анализ.

4.4. Лихвен процент.При равни други условия хората винаги ценят настоящите блага повече от бъдещите. Относителната психическа интензивност на тази разлика в субективните оценки на различните хора обаче е много различна. На пазар, който включва много икономически агенти, всеки от които има свои собствени и освен това променливи времеви предпочитания, има и много възможности за взаимноизгодна размяна.

Съответно хората с ниски времеви предпочитания доброволно ще се откажат от настоящи стоки в замяна на бъдещи стоки, които са само незначително по-ценни за тях, и ще сключват сделки, като дават настоящи стоки, това, което може да се консумира днес, на хора с по-високи времеви предпочитания, т.е. тези, които оценяват настоящето много повече от тях. Бдителността и творческата енергия, присъщи на предприемачеството, пораждат процес, водещ до установяване на пазарна цена за настоящи стоки по отношение на бъдещи стоки. От гледна точка на Австрийската школа, лихвеният процент е пазарната цена на настоящите стоки, изразена в бъдещи стоки.

Така лихвеният процент е цената, фиксирана на пазара, където доставчиците или продавачите на реални стоки са тези, които спестяват; тези. тези, които са относително по-склонни да се откажат от незабавното потребление за по-ценни стоки в бъдеще. Купувачите на реални стоки са тези, които веднага консумират стоки и услуги.

Колкото по-обилни са спестяванията, т.е. колкото по-голямо е предлагането или обемът на продажбите на настоящи стоки на пазара, толкова по-ниска е, при равни други условия, тяхната цена, изразена в бъдещи стоки, и съответно толкова по-нисък е пазарният лихвен процент. За предприемачите това служи като индикация, че има повече реални стоки, които им позволяват да увеличат дължината и сложността на етапите от производствените си процеси, като по този начин правят тези етапи по-продуктивни. Напротив, колкото по-малко са спестяванията, толкова по-висок е пазарният лихвен процент. Тези. за предприемачите това е безпогрешна индикация, че трябва да се избягва прекомерното удължаване на различните етапи от производствения процес, изпълнено със загуба на съгласуваност или адаптация, което е опасно за перспективите за устойчиво и хармонично развитие на обществото. Лихвеният процент казва на предприемачите кои нови производствени стъпки или инвестиционни проекти не могат и не трябва да предприемат и кои могат и трябва.

Австрийската теория за икономическите кризи, разработена от Мизес и Хайек, се основава именно на теоретичния анализ на последиците от манипулирането на лихвените проценти от паричната политика, водещо до несъответствие в поведението на икономическите агенти и съответно до изкривяване на производствената структура на обществото, чийто неизбежен резултат е болезнен процес на реорганизация или реконверсия по време на икономически спад.

4.6. Бьом-Баверк срещу Маркс.Бьом-Баверк изтъква следните аргументи срещу марксистката позиция. Първо, не всички икономически блага са продукт на труда. Природни ресурсиса редки и полезни за човешките цели и следователно представляват икономически ползи, въпреки че не са плод на труда. Освен това две стоки, включващи едно и също количество труд, със сигурност могат да имат различна пазарна цена, ако периодите от време, необходими за тяхното производство, се различават. Второ, стойността на стоките е субективна. По този начин стоките, които изискват много труд, могат да струват много малко или нищо на пазара. Трето, за Бьом-Баверк е ясно, че привържениците на теорията за експлоатацията нямат представа за закона на времето относното предпочитание. Тази грешка ги кара да настояват, че работниците получават повече, отколкото действително са произвели, тъй като привържениците на тази теория твърдят, че паричната заплата на работника трябва да бъде равна на цялата стойност на произведените продукти, пълният цикъл на производство на които изисква периоди от време с различна продължителност. Да се ​​изисква сега работниците да получават пълната стойност на продуктите, които няма да бъдат завършени до някое далечно бъдеще, очевидно е несправедливо, тъй като тогава работниците ще получат повече, отколкото са произвели в действителност.

4.7. Бьом-Баверк срещу Джон Бейтс Кларк и неговата митична концепция за капитала.За Кларк производството и потреблението са едновременни. От негова гледна точка производствените процеси не са разделени на етапи и не е необходимо да се чака някакъв период от време, докато производственият процес даде резултати. Кларк разглежда капитала като постоянен или постоянен фонд, който "автоматично" генерира печалби под формата на лихва. Според Кларк, колкото по-голям е този публичен капиталов фонд, толкова по-нисък е процентът. В неговия модел предпочитанието за време няма ефект върху лихвените проценти. Франк Найт, Стиглър, Фридман и останалите от Чикагската школа споделят изцяло възгледите на Кларк. Концепцията за производство, разработена от Кларк, е просто разширение на идеята за общото равновесие, предложена от Валрас към теорията на капитала.

Както знаете, Валрас разработи икономически модел на общото равновесие под формата на система от съвместни уравнения - строго статичен модел, който установява връзка между величини, които са нехомогенни по отношение на времето: моделът не взема предвид времето и описва взаимодействието на уж едновременни променливи и параметри, които в реалния живот никога не се появяват едновременно.

Бьом-Баверк критикува Кларк, посочвайки, че процесите на производство никога не зависят от мистериозен хомогенен фонд, а неизменно разчитат на комбинираното действие на специфични капиталови стоки, които предприемачът първо трябва да измисли, произведе, избере и комбинира в рамките на икономически процес, протичащ във времето. Бьом-Баверк прогнозира със забележителна точност, че възприемането на кръговия статичен модел на Кларк неизбежно ще доведе до възраждане на отдавна дискредитираните доктрини за недостатъчното потребление и той беше прав с появата на Кейнс и неговата школа.

4.9. Триумфът на равновесния модел и позитивисткия теоретичен модел.До 30-те години на миналия век икономистите използваха модела на равновесието като вид спомагателен интелектуален инструмент, предназначен, от противоречие, да развие теорията за реалните пазарни процеси. Но през 30-те години на миналия век повечето икономисти престават да разглеждат равновесния модел като спомагателен инструмент и постепенно започват да го възприемат като единствен значим обект на изследване. През този период неокласическите икономисти превръщат модела на равновесието в центъра на своите изследвания и икономистите като цяло постепенно губят интерес към изучаването на динамичните пазарни процеси. В резултат на това изследователската програма на австрийската школа беше изолирана.

Глава 5. Лудвиг фон Мизес и динамичната концепция на пазара

5.1. Въведение.По думите на самия Мизес, „това, което отличава австрийската школа и осигурява нейната вечна слава, е доктрината за икономическата активност, противопоставена на принципите на икономическото равновесие или неактивност“. Мизес беше най-добрият в прилагането на тази динамична концепция за пазара в нови области и в същото време я разшири до теорията за парите, кредита и икономическите цикли, създаде сложна теория за предприемачеството като координираща и движеща сила на пазара, работи детайлизира и усъвършенства методологическите основи на школата и теорията на динамиката като алтернатива на концепциите, основани на идеята за баланса.

5.2. Кратък биографичен очерк.Лудвиг Едлер фон Мизес е роден на 29 септември 1881 г. в град Лемберг, в рамките на тогавашната Австро-Унгарска империя (сега Лвов).

5.3. Теория на парите, кредита и икономическите цикли.Мизес е първият, който разбира привидно неразрешимия проблем за порочния кръг, който не позволява теорията за пределната полезност да бъде приложена към феномена на парите. Наистина, цената или покупателната способност на парите се определя от търсенето и предлагането; на свой ред търсенето на пари се извършва от хора, които не изхождат от пряката полезност на парите, а именно от тяхната покупателна способност. Мизес прекъсна този порочен кръг от разсъждения със своята регресионна теорема. Според тази теорема търсенето на пари се определя не от тяхната покупателна способност днес (което би ни довело до порочен кръг), а от опитно познание за тяхната покупателна способност вчера. Вчерашната покупателна способност от своя страна се определя от търсенето на пари въз основа на знанията на актьорите за вчерашната покупателна способност на парите. По този начин регресионната теорема е просто ретроспективно приложение на теорията на Менгер за еволюционния произход на парите.

Когато управлявана от централната банка банкова система с частичен резерв се впусне в експанзионистично създаване на заеми и депозити, които не са обезпечени с реални спестявания (фидуциарни медии), това не само провокира цикличен, неконтролиран растеж на паричното предлагане, но също така е неизбежно , като се създават заеми. ex nihiloпри изкуствено нисък лихвен процент, води до изкуствено, неустойчиво „удължаване“ на производствените процеси, които в резултат стават прекомерно капиталоемки.

Засилването на всеки инфлационен процес чрез кредитна експанзия рано или късно спонтанно и неумолимо генерира обратна реакция и провокира криза или икономическа рецесия, която разкрива всички извършени инвестиционни грешки, което води до масова безработица и причинява необходимостта от ликвидиране и пренасочване на всички неправилно инвестирани ресурси . За да елиминира повтарящите се икономически цикли, Мизес предложи създаването на банкова система със 100% изисквания за резерви за безсрочни депозити.

Теорията на цикъла, разработена от Мизес, за първи път направи възможно комбинирането на микро- и макроаспектите на икономическата теория, които дотогава съществуваха отделно, тъй като се смяташе за невъзможно да се приложи теорията за пределната полезност към парите и следователно цялата теория на пари се основава на съвкупни показатели като общото ниво на цените. Нещо повече, Мизес предлага аналитични инструменти за обяснение на повтарящите се бумове и спадове, които измъчват регулираните пазари откакто се появиха съвременните банкови системи с частичен резерв.

5.4. Теоремата за невъзможността на социализма.Мизес твърди, че от гледна точка на субективизма на австрийската школа подобна невъзможност е очевидна и неуспехът на неокласическите автори да забележат това произтича преди всичко от погрешността на техния методологически подход, по-специално от факта, че техните модели на равновесни състояния предполага наличието на цялата информация, необходима за постигане на равновесие.

Според Мизес източникът на всяка воля, мнение и знание е творческата способност на действащия човек и следователно всяка система, основана на насилствена принуда, използвана за потискане на свободната дейност, какъвто е случаят в случая на социализма и в по-малка степен степен, интервенционизъм, предотвратява появата в съзнанието на действащите субекти на информация, необходима за координацията на обществото.

Мизес систематизира идеите си за социализма в трактата „Социализмът: Икономически и социологически анализ“, чието първо издание се появява на немски през 1922 г. Тази работа предизвика третата важна дискусия (след Methodenstreit и спора относно концепцията за капитала) с участието на австрийски теоретици – за невъзможността на икономическата калкулация при социализма.

Аргументът на Мизес за невъзможността на социализма е теоретичен аргумент за интелектуалната заблуда, която придружава всеки социалистически идеал, защото е невъзможно да се организира общество чрез команда и принуда, знаейки, че управляващото тяло не е в състояние да получи информацията, необходима за осъществяването на това задача.

5.5. Теория на предприемачеството.Четвъртият голям принос на Мизес към икономиката се основава на възгледа за хората като главни действащи лица във всички социални процеси. Тези аспекти са разгледани подробно в трактата „Човешкото действие“. Мизес вярва, че във всяка дейност има предприемачески, хипотетичен компонент и развива теорията за предприемачеството, разбирано като способността на хората да създават и разпознават субективни възможности за печалба, които възникват в тяхната среда, и да действат по такъв начин, че да ги реализират. Той остро критикува популярните погрешни схващания, които представят предприемаческата печалба като резултат от просто поемане на риск, когато рискът генерира не повече от една от разходите на производствения процес, която няма нищо общо с предприемаческата печалба.

Мизес заявява: „Човек не се нуждае от диплома по бизнес администрация, за да бъде успешен в търговията. В тези училища подчинените се обучават да изпълняват рутинна работа. Те не обучават предприемачи. Не можете да се подготвите за предприемач. Човек става предприемач, като се възползва от възможностите и запълва празнините.”

5.6. Метод на икономическата наука: теория и история.В сравнение с други представители на австрийската школа, Мизес развива най-цялостния и систематичен подход към въпроса за метода на икономическата наука, което е неговият пети голям принос в тази наука. Той твърди, че социалните науки, или по-скоро науките за човешкото действие, се разделят на два клона: праксеология (общата теория за човешкото действие, от която икономиката е най-развитата част) и история.

Сферата на праксеологията е приложението на концептуалната категория "човешка дейност", за което е необходимо да се изведат праксеологични теореми от същността на човешката дейност. При този подход икономическата теория се изгражда по априорен, дедуктивен начин, основан на понятието и категорията дейност. Отправната точка е малък брой фундаментални аксиоми, присъщи на понятието дейност. Най-важната от тях е самата категория дейност, чийто смисъл е, че в съответствие със своята ценностна скала хората избират цели чрез проба и грешка и търсят средства, подходящи за постигането им. Друга аксиома ни казва, че тъй като средствата са рядкост, те първо ще бъдат използвани за постигане на най-ценните цели и едва след това ще служат за задоволяване на всички останали, по-малко спешни („законът за намаляващата пределна полезност“). Третият твърди, че когато прави избор между две стоки с еднакви свойства, налични в различни моменти от време, човек винаги предпочита този, който може да бъде получен по-рано („законът на времето“ относното предпочитание"). Според Мизес нито един реален феномен не може да бъде познат, преди реалността да бъде интерпретирана в светлината на концепциите и теоремите на човешката дейност.

Друг клон на науката за човешката дейност е историята - систематичното събиране и изучаване на данни от опита, свързани с човешката дейност. За да се занимава с тази наука, историкът трябва да разполага с теория, която му позволява да тълкува реалността.

Бъдещите събития винаги са много несигурни; човек може само да го намали до минимум, но не и да го разсее напълно. Предположението, че икономиката е в състояние да прави научни прогнози наравно с естествените науки, издава пълно невежество за света, в който живеем и за човешката природа като цяло, както и погрешно схващане относно методологическите основи на икономиката в частност.

Глава 6

6.2. Изследване на бизнес циклите: междувремево несъответствие.Хайек посвещава първите десетилетия от научната си кариера на изучаването на циклите. Той следва пътя, очертан от Мизес, но става автор на редица свои, много значими постижения. Шведската академия му присъжда Нобелова награда през 1974 г. главно за работата му през 30-те години в областта на теорията на цикъла.

Хайек осъзна, че през 20-те години на миналия век Федералният резерв на САЩ умишлено е следвал политика на активна кредитна експанзия, за да неутрализира "дефлационните" ефекти от големия растеж на производителността. И така, въпреки че цените на потребителските стоки и услуги не се повишиха значително, през този период имаше значително увеличение на паричното предлагане и се образува огромен финансов балон. Рано или късно този балон трябваше да се спука и да разкрие натрупаните инвестиционни гафове. Хайек твърди, че в ситуация на падащи цени, отразяващи общото увеличение на производителността, политиката на стабилизиране на стойността на парите неизбежно създава сериозно междувремево несъответствие между решенията на инвеститорите и потребителите, което рано или късно трябва да приеме формата на икономическа рецесия. Хайек успя да предскаже Голямата депресия, която започна през октомври 1929 г.

През 1931 г. Хайек публикува може би най-значимата си и най-известна работа по теория на цикъла. В тази кратка, но основна работа, Хайек обяснява, с прецизни аналитични подробности, как кредитната експанзия, неподкрепена от предишни увеличения на доброволните спестявания, изкривява производствената структура, изкуствено я правейки прекалено капиталоемка, изисквайки да се открият допуснатите грешки. форма на рецесия.

По този начин съществуването на „неизползван капацитет“ в много индустрии по време на рецесия (особено в индустрии, които са най-отдалечени от потреблението, като строителство, капиталови стоки, телекомуникации или компютри) по никакъв начин не доказва, според Хайек, че има твърде много капитал или че потреблението не е достатъчно. Напротив, това е знак, че не сме в състояние да използваме целия наличен постоянен капитал, тъй като настоящото търсене на потребителски стоки е толкова неотложно, че нямаме лукса да произвеждаме променливия капитал, необходим за използване на тези празни капацитети.

Хайек довежда теорията на Бьом-Баверк за капитала и анализа на цикъла на Мизес до логичното й заключение, когато описва как централизираната намеса в паричното обръщение поражда широко междувремево относноТова е несъответствие между решенията на икономическите агенти (инвеститори и потребители) и обяснява, че рецесията е само етап от здравословната реорганизация на икономиката.

6.3. Дискусии с Кейнс и Чикагската школа.

Хайек повдигна радикални възражения срещу количествената теория на парите, поддържана от неокласическите икономисти като цяло и от Чикагската школа в частност: „Поради своята макроикономическа природа, тя се фокусира изключително върху общото ниво на цените и е вътрешно неспособна да открие последиците от експанзията на платежните средства оказва влияние върху структурата на относителните цени. Поради това той не отчита най-тежките последици от инфлационния процес: погрешното инвестиране на ресурси и в резултат генерирането на съответната безработица.

Хайек критикува основателя на Чикагската школа Франк Найт за придържането му към концепцията за капитала като хомогенен самовъзобновяем фонд, в резултат на което той пренебрегва структурата на етапите на производство, които заедно формират производствения процес, и намалява до нула ролята на предприемача както в непрекъснатото създаване, координиране и поддържане на тези етапи, така и в решението да не се прави това. Хайек гледа на кейнсианското предписание за изход от Голямата депресия само като на временно решение, изпълнено с неблагоприятни последици. Фискалните и монетарни манипулации, предписани от кейнсианците и монетаристите, въвеждат сериозни изкривявания в междувременното относноизравняване на пазара.

6.4. Дискусия със социалисти и критика на социалното инженерство.Хайек участва в дискусията за невъзможността на икономически изчисления при социализма. Основната идея на Хайек, отразена в заглавието на последната книга, която написа, е, че социализмът е пагубна заблуда на интелектуална гордост или научна арогантност. Хайек използва термина "социализъм" в много широк смисъл, обхващащ всеки систематичен опит, чрез принудителни методи на социално инженерство, частично или изцяло да се проектира или организира някаква област от мрежата от човешки взаимодействия, които изграждат пазара и обществото. Хайек вярва, че е логически невъзможно да се създаде или получи информация или знание, което би позволило доброволното намерение за "подобряване" на обществото да бъде изпълнено. Обществото, според Хайек, не е система, "рационално организирана" от нечий ум, защото е спонтанен ред, т.е. динамичен процес, непрекъснато развиващ се и възникващ в хода на непрекъснатото взаимодействие на милиони хора, който не е и дори не може да бъде съзнателно или умишлено създаден от който и да е човек.

Хайек твърди, че поради същите причини, поради които социализмът е интелектуална грешка и логическа невъзможност, институциите, които са от особено значение за живота в обществото (морални, правни, езикови и икономически), не могат да бъдат съзнателно създадени от някого, а са резултат от дълъг еволюционен процес.

Новият принос на Хайек се състоеше главно в демонстрирането, че идеята на Мизес за невъзможността на икономическото изчисление при социализма е просто частен случай на по-общия принцип на логическата невъзможност на социалното инженерство, или, с други думи, "конструктивистка" или " картезиански" рационализъм. Хайек използва термина "сциентизъм", за да обозначи неоправданото прилагане в социалните науки на методите на физическите и естествените науки.

6.5. Закон, законодателство и свобода.През 1949 г. Хайек се отдалечава от проблемите на икономическата теория и започва да изучава правните и институционални фактори, водещи до свободно общество. Плод на тридесетгодишен труд са две произведения от първостепенно значение - "Конституцията на свободата" и "Право, законодателство и свобода".

Според Хайек, тъй като социализмът е системна, институционализирана атака срещу свободата на човешката дейност, осъществявана чрез принудителни декрети и заповеди, последицата е разрушаването на традиционната концепция за правото, разбирана като набор от правила, които са общи (еднакво приложими за всеки) и абстрактен (тъй като те просто установяват обхвата на дейността, без да конкретизират конкретните резултати от социалния процес) характер. В резултат на това материалното право се оказва заменено от фалшиво „право“, което е конгломерат от административни предписания, норми и заповеди, които точно установяват как трябва да постъпи това или онова лице.

Всичко това има много съществен страничен ефект: тъй като важните насоки изчезват заедно с материалните закони, типът на личността постепенно се променя, така че хората губят навика да се адаптират към абстрактни, общи правила на поведение. Те все по-малко усвояват и спазват традиционните норми на поведение. Освен това социализмът култивира незачитане на закона, тъй като в много случаи неподчинението на заповедите на властите се превръща във въпрос на оцеляване, а за корумпираните предприемачи това е ключът към успеха.

Това унижение на понятието за право неизменно е придружено от паралелно унижение на понятието за справедливост. В традиционния смисъл справедливостта е еднакво задължение за всички хора на абстрактните материални правила на поведение, които съставят частното право и наказателното право. В социалистическата система "справедливостта" се състои главно в произволни преценки, направени от управляващи органи или отделни съдии, изхождайки от повече или по-малко емоционално впечатление от конкретните "крайни резултати" на определен социален процес.

Глава 7. ВЪЗРАЖДАНЕ НА АВСТРИЙСКОТО УЧИЛИЩЕ

7.1. Кризата на теорията на равновесието и математическата икономика.Три десетилетия след края на Втората световна война до 1975 г. са времето на триумфа на неокласическия кейнсиански синтез и математическите модели на равновесието в нашата наука. През този период анализът от гледна точка на теорията на равновесието стана основата на икономическата наука, въпреки че трябва да се отбележи, че икономистите бяха разделени на два големи лагера по въпроса за използването на идеята за равновесие. Един лагер последва Самюелсън, който след публикуването на Основите на икономическия анализ си постави за цел да реформира икономиката въз основа на широко приложение на математическия език и в резултат на това прие серия от опростяващи разпоредби, които почти напълно изключват богатството и сложността на реалните пазарни процеси от неговия модел.

Когато теоретиците от тази група забелязаха, че реалните условия не съответстват на равновесието при условия на съвършена конкуренция, те си въобразиха, че са идентифицирали ситуация на „провал на пазара“, която оправдава незабавната намеса на държавата, която трябва да придвижи ситуацията към идеала представена от модела на общото равновесие.

Вторият лагер включва теоретици на равновесието, които са привърженици на пазарната икономика. Ядрото на тази група беше Чикагската школа: Милтън Фридман, Джордж Стиглър, Робърт Лукас и Гари Бекер. От гледна точка на тази школа реалният пазар е ефективен по Парето и не изисква държавна намеса, особено след като коалицията от политици, избиратели и бюрократи също работи много неефективно.

По отношение на чикагските модели австрийците отбелязват, че те се основават единствено на следните първоначални допускания: равновесие, максимизиране и постоянство. Австрийците твърдят, че преди да заключат, че реалната ситуация е много близка до модела на равновесие, теоретиците от Чикаго трябва да са разработили теория за реалния пазарен процес, която да обясни как този процес прилича на равновесието, ако изобщо прилича на него.

Неокласическите теоретици на пазарния провал, от австрийска гледна точка, пренебрегват динамичните ефекти от координацията на предприемачите, които се проявяват на реалния пазар. Тези теоретици предполагат, че правителствената намеса може по някакъв начин да се доближи до идеала за общо равновесие, сякаш планиращите действително могат да получат информация, която в действителност е фундаментално недостъпна за тях. Австрийците вярват, че неравновесието не е проява нито на несъвършенство на пазара, нито на провал, а всъщност е най-естествената характеристика на реалния свят и че във всеки случай истинският пазарен процес превъзхожда всички алтернативи, достъпни за човека.

Австрийските теоретици предлагат да се отиде отвъд границите на две равновесия, като се измести фокусът на икономическите изследвания към динамичния процес на предприемаческа координация, което в крайна сметка осигурява движение към състояние на равновесие, въпреки че в реалния живот това състояние е непостижимо.

Ето защо не е изненадващо, че съвременната икономика, доминирана от математическия език и на двата клона на теориите за равновесие, обикновено се смята, че е в дълбока криза.

7.2. Ротбард, Кирцнер и възраждането на австрийската школа.Водеща роля във възраждането на австрийската школа играят двама ученици на Мизес - американците Мъри Ротбард и Израел Кирцнер.

7.3. Настоящата изследователска програма на Австрийската школа и нейният предвидим принос за бъдещото развитие на икономиката. Падането на Берлинската стена, а с това и реалният социализъм, оказват дълбок ефект върху доминиращата дотогава неокласическа парадигма и общата ситуация в икономиката. Изглежда ясно, че икономиката като наука претърпя сериозен провал, защото с изключение на австрийската школа икономистите не успяха да предвидят толкова важно събитие и да го анализират адекватно.

Съвременното състояние на австрийското училище.

Теория на институционалната принуда.Необходимостта да се анализират несъответствията, създадени от икономическия интервенционизъм, където и да се намесва, отваря огромно ново поле за изследване.

Необходимо е да се изостави широко разпространената функционална теория за ценообразуването и да се замени с теория на цената, обяснявайки как един последователен еволюционен процес води до динамично ценообразуване. Предприемачеството е движещата сила зад този процес; човешката дейност на участниците на пазара, а не пресечните точки на повече или по-малко мистериозни криви или функции, които така или иначе нямат реално значение, тъй като информацията, уж необходима за тяхното изобразяване, дори не съществува в умовете на участниците.

Трябва да въведете отново теория на капитала и лихватауниверситетски курсове по икономика, за да се преодолее неадекватността на макроикономическия подход, който игнорира процесите на микроикономическа координация, протичащи в производствената структура на реалната икономика.

Теория на парите, кредита и финансовите пазари. Правителствената намеса в тази област е особено пагубна и в крайна сметка е пряката причина за редовните икономически спадове.

Всичко трябва да се възстанови теория за растежа и икономическата изостаналост, като премахне елементите, които оправдават институционалната принуда и правят тази теория не само безполезна, но и опасна. Необходимо е да се акцентира върху теоретичното изследване на процесите на откриване на възможности за развитие, които остават незабелязани поради липсата на предприемачески елемент, което несъмнено е ключът към преодоляването на икономическата изостаналост.

Като част от икономика на благоденствиетоефективността не зависи от критерия на Парето, а трябва да се определя чрез способността на предприемачеството спонтанно да координира несъответствията, които възникват в ситуации на неравновесие (Cordato 1992).

Теорията за "обществените" благаот гледна точка на динамичната теория на предприемачеството, всеки ясен пример за колективно благо създава възможност някой да открие и елиминира ситуацията чрез предприемаческо творчество в правната и/или технологична област. Следователно, от гледна точка на австрийската школа, наборът от обществени блага има тенденция да се изпразни; така в много области на обществения живот изчезва най-изтърканото алиби, използвано за оправдаване на държавната намеса в икономиката.

Теория на населението.Австрийците виждат нарастването на населението не като пречка за икономическото развитие, а като негов двигател и необходимо условие. Освен това е доказано, че развитието на цивилизацията включва постоянно нарастване на хоризонталното и вертикалното разделение на практическите знания, което е възможно само в условията на паралелен растеж на броя на хората, достатъчен за поддържане на увеличаването на обема на практическа информация, използвана на социално ниво.

Постиженията на австрийската школа имат силно влияние в областта теоретичен анализ на справедливостта и социалната етика.

7.4. Отговори на някои коментари и критики

А) Двата подхода (австрийски и неокласически) не се изключват, а взаимно се допълват.Тезата за съвместимост би била оправдана, ако неокласическият метод съответстваше на начина, по който хората действат в реалността, и не водеше до изкривяване на теоретичния анализ.

Б) Австрийците не трябва да критикуват неокласиците за използването на опростени предположения, които правят реалността по-лесно разбираема.Австрийските икономисти възразяват, че едно е да е опростено предположение и съвсем друго е да е напълно нереалистично.

В) Австрийците не успяха да формализират своите теоретични конструкции.Австрийците гледат на използването на математиката по-скоро като на порок, отколкото на добродетел, тъй като този символен език е разработен за нуждите на логиката, природните науки и инженерството. Във всички тези области няма нищо като субективно време и творческа инициатива. От наша гледна точка идеалният научен език за анализ на креативността е именно езикът, който хората спонтанно и постепенно са развили в ежедневните си предприемачески дейности и който познаваме под формата на различни словесни езици, използвани в света днес.

Г) Австрийците правят много малко емпирични изследвания.Австрийците признават, че тяхната научна дейност се развива в друга област, в областта на теорията, и че от тяхна гледна точка първо е необходима теория и едва след това тя може да бъде приложена към реалността или илюстрирана от исторически събития.

Д) Австрийците пренебрегват икономическите прогнози.Австрийците предпочитат да развиват концепции и теоретични закони, които позволяват тълкуване на реалността и помагат на действащите хора (предприемачите) да вземат решения с по-голям шанс за успех. Австрийците правят само качествени "прогнози" и ги формулират в строго теоретичен план.

Д) Австрийците нямат емпирични критерии, за да проверят истинността на своите теории.В икономиката емпиричните доказателства винаги са противоречиви, защото се отнасят до сложни исторически явления, които не могат да бъдат проверени в лабораторни условия, в които значими явления могат да бъдат изолирани и всички други фактори да се поддържат постоянни.

Ж) Австрийците са догматични.

7.5. Заключение: сравнителна оценка на австрийската парадигма.В икономиката емпиричните доказателства никога не са безспорни и следователно погрешните доктрини не могат да бъдат незабавно идентифицирани и отхвърлени.

В допълнение, много групи (правителствени органи, обществени лидери и граждани като цяло) имат (и се очаква да продължат да имат) наивна, но силна нужда от конкретни прогнози. Така че не е изненадващо, че пазарът отговаря на това търсене, като снабдява обществеността с многобройни „анализатори“ и „социални инженери“, които с цялото си научно уважение снабдяват своите клиенти с това, от което се нуждаят.

Вместо емпирични критерии за успех ние предлагаме критерий за качество. В съответствие с него успехът на училището трябва да се оценява по приноса на неговите теоретични постижения за развитието на човечеството.

Библиография на руски език

Böhm-Bawerk O. (1909) Капитал и печалба. История и критика на теориите за лихвата върху капитала. СПб.

Böhm-Bawerk O. (2002) Към завършването на марксистката система // Böhm Bawerk O. Критика на теорията на Маркс. М., Челябинск: Социум.

Кантилон К. (2007) Опит за природата на търговията като цяло // Първите икономически системи. М: ЕКСМО.

Kirtsner I. (2007) Конкуренция и предприемачество. Челябинск: Общество.

Kirtsner I. (2001) Конкуренция и предприемачество. М.: УНИТИДана.

Австрийско училище(Английски) Австрийско училище;също Виенска школа, Психологическа школа) е теоретично направление на икономическата наука в рамките на маргинализма, подчертаващо ролята на самоорганизиращата се сила на механизма на пазарните цени. Основата на този подход е твърдението, че сложността на човешкото поведение и постоянно променящата се природа на пазарите прави математическото моделиране в икономиката изключително трудно (ако не и невъзможно). В тази ситуация в сферата на икономическата политика принципите на свободната икономика (Laissez-faire), икономическият либерализъм, стават основни. Последователите на австрийската школа са за защита на свободата на договорите, сключени от участниците на пазара (икономически агенти) и минимална намеса на трети страни в сделките (особено от страна на държавата).

Появата на австрийската школа

Възникнал в Австрия през 80-те години. 19 век като реакция на появата на 1-ви том на "Капиталът" на К. Маркс, разпространението на марксистката икономика, учения и разрастването на революционното работническо движение. Австрийската школа се стреми да се противопостави на марксизма, системата на буржоазната теоретична политическа икономия, която отговаря на новите задачи на буржоазната апологетика. Основател на училището е К. Менгер. В кон. XIX и ран ХХ век австрийската школа се оглавява от К. Менгер, Ф. фон Визер, О. Бьом-Баверк, Е. Закс. През 20-те години. неин наследник е „младата австрийска школа“, представена от Л. фон Мизес, Ф. фон Хайек, Р. Щигл, О. Моргенщерн, П. Розенщайн-Родан, Г. Хаберлер, които по-късно играят видна роля в развитието на съвременна буржоазна политическа икономия. В същото време подобни предложения бяха представени и развити от W. S. Jevons и A. Marshall в Англия, L. Walras в Швейцария и J. B. Clark и E. Seligman в САЩ.

Методи и възгледи на австрийската школа

Методологическите принципи на австрийската школа са формулирани в книгата на К. Менгер « Изследвания върху метода на социалните науки и политическата икономия в частност» (1883) и в памфлета Грешките на историцизма в германската политическа икономия (1884). Системата от теоретични възгледи на австрийската школа е изложена в книгите на К. Менгер "Основи на политическата икономия" (1871), Е. Бьом-Баверк - "Основи на теорията за стойността на икономическите блага" (1886) и "Капитал и печалба" (1884-1889), Ф. фон Визер - "За произхода и основните закони на икономическата стойност" (1884) и "Естествена стойност" (1889).

Австрийската школа вулгаризира концепцията за предмета на политическата икономия: политическата икономия трябва да изучава не икономическите отношения на хората, а явленията на икономическия живот от гледна точка на съзнанието на икономическия субект. Цялото капиталистическо общество, според теоретиците на австрийската школа, е механична съвкупност от „икономически субекти“, свързани единствено с пазарни отношения. Следователно задачата на политическата икономия е да изследва отношенията на покупко-продажба и на тяхна основа да открие вечните, естествени закони на икономическото развитие на обществото. Теоретиците на школата използват антинаучния идеалистичен субективно-психологически метод.

Австрийската школа развива теорията за пределната полезност на благата – субективно-психологическата теория за стойността и основаната на нея теория за капитала и лихвата. Основната теория на австрийската школа - пределната полезност - се разглежда като субективната полезност на пределната инстанция, която задоволява най-малко спешната нужда от благо от даден вид. Според учението на училището стойността на стоките се определя от пределната полезност, която зависи от съотношението на предлагането на това благо и нуждата от него. Привържениците на школата твърдят, че заедно с увеличаването на предлагането за дадена потребност пределната полезност и съответно стойността на стоката намаляват, а с намаляването на предлагането се увеличават. Твърди се, че стойността на едно благо зависи от степента на насищане на нуждата от него. Нивото на пределна полезност на дадено нещо също зависи от неговата рядкост. От субективната стойност (пределната полезност) австрийската школа извежда "обективната разменна стойност", от нея - пазарната цена, която се тълкува като резултатна от субективните оценки на стоките от купувачи и продавачи. Този преход от субективни оценки към реална цена е най-уязвимата точка на теорията за пределната полезност поради неизмеримостта на субективните усещания и тяхната несъвместимост с обективните разходи и парични стойности. Нито австрийската школа, нито другите буржоазни школи са намерили решение на този основен въпрос.

Основният модел на пределната полезност - "скалата на Менгер" - е опит да се обясни мястото на всяко благо в скалата на полезността и степента на насищане на потребността от него. Този модел прави разлика между абстрактната полезност на различни категории стоки (храна, облекло, обувки, гориво, бижута и др.) и специфичната полезност на всяка единица от този вид стоки (например 1-ва, 2-ра, 3-та и т.н. килограм хляб, 1-ви, 2-ри, 3-ти и т.н. чифт обувки), като видовете нужди са подредени в низходящ ред - от по-важни към по-малко важни; в рамките на всеки тип благо, полезностите на конкретни единици от това благо също са подредени в низходящ ред. Този модел има за цел да илюстрира оптималния потребителски избор, основан на принципа на изравняване на пределните полезности на стоките от различни видове, но не отразява истинските процеси, протичащи на капиталистическия пазар.

Неспособността на австрийската школа да изведе пазарната цена като резултат от субективната стойност беше изразена и в модела на ценообразуване на Böhm-Bawerk, изграден на принципа на формиране на резултатните оценки на различни двойки продавачи и купувачи и показващ, че „ височината на пазарната цена е ограничена и се определя от височината на субективните оценки на стоките от две лимитиращи двойки." Моделът оставя отворен основния въпрос - обусловеността на субективните оценки и техните различия от платежоспособността на купувачите и производствените разходи на продавачите, т.е. обективни условия на стоково производство, при които цената се определя не от субективни оценки, а от стойността на стоките. В същото време всички купувачи и продавачи участват в пазарна конкуренция, което води до отклонения на цената от стойността, в резултат на което цената гравитира не към оценките на техните „пределни двойки“, а към обществено необходимите разходи за труд. Само ако посочените пределни оценки съвпадат с нивото на обществено необходимите разходи, те могат да съответстват на действителните пазарни цени. Подобно на скалата на Менгер, моделът на Бьом-Баверк може да илюстрира индивидуалните мотиви за поведението на отделните пазарни агенти, но не и причините, които предизвикват тези мотиви. И двете схеми не могат да имат независима стойност за теорията на ценообразуването.

Използване на субективно-психолог. теория на стойността, австрийската школа излага буржоазно-апологетична теория за лихвата и печалбата, пряко противоположна на марксистката доктрина за принадената стойност. Източникът на интерес се вижда в разликата, която възниква между по-високата субективна оценка на потребителските стоки като стоки на настоящето и по-ниската оценка на средствата за производство като стоки на бъдещето („стоки от далечен порядък“). Трудът се разглежда като благо на бъдещето и следователно във всеки един момент трябва да бъде заплатен под стойността на неговия продукт. Освен това напълно отрича съществуването на капиталистическа експлоатация.

Последваща модификация на теорията за пределната полезност, разработена в Англия, САЩ и други страни, беше доктрината за пределната производителност на производствените фактори, която отрича създаването на принадена стойност от труда и обяснява печалбата с " пределна производителност на капитала“ (виж Маржинализъм). Теорията за благосъстоянието е представена на базата на пределната полезност.

Австрийската школа инициира прилагането на теорията за пределната полезност и в изграждането на буржоазните концепции на социалистическата икономика и планиране. Ф. фон Визер, Й. Шумпетер разглеждат пределната полезност като чиста икономическа логика и считайки я за основа за оптимално разпределение на ресурсите, се опитват да я използват за изграждане на теория на социалистическата икономика. Австрийският професор А. Шефле, който разработи схемата-център на плановото тяло при социализма, счита за невъзможно прилагането на трудовата теория за стойността в социалистическата икономика. Тези възгледи са разработени през 60-те години. теоретици на немарксисткия социализъм (Р. Кембъл, А. Лернер и др.), които твърдят, че икономическата наука на социалистическите страни трябва да премине към позициите на маргинализма.

L. B. Alter.

Добавяне към отметки

Характеристики на австрийската икономическа школа

Определение 1

Австрийската школа е посока на икономическата теория, в която концепцията за "пределна полезност" се счита за основа на ценообразуването, но теорията за разходите за труд се игнорира. Появата на тази тенденция се случи през 80-те години на 19 век в Австрия. В началото на 20 век сред най-известните представители на австрийската школа са: Г. Госен, Ф. Визер, К. Менгер и др. През 20 век разглежданата посока е разработена от Л. Мизес, Ф. Хайек, Г. Хаберлен.

Целта на Австрийската школа по икономика беше да установи общи типове явления стопанска дейности откриването на точните закони на икономиката, които идеално характеризират икономическите процеси.

Привържениците на австрийската школа отричаха обществено необходимите разходи, т.е. обективната основа на ценообразуването и като такава основа се разглежда субективната полезност на „ограничаващото копие“, което задоволява пределната потребност от определен продукт. Оценката на стоките зависи от съотношението на запасите от тези стоки и нуждите от тях, като с увеличаване на запасите при определено ниво на нуждите пределната полезност и себестойността на стоките намаляват, а с увеличаване на запасите се увеличават. Следователно стойността на стоките зависи от интензивността на нуждите.

Дълго време австрийското направление на икономическата теория се смяташе в западната икономическа литература за движеща сила на маржиналистката революция, която постигна по-малък успех от останалите, тъй като нямаше математически апарат. Това разбиране за него се оформя в средата на 30-те години, по време на формирането на нова кейнсианска революция. Но с отслабването на кейнсианството в началото на 70-те години на ХХ век и нарастващия интерес към макроикономическия анализ се оказва, че австрийската школа има някои съществени черти, които я отличават от неокласическата парадигма.

Така школите на маргинализма в Лозана и Кеймбридж се оказаха по-малко издръжливи от австрийската школа, която има най-ясно очертан облик.

Методи и основни положения

Забележка 1

Методологическата основа на австрийската школа са абстрактно-дедуктивните методи на изследване в политическата икономия, които предвиждат абстрахиране от обстоятелства с усложняващ характер.

В трудовете на К. Менгер са формулирани методологическите принципи на австрийското направление на икономическата теория.

В австрийската школа основният предмет на политическата икономия се считаше не за изучаване на икономическите отношения на хората, а на явленията на икономическата дейност от гледна точка на съзнанието на икономическите субекти. Смяташе се, че цялото общество от капиталистически тип е механичен набор от бизнес субекти, които са свързани само с пазарни отношения. Задачата на политическата икономия, според теоретиците на австрийското направление, е да изследва отношенията на покупко-продажба и да открие на тяхна основа вечните естествени закони на социално-икономическото развитие.

Основните разпоредби на австрийския ток:

• Отказ от използване на математически методи в изследванията;
• Характерна черта на повечето представители на школата беше субективизмът;
• Фокусиране върху изследването на психологическите характеристики на потребителското поведение;
• Акцент върху структурата на капитала и променливостта във времето при изследване на проблеми от макроикономическо естество.

Австрийската школа развива теорията за пределната полезност. Пределната полезност в този случай е стойността на стоките, която зависи от съотношението на запасите от тези стоки и нуждите от тях.

„Скалата на Менгер“ се отнася до основния модел на пределната полезност, който се изразява в опит да се обясни мястото на всяко благо в скалата на полезността и степента на необходимост от него.

Буржоазната апологетична теория за интереса и печалбата, издигната от австрийската школа, е в опозиция на марксистката доктрина в областта на принадената стойност. В тази ситуация източникът на интерес се виждаше в разликата, която възниква между най-високата субективна оценка на едно благо като настоящо благо и по-ниската оценка на средствата за производство като бъдещи стоки. Според тази теория трудовата дейност се разглежда като бъдещо благо, което означава, че във всеки един момент трябва да се заплаща под стойността на произведения продукт. Категорично се отрича и капиталистическата експлоатация.

Изводите и теориите на австрийската школа послужиха като начало на прилагането на теорията за пределната полезност в развитието на буржоазната концепция за социалистическия тип икономика.

Предимства и недостатъци на австрийското училище

Положителни аспекти на Австрийското училище по икономика:

• Опитите за определяне на стойността на стоките и услугите по тяхната степен на полезност.
• Определяне на необходимостта от отчитане на недостига на стоки при определяне на тяхната стойност. Тази идея е заимствана от представители на австрийската школа от Д. Рикардо.
• Böhm-Bawerk отдели абстрактната полезност, която е възможната обща полезност на някои стоки, независимо от техните запаси, и специфичната полезност. Под специфична полезност се разбира реалната полезност на тези блага, която, когато нуждата от тях е наситена за други следващи единици, ще бъде по-ниска от предишната.
• Влиянието на колебанията в търсенето и предлагането върху цената на стоките се определя във връзка с насищането на нуждите от тези стоки.
• Wieser и Jevons обосноваха термина "пределна полезност", нейната стойност.
• Установено е влиянието на субективните оценки на индивидите върху формирането на цените.

Недостатъкът на австрийското направление е схващането, че механизмът за изравняване на пределната полезност се осъществява само при съществуващи цени и потребителски доходи. Това показва, че тезата за изчисляване на цените с помощта на пределната полезност на стоките, базирана на субективни оценки, зависещи от цените, е съмнителна.

История на икономическите доктрини: бележки от лекции Елисеева Елена Леонидовна

ЛЕКЦИЯ № 10. Австрийското училище